[Débat] L'arbitrage vidéo

[Marmotoon]

Pour moi le gros problème de la vidéo, c'est jusqu'où ça va aller. Il faut une restriction drastique quant aux faits de jeu "revisionnables". Sinon on pourra toujours trouver une faute quelque part pour annuler un but (un contact un peu trop rugueux, un p'tit tirage de maillot au milieu de terrain, etc). C'est ce qui se passe de plus en plus au rugby.

[Jod]

C'est évident :
1. le système est perfectible
2. le système n'est pas le réponse absolue
3. le système doit être rigoureusement encadré

Mais je n'ai lu nulle part qu'on allait supprimer l'arbitre central, pour le foutre en loge derrière une tripotée d'écrans...
L'arbitre a toujours un rôle pivot, et il faut le lui conserver ! La vidéo l'aide a voir ce que des millions de gens ont vu, et que lui seul n'a pas vu, alors qu'il est le seul à pouvoir siffler ! C'est quand même un comble ! Et en plus, on le fout la plupart du temps au pilori pour ça !

La vidéo peut lui rendre la légitimité qu'il avait perdu, aux yeux des joueurs, des entraineurs, des présidents et des supporters !
La pression et les enjeux sont tels, qu'aujourd'hui, je pense qu'il est indispensable qu'il puisse s'appuyer sur cet outil pour dédramatiser ses propres décisions, et faire redescendre la pression qu'il pouvait connaître au moment de siffler.
Là, c'est on ne peut plus clair : Vous avez doute ? Ok ! Vidéo... Et bim, la couperet tombe. Le jeu peut reprendre, tout le monde est soulagé... Fini les frustrations, les rancoeurs, les soupçons...etc...

On l'a assez subi pour ne pas s'en satisfaire aujourd'hui !

[Le Milan]

En gros, faut supprimer le hors-jeu. Comme ça on n'a plus ce problème.
Et ajouter de la musique à fond, de la fumée au ras du sol, des lasers de partout, des écrans de pubs géants au milieu du terrain...

C'est la proposition de Van Basten.

[Jod]

Et il a proposé quoi comme musique ?!

[tequila]

Ce qu'il faut retenir d'hier soir ? Le but de Griezmann est certes hors jeu de peu. Mais celui de Deulofeu l'est d'aussi peu !!! L'image arrêtée est formelle sur les deux cas. Moralité un but refusé à juste raison d'un côté, un accordé à tort de l'autre. La vidéo n'est donc pas la panacée ... balle au centre !

[piquey]

Chouineries des joueurs ou pas, c l'arbitre dans des cas précis et prévus (4), qui décide du recours a la vidéo ou non.
Il a donc tjs son rôle central.
Et il a tjs été libre de valider ou non les hors jeu signales par des assistants.
Donc tu laisses jouer et tu demandes la vidéo s'il y a un doute.
Exemple: un départ dans le dos, signalé hors jeu par l'assistant a tord après vidéo mais qu'il met a côté, rien ne change puisque pas but.

[Le Milan]

Oui donc, on est d'accord, l'arbitre assistant ne sert plus à rien sur ces phases de jeu. Tous les joueurs iront au bout de leur action, sans se soucier du type qui lève son drapeau... ou pas. Et petit à petit, les défenseurs continueront l'action eux aussi, car s'ils n'ont pas le bénéfice de la règle en direct, ils devront maximiser les chances de ne pas prendre un but qui pourrait être potentiellement validé une à deux minutes plus tard.

[tequila]

L'arbitre assistant avait d'ailleurs invalidé le but de Deulofeu. A juste raison semble t-il.

[Marmotoon]

En gros, faut supprimer le hors-jeu. Comme ça on n'a plus ce problème.
Et ajouter de la musique à fond, de la fumée au ras du sol, des lasers de partout, des écrans de pubs géants au milieu du terrain...

C'est la proposition de Van Basten.

Je savais que j'avais lu ça quelque part...
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ies/769903

[Marmotoon]

Le problème du hors-jeu, effectivement, c'est que même avec la vidéo, on n'est pas toujours sûr de son coup...
Après tout, on doit juger l'alignement du buste du joueur sur une "ligne" pas toujours bien placée, je propose donc la "offside-line technology" à l'aide de lasers de partout (et de la musique à fond et de la fumée), avec la montre de l'arbitre qui vibre s'il y a hors-jeu. Voilà, c'est facile à mettre en oeuvre.

[Jod]

Oui donc, on est d'accord, l'arbitre assistant ne sert plus à rien sur ces phases de jeu. Tous les joueurs iront au bout de leur action, sans se soucier du type qui lève son drapeau... ou pas. Et petit à petit, les défenseurs continueront l'action eux aussi, car s'ils n'ont pas le bénéfice de la règle en direct, ils devront maximiser les chances de ne pas prendre un but qui pourrait être potentiellement validé une à deux minutes plus tard.

ça, c'est dans le cas hypothétique, et pas encore d'actualité, où le recours à la vidéo serait systématique, et sans limite !
On n'en est clairement pas là !
Et l'arbitre assistant sera toujours nécessaire pour signaler un fait de jeu qui se déroule sous ses yeux, et qui aurait échappé au central !

[Le Milan]

ça, c'est dans le cas hypothétique, et pas encore d'actualité, où le recours à la vidéo serait systématique, et sans limite !
On n'en est clairement pas là !

Non, l'expérimentation actuelle est fondée sur les actions qui amènent un but ou éventuellement un pénalty. Une situation telle que décrite précédemment pourrait tout fait rentrer dans le cadre de cette expérimentation. Le seul garde fou est effectivement la décision de l'arbitre central. Mais on peut tout à fait rentrer dans des dérives, ou les joueurs iront au bout de l'action, quoiqu'il arrive, pour forcer l'arbitre à utiliser la vidéo, soit en marquant, soit en provoquant une faute réelle ou supposée. L’assistant peut également se dire qu'il est "couvert" par la vidéo et à ce moment là, il pourrait prendre moins de responsabilités.

Et l'arbitre assistant sera toujours nécessaire pour signaler un fait de jeu qui se déroule sous ses yeux, et qui aurait échappé au central !

Oui, c'est pour cela que j'ai dit "sur ces phases de jeu".

[Walmour]

Quelle tristesse cette vidéo, ça va enlever toute la spontanéité de la joie du but marqué. Maintenant va falloir attendre la validation de l'arbitre pour savoir si le but est validé ou non, c'est ridicule. Dans une action de but, y aura toujours un doute, y a toujours une faute que l'arbitre n'aurait pas pu voir, un tirage de maillot par exemple. Si c'est pour faire comme au rugby où tout les essais sont validés par la vidéo, non merci...

Hier soir, le but de Griezmann est invalidé car il est hors jeu de 50 cm, tu parles d'un scandale si le but aurait été validé. Il ne faut pas supprimer le hors jeu, il faut juste accepter qu'un arbitre qui se trompe pour quelques centimètres, ça fait aussi parti de l'esprit du jeu...
Tant que l'arbitre est honnête, ses erreurs sont acceptables. Tout comme les erreurs d'un joueur le sont.

Ce foot scientifique et aseptisé ne m'attire pas du tout.

[Walmour]

Hier soir, on a définitivement entamé la mise à mort du rôle d'arbitre de football.
La vidéo ne remplacera jamais ce qu'on appelle l'interprétation de l'arbitre

Technologie ultra-perfectible, alignement du révélateur dont personne ne sait s'il est correct.

Maintenant, les joueurs n'ont plus qu'a attendre 50 secondes pour savoir s'ils ont le droit de fêter leur but.

Et si un joueur aux 40 Mètres part dans le dos de la défense et file seul au but se fait arreter son action par un arbitre de touche qui lève son drapeau, on joue a 1-2-3 soleil en attendant que le révélateur vidéo nous dise s'il est bien hors-jeu ? Non on laisse jouer bien sur.
Donc les arbitres de touche sont morts également.

Ca devient vraiment un sport de m....

Marque ce jour d'une pierre blanche Michel, nous sommes d'accord sur un sujet.

[Michel Seydoux]

Bien que se soit en amical, je pense que c'est une réussite ! Faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...

Vous vous perdez dans des conjonctures et des hypothèses qui n'arrivent qu'une fois tous les 1000 matchs !

Donc en gros, ton seul argument c'est la méthode Coué et dire qu'on est de mauvaise foi. Super Jod.

C'est vrai qu'une défense qui joue mal le hors-jeu et qui laisse un attaquant partir seul au but, ça n'arrive qu'une fois tout les 1000 Matchs ...

[Oya-ja]

Le problème, ce n'est pas la vidéo...
C'est la règle qui est à réadapter afin qu'elle soit plus facile à interpréter par les arbitres..

[Jod]

ça, c'est dans le cas hypothétique, et pas encore d'actualité, où le recours à la vidéo serait systématique, et sans limite !
On n'en est clairement pas là !

Non, l'expérimentation actuelle est fondée sur les actions qui amènent un but ou éventuellement un pénalty. Une situation telle que décrite précédemment pourrait tout fait rentrer dans le cadre de cette expérimentation. Le seul garde fou est effectivement la décision de l'arbitre central. Mais on peut tout à fait rentrer dans des dérives, ou les joueurs iront au bout de l'action, quoiqu'il arrive, pour forcer l'arbitre à utiliser la vidéo, soit en marquant, soit en provoquant une faute réelle ou supposée. L’assistant peut également se dire qu'il est "couvert" par la vidéo et à ce moment là, il pourrait prendre moins de responsabilités.

Si l'arbitre central siffle, la joueur peut bien continuer tant qu'il veut, il ne forcera personne à rien... Au mieux, il prendra son petit jaune comme un con, et la fois prochaine, il s'arrêtera au sifflet...

[Jod]

Bien que se soit en amical, je pense que c'est une réussite ! Faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...

Vous vous perdez dans des conjonctures et des hypothèses qui n'arrivent qu'une fois tous les 1000 matchs !

Donc en gros, ton seul argument c'est la méthode Coué et dire qu'on est de mauvaise foi. Super Jod.

C'est vrai qu'une défense qui joue mal le hors-jeu et qui laisse un attaquant partir seul au but, ça n'arrive qu'une fois tout les 1000 Matchs ...

Le principe du test, c'est de se baser sur de l'expérience à moyen ou long terme pour en tirer des conclusions et principes généralistes...
- Test n°1 / Jour 28/03 = Réussite (pas totale certes, mais quel système peut se targuer d'une réussite à 100% lors de sa 1e expérimentation ?)
- Test n°2... On verra...
Il n'y a aucune méthode Coué là-dedans, juste des faits, comme il n'y a aucune raison de critiquer la vidéo et son utilisation sur le match d'hier. Elle a permis d'éviter 2 erreurs flagrantes qui auraient pu changer le cours du match. Je m'en satisfais donc pleinement ! Maintenant, tu peux toujours élaborer des hypothèses en partant du principe que "si ma tante en avait"... Quand on en sera là, il sera toujours temps d'ajuster le système testé.

[Jod]

Hier soir, le but de Griezmann est invalidé car il est hors jeu de 50 cm, tu parles d'un scandale si le but aurait été validé. Il ne faut pas supprimer le hors jeu, il faut juste accepter qu'un arbitre qui se trompe pour quelques centimètres, ça fait aussi parti de l'esprit du jeu...

Et donc, à partir de combien de cm, le HJ n'est plus acceptable ? 51 cm ? 55 cm ? 70 cm ? Je serais curieux de connaître ton point de vue là-dessus...

Tant que l'arbitre est honnête, ses erreurs sont acceptables.

Et pour l'honnêteté, on fait comme le questionnaire que les USA te font remplir à l'arrivée sur le sol américain ?

- Bonjour M. l'Arbitre !
- Bonjour !
- Êtes-vous honnête ?
- Oui bien sûr !
- Ok merci, vous pouvez arbitrer ce soir !

Tout comme les erreurs d'un joueur le sont.

- Le joueur FAIT le jeu.
- L'arbitre JUGE le jeu et décide du sort à lui donner en conséquence de ce qu'il a vu ou cru voir.
Leurs erreurs n'ont pas le même impact sur le résultat final...

[Le Milan]

Bien que se soit en amical, je pense que c'est une réussite ! Faut vraiment être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître...

Vous vous perdez dans des conjonctures et des hypothèses qui n'arrivent qu'une fois tous les 1000 matchs !

Donc en gros, ton seul argument c'est la méthode Coué et dire qu'on est de mauvaise foi. Super Jod.

C'est vrai qu'une défense qui joue mal le hors-jeu et qui laisse un attaquant partir seul au but, ça n'arrive qu'une fois tout les 1000 Matchs ...

Le principe du test, c'est de se baser sur de l'expérience à moyen ou long terme pour en tirer des conclusions et principes généralistes...
- Test n°1 / Jour 28/03 = Réussite (pas totale certes, mais quel système peut se targuer d'une réussite à 100% lors de sa 1e expérimentation ?)
- Test n°2... On verra...
Il n'y a aucune méthode Coué là-dedans, juste des faits, comme il n'y a aucune raison de critiquer la vidéo et son utilisation sur le match d'hier. Elle a permis d'éviter 2 erreurs flagrantes qui auraient pu changer le cours du match. Je m'en satisfais donc pleinement ! Maintenant, tu peux toujours élaborer des hypothèses en partant du principe que "si ma tante en avait"... Quand on en sera là, il sera toujours temps d'ajuster le système testé.

Tu oublies le 1er test de la Coupe du Monde des clubs qui avait été assez foireux.
Pourtant avec celui d'hier, cela montre un progrès !