[Tennis] Roland Garros 2016

[Maxfly]

condition de jeu trop lente certainement pour gasquet, dommage ,j'aurais bien aimé voir le match.

[Mrmatt58]

Deux sets de haut niveau pour Gasquet.
Un niveau de jeu très haut qui est confirmé par Murray en interview.
Gasquet jouait mieux pendant les deux sets.


Le tie-break se joue sur la balle de Gasquet qui prend le dessus de la bande pour confirmer le mini break et sur le point d'après la balle de Murray touche la bande et accroche la ligne.

J'ai quand même trouvé Gasquet raide sur ses jambes et sa posture en fin de match.
Son niveau moyen hors blessure s'élève considérablement d'année en année.
Il vaut largement un Nishikori par exemple ou Berdych.

[reno911]

Deux sets de haut niveau pour Gasquet.
Un niveau de jeu très haut qui est confirmé par Murray en interview.
Gasquet jouait mieux pendant les deux sets.


Le tie-break se joue sur la balle de Gasquet qui prend le dessus de la bande pour confirmer le mini break et sur le point d'après la balle de Murray touche la bande et accroche la ligne.

J'ai quand même trouvé Gasquet raide sur ses jambes et sa posture en fin de match.
Son niveau moyen hors blessure s'élève considérablement d'année en année.
Il vaut largement un Nishikori par exemple ou Berdych.

Le problème de Gasquet c'est pas le niveau de jeu qu'il peut atteindre mais la constance et, sur ce match, la caisse physique pour tenir au moins 2h30-3h00 à cette intensité.

Aujourd'hui il y a évidemment le paramètre mental avec la perte de ce deuxième set après avoir fait autant d'effort pour recoller au score .

C'est dommage mais il n'y a rien à lui reprocher, c'est juste que physiquement les Murray, Djoko sont des machines et c'est extrêmement difficile de tenir un match entier pour tous les autres joueurs.

[Mrmatt58]

"Bon bah Gasquet dit qu'il est en pleine possession de ses moyens et qu'il n'a pas de blessures.

Il n'a pas baissé niveau physique dans le 3eme, seulement dans le 4eme.
Il dit aussi que les conditions ne l'ont pas avantagé.
Et qu'il n'a pas assez bien servi contre un joueur comme Murray.

Le 3 eme il a lâché à partir du double break ou à 4/0.
Il dit également que son lift ne prenait pas dans ces conditions."

Ps: je ne pense pas que ça soit le mental la plus grosse importance sur ce match comme tu le soulignes.
Murray aurait tergiversé un peu plus et Gasquet aurait peut être joué plus relâché.
Mais ça on ne le saura jamais.

En tout cas il reste le meilleur francais sur les deux dernières années, 3 quart de grands chelem et une demie sur les 4 derniers tournois de ce type disputé.
Il lui faudrait une place dans les 8 pour éviter de se coltiner un trop gros trop rapidement.

Je le vois faire un gros Wimbly encore

[ChristopheQc]

Tsonga va sortir du top8, après c'est plutôt serré mais Berdych et lui feront la bonne opération, mais Goffin et Thiem n'ont pas dit leur dernier mot...

[Mrmatt58]

Goffin ou Thiem va prendre la 9eme place lors de leur prochain affrontement.
Mais ca se joue à 200 points entre le 10eme et le 7eme.

[tequila]

Le problème de Gasquet c'est pas le niveau de jeu qu'il peut atteindre mais la constance et, sur ce match, la caisse physique pour tenir au moins 2h30-3h00 à cette intensité.
Aujourd'hui il y a évidemment le paramètre mental avec la perte de ce deuxième set après avoir fait autant d'effort pour recoller au score .
C'est dommage mais il n'y a rien à lui reprocher, c'est juste que physiquement les Murray, Djoko sont des machines et c'est extrêmement difficile de tenir un match entier pour tous les autres joueurs.

Le problème de Gasquet est, tout simplement, le problème .................. de tous les joueurs français. Bons, parfois mieux que cela même, mais incapables depuis deux décennies au moins de se hisser au niveau des meilleurs. Rappelez-moi le dernier vainqueur français d'un tournoi du grand chelem ? Et pourtant des "espoirs", vainqueurs des tournois juniors, nous en avons eu. Les Dominique Bedel, Thierry Champion ou plus récemment Gaël Monfils, Jo-Wilfrid Tsonga, Richard Gasquet n'ont jamais su (ou pu ?) franchir le cap. Et ne le franchiront certainement jamais pour les trois derniers. Pourquoi ? Que leur manquent-ils par rapport aux Nadal, Federer, Murray ou Djokovic ? Le talent ? Que nenni. Le travail probablement, rien que cela. Et aussi un peu la volonté de "se faire mal". Il est vrai qu'avec les dollars aussi aisément gagnés pour un huitième de finale ou un quart ici et là auxquels s'ajoutent les tournois plus "mineurs" ils auraient bien tort de forcer plus que cela !!!

[adonator]

Le problème de Gasquet c'est pas le niveau de jeu qu'il peut atteindre mais la constance et, sur ce match, la caisse physique pour tenir au moins 2h30-3h00 à cette intensité.
Aujourd'hui il y a évidemment le paramètre mental avec la perte de ce deuxième set après avoir fait autant d'effort pour recoller au score .
C'est dommage mais il n'y a rien à lui reprocher, c'est juste que physiquement les Murray, Djoko sont des machines et c'est extrêmement difficile de tenir un match entier pour tous les autres joueurs.

Le problème de Gasquet est, tout simplement, le problème .................. de tous les joueurs français. Bons, parfois mieux que cela même, mais incapables depuis deux décennies au moins de se hisser au niveau des meilleurs. Rappelez-moi le dernier vainqueur français d'un tournoi du grand chelem ? Et pourtant des "espoirs", vainqueurs des tournois juniors, nous en avons eu. Les Dominique Bedel, Thierry Champion ou plus récemment Gaël Monfils, Jo-Wilfrid Tsonga, Richard Gasquet n'ont jamais su (ou pu ?) franchir le cap. Et ne le franchiront certainement jamais pour les trois derniers. Pourquoi ? Que leur manquent-ils par rapport aux Nadal, Federer, Murray ou Djokovic ? Le talent ? Que nenni. Le travail probablement, rien que cela. Et aussi un peu la volonté de "se faire mal". Il est vrai qu'avec les dollars aussi aisément gagnés pour un huitième de finale ou un quart ici et là auxquels s'ajoutent les tournois plus "mineurs" ils auraient bien tort de forcer plus que cela !!!

Hmmmm... Tsonga, en 2010 à Melbourne?

Sérieux, je sais pas si vous vous rendez compte tous, mais presque tous nos joueurs font partie des 25 meilleurs joueurs du monde. Et qu'est-ce qu'on peut reprocher à Tsonga, Gasquet, Simon? D'avoir des joueurs meilleurs qu'eux? Devant eux y a qui? Djoko, Roger, Rafa, Murray sont beaucoup trop forts, Berdych est bon partout, Nishikori et Wawrinka ont bossé comme des dingues (avec un peu d'Aicar aussi), et Ferrer court comme un dingue et ne fait rien en-dehors de la terre.
Non, nos français font le maximum. Après, y a tout simplement plus fort qu'eux.

[reno911]

Le problème de Gasquet c'est pas le niveau de jeu qu'il peut atteindre mais la constance et, sur ce match, la caisse physique pour tenir au moins 2h30-3h00 à cette intensité.
Aujourd'hui il y a évidemment le paramètre mental avec la perte de ce deuxième set après avoir fait autant d'effort pour recoller au score .
C'est dommage mais il n'y a rien à lui reprocher, c'est juste que physiquement les Murray, Djoko sont des machines et c'est extrêmement difficile de tenir un match entier pour tous les autres joueurs.

Le problème de Gasquet est, tout simplement, le problème .................. de tous les joueurs français. Bons, parfois mieux que cela même, mais incapables depuis deux décennies au moins de se hisser au niveau des meilleurs. Rappelez-moi le dernier vainqueur français d'un tournoi du grand chelem ? Et pourtant des "espoirs", vainqueurs des tournois juniors, nous en avons eu. Les Dominique Bedel, Thierry Champion ou plus récemment Gaël Monfils, Jo-Wilfrid Tsonga, Richard Gasquet n'ont jamais su (ou pu ?) franchir le cap. Et ne le franchiront certainement jamais pour les trois derniers. Pourquoi ? Que leur manquent-ils par rapport aux Nadal, Federer, Murray ou Djokovic ? Le talent ? Que nenni. Le travail probablement, rien que cela. Et aussi un peu la volonté de "se faire mal". Il est vrai qu'avec les dollars aussi aisément gagnés pour un huitième de finale ou un quart ici et là auxquels s'ajoutent les tournois plus "mineurs" ils auraient bien tort de forcer plus que cela !!!

Je ne suis pas du tout d'accord.
Le seul à qui l'on peux reprocher son manque de travail, c'est Monfils. Il a un caractère très particulier et est très compliqué à cadrer pour n'importe quel entraîneur.
Les autres ont bossé, Tsonga a simplement élevé son niveau à son maximum, malgré des grosses défaillances dans son jeu, ce qui lui a permis de remporter plusieurs tournois dont des Master 1000, et de bien figurer dans tous les tournois du Grand Chelem.
Gasquet, malgré tout le talent qui lui ai reconnu, souffre à mon sens, d'un déficit physique, en comparaison aux meilleurs joueurs du monde. Difficile de l'en blâmer, les autres sont des athlètes hors-normes.
Simon, lui a également énormément travaillé et pourtant c'est un joueur qui n'a pas un talent énorme mais qui a su utiliser sa tête et son corps pour venir titiller les plus grands.
La France possède un réservoir énorme, et il ne faudrait pas l'oublier.

[CR7]

Gaël Monfils, Jo-Wilfrid Tsonga, Richard Gasquet n'ont jamais su (ou pu ?) franchir le cap. Et ne le franchiront certainement jamais pour les trois derniers. Pourquoi ? Que leur manquent-ils par rapport aux Nadal, Federer, Murray ou Djokovic ? Le talent ? Que nenni. Le travail probablement, rien que cela. Et aussi un peu la volonté de "se faire mal". Il est vrai qu'avec les dollars aussi aisément gagnés pour un huitième de finale ou un quart ici et là auxquels s'ajoutent les tournois plus "mineurs" ils auraient bien tort de forcer plus que cela !!!

Pour Gasquet, y'a peut être un peu de ça (la volonté de tout sacrifier pour essayer de devenir le meilleur) mais il lui manque aussi un grand coup droit...
Tu fais le spectacle avec un grand revers, mais tu domines avec un grand coup droit...
Pas une surprise d'ailleurs que du Big Four, ce soit Murray qui fasse la moins bonne carrière alors qu'il était bien plus complet à la base qu'un Djokovic...
Tsonga, il a tiré 110% de son potentiel et vu ses gros problèmes physique de jeunesse, c'est un miracle qu'il ait pu faire une telle carrière sur la longueur...
Monfils, c'est un OVNI, il échappe à toute analyse censée...

et Ferrer court comme un dingue et ne fait rien en-dehors de la terre.

Ferrer a gagné la moitié de ses titres sur dur...
Il a d'ailleurs atteint autant de fois le dernier carré à l'US Open qu'à Roland Garros et son seul Masters 1000 gagné, c'est Bercy...

[tequila]

Je ne suis pas du tout d'accord.
Le seul à qui l'on peux reprocher son manque de travail, c'est Monfils. Il a un caractère très particulier et est très compliqué à cadrer pour n'importe quel entraîneur.
Les autres ont bossé, Tsonga a simplement élevé son niveau à son maximum, malgré des grosses défaillances dans son jeu, ce qui lui a permis de remporter plusieurs tournois dont des Master 1000, et de bien figurer dans tous les tournois du Grand Chelem.
Gasquet, malgré tout le talent qui lui ai reconnu, souffre à mon sens, d'un déficit physique, en comparaison aux meilleurs joueurs du monde. Difficile de l'en blâmer, les autres sont des athlètes hors-normes.
Simon, lui a également énormément travaillé et pourtant c'est un joueur qui n'a pas un talent énorme mais qui a su utiliser sa tête et son corps pour venir titiller les plus grands.
La France possède un réservoir énorme, et il ne faudrait pas l'oublier.

Mais alors pourquoi tous ces garçons dominaient-ils le tennis en catégories "jeunes" ? Le physique çà se travaille (la muscu n'est pas faite pour les chiens !) Pourquoi les étrangers sont-ils "hors normes" ? Y aurait-il que les français qui ne le soient pas ? Non, je pense que l'argent trop facilement gagné ne pousse pas le français (d'une manière générale) à se surpasser. C'est aussi simple que cela.

[CR7]

Quel concentré d'énergie ce Thiem
Quand il est bien campé sur ses appuis, il dégage une intensité et une puissance phénoménale...
Ca manque encore de constance par moment et il risque d'être encore un peu tendre pour Djoko, mais je vois pas comment il pourrait un jour ne pas succéder à Muster au palmarès...

[reno911]

Je ne suis pas du tout d'accord.
Le seul à qui l'on peux reprocher son manque de travail, c'est Monfils. Il a un caractère très particulier et est très compliqué à cadrer pour n'importe quel entraîneur.
Les autres ont bossé, Tsonga a simplement élevé son niveau à son maximum, malgré des grosses défaillances dans son jeu, ce qui lui a permis de remporter plusieurs tournois dont des Master 1000, et de bien figurer dans tous les tournois du Grand Chelem.
Gasquet, malgré tout le talent qui lui ai reconnu, souffre à mon sens, d'un déficit physique, en comparaison aux meilleurs joueurs du monde. Difficile de l'en blâmer, les autres sont des athlètes hors-normes.
Simon, lui a également énormément travaillé et pourtant c'est un joueur qui n'a pas un talent énorme mais qui a su utiliser sa tête et son corps pour venir titiller les plus grands.
La France possède un réservoir énorme, et il ne faudrait pas l'oublier.

Mais alors pourquoi tous ces garçons dominaient-ils le tennis en catégories "jeunes" ? Le physique çà se travaille (la muscu n'est pas faite pour les chiens !) Pourquoi les étrangers sont-ils "hors normes" ? Y aurait-il que les français qui ne le soient pas ? Non, je pense que l'argent trop facilement gagné ne pousse pas le français (d'une manière générale) à se surpasser. C'est aussi simple que cela.

Parce que c'est plus simple quand tu te bats contre le joueurs d'une seule génération, ce qui n'est pas le cas sur le circuit ATP.
Et que tous les joueurs ne sont pas capable d'atteindre le niveau physique qu'on atteint Djoko, Nadal et Murray.
Pourquoi Ferrer, Berdych ou d'autre n'ont pas réussi à gagner de Grand Chelem ? Ils ne sont pourtant pas réputer pour être des feinéants ?

[reno911]

Quel concentré d'énergie ce Thiem
Quand il est bien campé sur ses appuis, il dégage une intensité et une puissance phénoménale...
Ca manque encore de constance par moment et il risque d'être encore un peu tendre pour Djoko, mais je vois pas comment il pourrait un jour ne pas succéder à Muster au palmarès...

Complètement d'accord, il dégage une telle puissance !!!
Dans les 2 ème et 3 ème set, lorsqu'il était dos au mur, il a lâché ses coups, ça partait à une vitesse et une lourdeur ... Et le pire c'est que ça e paraissait pas surjoué.
Pour demain, ça me semble également compliqué mais si l'autrichien fait un gros match, il peut vraiment l'embêter.
Hâte de voir ça.

[Maxfly]

le probleme de gasquet, c'est le physique pour tenir sur 5 set, et un service trop faible a ce niveau, ce n'est pas nouveau.

techniquement et tactiquement, sur les 2 premiers set, il n'y a pas grand chose à corriger.

[Mrmatt58]

le probleme de gasquet, c'est le physique pour tenir sur 5 set, et un service trop faible a ce niveau, ce n'est pas nouveau.

techniquement et tactiquement, sur les 2 premiers set, il n'y a pas grand chose à corriger.

Gasquet dit lui même qu'il a toujours galéré et meme en jeune contre Nadal, Berdych etc...
On ne retient que ses victoires en jeunes mais il perdait aussi.

Tous ses entraîneurs ont dit qu'il bossait mais peut être pas de la bonne manière, on a vu une progression avec Piatti et encore plus avec sergy.

On a quand même un nombre de joueurs dans les 20 ou 30 premiers assez conséquent.

Pour info Gasquet a un super coup droit.
Coup droit laser comme le nomme Max, mais il ne l'utilise pas assez en match.
Ce coup est d'une fulgurance hors norme.

Mais ça on en revient aux années Deblicker qui a bousillé le jeu offensif de Gasquet.

[Maxfly]

son coup droit laser, a plat, injouable, et avec sa main il le reussit 8 fois sur 10.

certes, quand ça rate, ça rate, mais combien de fois gasquet a l'echange en main, et ne reussit pas à le terminer quand il est sur son coup droit...

gasquet, c'est tout de meme au dessus d'un nishikori, et il n'est pas moins bon qu'un wawrinka avant qu'il ne prenne enfin confiance en ses qualités.

[CR7]

Si le problème de Gasquet était principalement physique et lié au format des 5 sets, il aurait quelques Masters 1000 à son palmarès...
Et il réussirait bien mieux au format des deux sets gagnants contre les meilleurs, hors c'est pas le cas...
Du reste, un service moyen ça a jamais été rédhibitoire pour une grande carrière (Agassi, Nadal, Djoko une bonne partie de sa carrière)...
Par contre un coup droit qui fait mal plus de 2,3 fois par match, oui...
Lendl, Sampras, Federer, Nadal...tous les plus grands champions modernes étaient redoutés sur ce coup là et exploitaient la moindre balle courte pour punir l'adversaire...
Le seul "dominant" meilleur coté revers, c'est Djokovic, et encore il a considérablement progressé coté coup droit sur ces 2,3 dernières années avec Becker...
Puis t'as le "cas" Agassi (qui n'a jamais été un dominant ceci dit) meilleur en coup droit lors de ses jeunes années puis en revers à partir du milieu de sa carrière...
+ les purs volleyeurs comme McEnroe et Edberg, très faibles sur ce coup là, mais qui jouant dans une filière ultra courte (impossible aujourd'hui) pouvaient s'en passer...
D'ailleurs et pour en revenir à Djokovic, c'est sur son nouveau coup droit bien plus performant et perforant qu'il a pu prendre définitivement la mesure de Nadal dans leurs confrontations directes...
Des confrontations où il a souvent même été meilleur de ce coté là qu'en revers, chose impensable dans sa première partie de carrière...

[Maxfly]

meme sur un master 1000 il faut enchainer les match, chose que gasquet a tjs eu du mal a faire.

gasquet avait le jeu, et le physique pour faire ce que fait federer depuis 3 ans, etre hyper offensif, et raccourcir les match et les echanges.

son imbecile d'entraineur lui a fait faire tout le contraire pendant des années...

paf, gasquet forfait pour hertogenbosch....

[steph21]

Pour gagner des Masters 1000, il faut aussi pouvoir enchainer tous les jours des matchs au meilleurs des 3 sets, et souvent contre les tout meilleurs mondiaux dès les 8ème de finale, et même les 1ers tours ne sont pas faciles. On en revient alors au physique.
Gasquet avait un super niveau de jeu sur ce RG, mais malheureusement il n'avait que 2h30 d'autonomie. C'est passé brillamment dans les tours précédents, mais cela aurait pu déjà être bien compliqué pour lui physiquement s'il n'avait pas pu terminer au 3ème set contre Bellucci ou s'il avait lâché le 2ème set contre Kyrgios. Mais contre un joueur comme Murray, 2h30 ça ne suffit pas.
Je pense aussi que ce qu'il lui manque vraiment pour passer un cap supérieur, c'est un service qui lui permette de gagner des points facilement. Ca lui permettrait de s’économiser physiquement, tout en lui permettant de prendre le controle de l’échange plus aisément sur son service