[Coupes d'Europe] Saison 2025-2026

[canto89]

Les mains :
La 1ere , collée au corps mais le joueur fait le geste .
La 2eme , main suite au mauvais contrôle .
Ça se siffle , ça ne se siffle pas ?
Que dit le règlement ?
2 cas difficiles à juger à mon sens . Cela n aide pas l arbitre . Trop de situations qui les mettent en difficulté.

[TOMMYWISEAU]

Que disait MC Jean Gab'1 déjà?

Ah oui! Marseille ça pue et tu le sais!

https://www.youtube.com/watch?v=iEmde73RO_g

[Raptorex]

Les mains :
La 1ere , collée au corps mais le joueur fait le geste .
La 2eme , main suite au mauvais contrôle .
Ça se siffle , ça ne se siffle pas ?
Que dit le règlement ?
2 cas difficiles à juger à mon sens . Cela n aide pas l arbitre . Trop de situations qui les mettent en difficulté.

La première étant collée au corps, je pense pas que ça empêche le joueur de bouger son corps comme il veut, donc il doit avoir le droit de bouger l'épaule en direction du ballon si la main reste collée, à mon avis.

Pour la deuxième, étant donné qu'Aubameyang aurait probablement eu le ballon et frappé au point de penalty, et donc peut-être marqué, ça semble être un penalty flagrant tant la main change l'action, même si c'est suite à un mauvais contrôle.

[canto89]

Les mains :
La 1ere , collée au corps mais le joueur fait le geste .
La 2eme , main suite au mauvais contrôle .
Ça se siffle , ça ne se siffle pas ?
Que dit le règlement ?
2 cas difficiles à juger à mon sens . Cela n aide pas l arbitre . Trop de situations qui les mettent en difficulté.

La première étant collée au corps, je pense pas que ça empêche le joueur de bouger son corps comme il veut, donc il doit avoir le droit de bouger l'épaule en direction du ballon si la main reste collée, à mon avis.

Pour la deuxième, étant donné qu'Aubameyang aurait probablement eu le ballon et frappé au point de penalty, et donc peut-être marqué, ça semble être un penalty flagrant tant la main change l'action, même si c'est suite à un mauvais contrôle.

D où le fait de mettre en place une conférence d après match arbitrale pour expliquer les situations et dissiper les doutes .

[auxerroisdu68]

La 1ère main, j'ai l'impression que ce n'est pas le bras qui touche, mais plutôt un double contact pectoral - cuisse ?
Edit — et plus je revois l'angle 3/4 face (celui où le joueur en cause est presque caché par le 62 de l'OM), plus je suis convaincu qu'il n'y avait effectivement pas main.

Pour la main avant le but, j'aurais sifflé pénalty (mais je ne suis pas arbitre et je comprends l'explication qui peut justifier qu'il n'y ait pas pénalty). Les Marseillais par contre (plusieurs d'entre eux) ont tout faux de s'arrêter de jouer, ce qui aboutit au but.

[Jod]

Ils se sont bien fait voler hier l'OM, non ? Abusé l'arbitrage...

[sand89]

Je vois que cette règle de la main est encore problématique, ne serait ce que dans sa définition. Beaucoup de monde se fait avoir par cette histoire de ballon qui touche la main après avoir touché une autre partie du corps.

Pour moi, il y aurait du avoir penalty.

Si tu fais une main suite à un « contrôle raté », c’est parce que le ballon fait suite à une frappe tendue, ou un centre tendu et que tu te situes à bout portant. Donc en gros, que tu n’as même pas le temps de savoir que tu vas la toucher. Donc le contrôle dit raté ne rentre pas dans ce cas de figure. C’est un geste raté donc de la faute du joueur, si le ballon vient ensuite frappé sa main alors que cette dernière augmente artificiellement la surface de son corps, alors cela doit être sanctionné.

D’ailleurs, on a connu des mains plus dures à juger, là je pense qu’ils font une erreur…

[canto89]

Dans tous ces derniers posts , il y a trop d incertitudes.
" peut être " , " je pense " , " il y aurai dû avoir " , " pour moi " ect ect....
Que dit vraiment la règle ?
Poser une réserve technique est il judicieux ?
Match à rejouer ? Même si on sait que les réserves n aboutissent pas .
Les arbitres doivent s expliquer .

[Rominet]

la règle serait plus simple.... je dis ça je dis rien...
Pauvres Marseillais... La réaction de Longoria :

[TomDeFrance]

Je vois 2 erreurs hier, le but de l'Atalanta hj et la main. Je vois pas en quoi elle ne se siffle pas celle là. Tant qu'on instaurera pas un cf indirect pour ces mains la, on s'en sortira pas. C'est toujours sujet à interprétation et tout le monde se sent floué.

Main type Suarez penalty. Sinon tout ce qui touche la main de manière involontaire (99% des mains) cf indirect

[vitantonio]

Après ce qu'ils nous ont fait ce week-end on appelle ça le retour du karma
J'ai toujours en tête le hors jeu de Namaso vs Sanchez
J'ai toujours en tête le jaune d'O'Riley vs rouge de Diaz pour la même faute

Et les marseillais qui se foutaient bien de notre tronche ces derniers jours nous traitant de pleureuses ?

Comme on dit : CHEH !

[sand89]

Dans tous ces derniers posts , il y a trop d incertitudes.
" peut être " , " je pense " , " il y aurai dû avoir " , " pour moi " ect ect....
Que dit vraiment la règle ?
Poser une réserve technique est il judicieux ?
Match à rejouer ? Même si on sait que les réserves n aboutissent pas .
Les arbitres doivent s expliquer .

Dans mon post juste au dessus du tien, j’explique la règle qui entre compte pour la main d’hier.
La réserve technique ne s’applique que pour une faute technique de l’arbitre. Tout ce qui est lié à l’appréciation de l’arbitre ne constitue pas une faute technique, et la plupart des réserves sont déposées pour des erreurs d’arbitrage, c’est pour ça qu’elles n’aboutissent pas.

[MADAUXERRE]

En tout cas le but de Bergame est superbe.

[Goupil]

Ils se sont bien fait voler hier l'OM, non ? Abusé l'arbitrage...

Peut être.
Mais tant que l'arbitre n'a pas sifflé, tu ne t'arrêtes pas de jouer et tu ne prends pas un but sur l'occas' suivante si tu restes impliquer.
C'est aussi une erreur ds joueurs de e vouloir arbitrer en live.

Sinon c'est pire ou moins pire que la main de Vata 1990 ?

[tequila]

Lorsque l'on comprendra que la VAR est une gigantesque escroquerie nous aurons fait un grand pas en avant. Remplacer le jugement humain spontané (avec tout ce qu'il peut impliquer) est un non sens. L'IA nous le prouvera bientôt puisqu'elle est censée "supprimer" l'intellect humain. A quoi servira la culture générale et même la culrure tout court ? A quoi sert d'apprendre puisque l'IA fait tout à notre place ?)
Mais au delà de cette nouvelle aberration, Marseille ne méritait pas grand chose hier soir.

[Le Milan]

Ils se sont bien fait voler hier l'OM, non ? Abusé l'arbitrage...

Peut être.
Mais tant que l'arbitre n'a pas sifflé, tu ne t'arrêtes pas de jouer et tu ne prends pas un but sur l'occas' suivante si tu restes impliquer.
C'est aussi une erreur ds joueurs de e vouloir arbitrer en live.

Sinon c'est pire ou moins pire que la main de Vata 1990 ?

Pour le coup la main de Vata c'était pas une question d'interprétation ! Et puis c'était en demi-finale de C1. Incomparable.

[Goupil]

Ils se sont bien fait voler hier l'OM, non ? Abusé l'arbitrage...

Peut être.
Mais tant que l'arbitre n'a pas sifflé, tu ne t'arrêtes pas de jouer et tu ne prends pas un but sur l'occas' suivante si tu restes impliquer.
C'est aussi une erreur ds joueurs de e vouloir arbitrer en live.

Sinon c'est pire ou moins pire que la main de Vata 1990 ?

Pour le coup la main de Vata c'était pas une question d'interprétation ! Et puis c'était en demi-finale de C1. Incomparable.

C'est sûr qu'hier l'OM était bien loin du niveau 1/2 finale de C1 !!

[steph21]

Je vois 2 erreurs hier, le but de l'Atalanta hj et la main. Je vois pas en quoi elle ne se siffle pas celle là. Tant qu'on instaurera pas un cf indirect pour ces mains la, on s'en sortira pas. C'est toujours sujet à interprétation et tout le monde se sent floué.

Main type Suarez penalty. Sinon tout ce qui touche la main de manière involontaire (99% des mains) cf indirect

Complètement d'accord avec ça. Toute main devrait être sifflée mais pas forcément sanctionné d'un penalty. Le penalty est une sanction trop importante pour une main involontaire ou anodine. Un coup franc serait plus appropriée pour cela. Par contre, main délibérée ou empêchant le ballon de rentrer dans le but, là oui, penalty.

Le plus choquant finalement dans cette action, ce n'est pas le peno non sifflé (ça peut se siffler ou pas selon moi) mais le fait que l'action se poursuive et se termine par un but de l'autre coté. La même main en dehors de la surface aurait été sifflée et sanctionnée d'un coup franc, et l'action aurait été arrêtée.

Après, c'est un juste retour des choses pour l'OM, ils subissent en LDC ce dont ils bénéficient régulièrement en L1 malgré leurs cris au scandale quasi permanent.

[flo]

Lorsque l'on comprendra que la VAR est une gigantesque escroquerie

Bah non, ça corrige une grande partie des erreurs, on le voit chaque weekend.
Le seul cas compliqué, ce sont les mains, il faut trancher car là c'est n'importe quoi, zéro uniformisation.

[auxerroisdu68]

Lorsque l'on comprendra que la VAR est une gigantesque escroquerie

Bah non, ça corrige une grande partie des erreurs, on le voit chaque weekend.
Le seul cas compliqué, ce sont les mains, il faut trancher car là c'est n'importe quoi, zéro uniformisation.

C'est pas dans nos contrées qu'on tranche les mains.

Sinon je ne comprends pas, je viens de jeter un œil au match de Nice, et après 20 minutes, Nice n'est pas encore mené…??