Sur ceux-là ou sur d'autres, quelle importance ?Le Milan a écrit :L'arbitre central n'a vu aucune image. Il s'est fié à celles qu'a consulté son assistant vidéo. Rien ne dit que l'ensemble de ces images ont été diffusées en direct par les télés. C'est improbable mais il a pu fonder sa décision sur d'autres ralentis.
La seule question à se poser, c'est y avait-il HJ ? Et la décision prise par l'arbitre a t-elle été finalement la bonne ?
La réponse semble être 2 fois OUI. A partir de là, qu'importe les moyens...
Sur quoi se basait-il avant la vidéo ? On ne se le demandait pas plus... Sur ce qu'il avait vu ? Sur son intime conviction ? Sur ses goûts personnels ? Sur le joueur qui criait le plus fort ? Sur ce que lui hurlait le public ? Faisait-il un "pile ou face" ? On n'en sait rien de plus...
C'est bien pour ça que ce n'est pas un "arbitre-vidéo" qui arbitrera depuis un camion, mais l'arbitre sur le terrain grâce à l'aide de la vidéo...Le Milan a écrit :La vidéo ne dira jamais blanc ou noir, elle donnera peu d'indices sur l’intentionnalité d'une main ou non.
Elle n'enlèvera rien au pouvoir d'interprétation de l'arbitre sur ce cas précis, comme dans d'autres...
Elle ne le suppléera pas. Elle viendra juste l'aider au cas où il en exprimerait le besoin...