[Divers] Les Restes du Foot

[Spanish Gabacho]

Je trouve au contraire que c'est une évolution positive...comme dit max, un but est un but.....

Quand tu vois que les prolongations (qui ne peuvent arriver qu'en match retour) permettent à l'équipe visiteurs d'avoir 120 min potentielle pour marquer 1 but valant 2, là où l'autre équipe aura eu 30 min de moins.

[Maxfly]

C'est juste ce qui faisait le charme de ces matchs aller-retour....

La autant jouer sur un match sec, le premier tiré au sort reçoit et point.

le rapport ?

match aller retour, l’equipe qui a le meilleur score cumulé sur les 2 match gagne.

c’est pourtant simple.

le foot a évolué depuis la mise en place de cette regle, plus de but, moins d’anti jeu.

Le rapport c'est que les instances retirent tout ce qui donne du charme au foot.

Ce putain de but à l'extérieur qui implique tellement de chose
Le VAR et les décisions litigieuses sur pénalty, hors jeux etc...
Le nombre de remplacements limité (le covid à bon dos)
La prolongation en coupe de france

Toute ces "innovations" pour détruire tout le charme d'un sport qui était tellement beau

le charme du foot, c’est aussi les match truqué, les arbitres corrompu, les instances qui truquent les tirages......


le sport doit rester du sport, le meilleur gagne, de façon equitable.

pour ajouter du piment, on peut aussi decreter que tout but marquer en dehors de la suface compte double, et que tout but marqué dans le tems additionnel compte triple.

histoire de garder le suspense tout au long du match, meme a 3 0 a la 89 eme.

ce systeme a até fait pour eviter la multiplication des match a rejoué.

depuis, on a inventé les peno.

ça fait plus de 20 ans que cette regle est fortement contesté pour l’equité sportive, justement.

[gérard]

De mon point de vue, l'éthique sportive justement est que l'équipe qui marque le plus à l'extérieur passe, parce marquer à l'extérieur est plus compliqué.
C'est une règle qui sert à décider du sort d'une qualif quand les deux équipes sont dans la marge d'erreur et c'est le sel de ces joutes.
Imposer des prolongations à gogo c'est favoriser les blessures, les suspensions et la fatigue et donc l'adversaire suivant, ou l'équipe avec le banc le plus fourni, c'est à dire le plus riche, et donc défavoriser l'équité sportive.
Maintenant au point où on en est on peut agrandir les buts et abolir le hors-jeu,...

[MADAUXERRE]

Moi je rejoins @didier gustin et @gérard

Si ça vous gêne les règles anciennes ben allons y, jouons que deux mi-temps de 15 minutes, annulons la règle du hors jeu , jouons la touche aux pieds.....

Bref pour moi l intensite des matchs aller retours sont bien.plus important avec ce système debut a l'exterieur. Sinon quelle intérêt ?

Le sport reste le sport avec ses règles
Sinon on peux imaginer toute les règles que.l on veut. Tiens au tennis autorisons les couloirs en simple, baissons la hauteur du filet en volley, agrandissons la zone au handball... Ben c est une.veolution positive pour plus de spectacle !!

Et j adore @Maxfly quand tu commences ton post par "non c est mieux"
Ben alors je dis non c est pas mieux. Super on avance!
Je ne suis pas contre l'évolution du jeu avec son époque (une var bien utilisé, un peu comme a l euro en fait pour éviter les mains de dieu ou autre but non valide colle gary linecker je crois) oui mais la le but a l exterieur franchement v la le truc. Alors oui l aja n a pas profité énormément de ce fameux but a l exterieur mais pardon l intensite des matchs auraient était bien moins chaleureuse. D ailleurs c est bien on lisse le foot c est banquable c est bien...ou pas.

[lion90]

Ah que ne ferait on pas pour que le PSG gagne enfin la ligue des champions.

[Julien]

Je ne suis pas sûr que ça change l'intensité d'un match. Enfin c'est discutable mais, si ça rajoute de la dramaturgie parfois, je trouve que souvent les matchs perdent en intérêt dès qu'un but est marqué à l'extérieur au retour (genre tu perds 2-0 à l'aller, t'en prends un au retour, tu sais que tu dois en mettre 4). Notre demi contre Dortmund est un bon exemple de match intense sans que le but à l'extérieur n'ait eu un rôle.

[Alex69]

Ce sport devient n'importe quoi.
Tu vois la gueule du mec dans hibernatus quand De Funes lui avoue tout en lui allumant la tv, bah ça serait la mm chose pour le gars qui a connu le foot, le vrai.
Un vrai champion qui accède seul à la ldc, pas un var consultable au bon vouloir de l'arbitre, le piment des buts à l'extérieur, des vrais maillots, du foot de moins en moins accessible a la tv etc etc

[didier gustin]

Ce sport devient n'importe quoi.
Tu vois la gueule du mec dans hibernatus quand De Funes lui avoue tout en lui allumant la tv, bah ça serait la mm chose pour le gars qui a connu le foot, le vrai.
Un vrai champion qui accède seul à la ldc, pas un var consultable au bon vouloir de l'arbitre, le piment des buts à l'extérieur, des vrais maillots, du foot de moins en moins accessible a la tv etc etc

[Maxfly]

Moi je rejoins @didier gustin et @gérard

Si ça vous gêne les règles anciennes ben allons y, jouons que deux mi-temps de 15 minutes, annulons la règle du hors jeu , jouons la touche aux pieds.....

Bref pour moi l intensite des matchs aller retours sont bien.plus important avec ce système debut a l'exterieur. Sinon quelle intérêt ?

Le sport reste le sport avec ses règles
Sinon on peux imaginer toute les règles que.l on veut. Tiens au tennis autorisons les couloirs en simple, baissons la hauteur du filet en volley, agrandissons la zone au handball... Ben c est une.veolution positive pour plus de spectacle !!

Et j adore @Maxfly quand tu commences ton post par "non c est mieux"
Ben alors je dis non c est pas mieux. Super on avance!
Je ne suis pas contre l'évolution du jeu avec son époque (une var bien utilisé, un peu comme a l euro en fait pour éviter les mains de dieu ou autre but non valide colle gary linecker je crois) oui mais la le but a l exterieur franchement v la le truc. Alors oui l aja n a pas profité énormément de ce fameux but a l exterieur mais pardon l intensite des matchs auraient était bien moins chaleureuse. D ailleurs c est bien on lisse le foot c est banquable c est bien...ou pas.

explique moi en quoi un but a l’exterieur vaut d’avantage qu’un but a domicile ?

une victoire a l’exterieur ne vaut pas plus de point qu’a domicile pourtant.

cette regle vient de la necessité de ne plus rejouer les match en cas de match nul en coupe d’europe, et d’eviter le pile ou face.

entre temps on a eu les tirs aux buts, et meme le but decisif en prolongation.

le but en exterieur était un archaisme, une incoherence qui aurait du etre modifié lors de l’ajout des tirs aux buts.

cette regle au contraire favorise l’equipe qui betonne, refuse le jeu, et va marquer un but en contre ou sur cpa, sans jamais chercher à produire quoi que se soit à l’exterieur.

[MADAUXERRE]

Tiens voilà ma réponse :

Foot01: Daniel Riolo pète littéralement un plomb à cause de l'UEFA.
https://www.foot01.com/coupe-d-europe/d ... efa,380833

Enfin c est celle de Riolo que je n apprécie pas plus que ça habituellement mais la je suis 100% en accord.
Tu comprends pas qu un but dans un stade hostile comme en pays de l est, en Turquie ou a bernabeu ou a Anfield ou pour le niveau l2 en corse etc...vaut "plus" qu un.but mis chez toi contre pau...
Ben que veux tu qu'on discute...

Ps: Et tu m expliques le coup de l equipe qui joue en contre attaque et marque?? T es sur d etre supporter de l Aja ??? Ou de savoir comment on a fait chuter tant de gros???

Nan en fait nan réponds pas perd pas ton temps. Moi c est bon je te dis comme riollo. Y a même pas de débat à avoir. Tu veux d autres règles car tu les trouves archaïques (quid du hors jeu tiens)T as le Beach soccer le foot a 5 le foot indoor...les variants.

[Oliv]

Ces règles archaïques sont l'essence même de ce sport. Aujourd'hui , la mode est a un foot sans émotion , sans panache, sans déception ou sans vole et tout cela pour un motif le plus souvent économique.

Pourtant le retourné de Laslande contre Dortmund en quart LDC , tout le monde ici ou presque s'en souvient, c'est un vole et pourtant il représente une part importante de l'histoire de l'AJA et de ses supporters.

La main de thierry Henry contre les irlandais en 2010, idem tout le monde s'en souvient. Un vol pour les irlandais mais quel bonheur pour nous (le coup de la grève dans le bus , ca aurait été quand même dommage de ne pas l'avoir vécu ^^ )

Ces deux exemples sont des injustices mais c'est ce qui fait aussi le charme de ce sport et je trouverai dommage d'arriver a un foot aseptiser au motif de règle "désuète".

[Rominet]

je sais pas trop quoi en penser, je suis du genre à aimer ne pas changer mais bon rien de scandaleux je trouve dans ce changement. Pour moi y a surtout d'autres priorités mais bon c'est autre chose. Je comprends qu'on s'offusque de ce changement mais j'ai l'impression dans les posts qu'on mélange un peu tout !
Donc fin du but qui compte double ! --> quand j'étais gamin en 93, cette remarque de journaleux m'avait complètement perturbé, sur le 4-2 contre l'AJAX, à 1-0 au retour j'avais cru qu'on étais éliminé

[Jod]

Supprimer la règle du but exter pour les prolongations éventuelles, ça ne m'aurait pas trop choqué, encore que...

Mais supprimer carrément la règle complète, je trouve que c'est une connerie monumentale ! ça apportait tellement de piment, tellement d'engouement, ça a généré des matchs de folie... Alors que là, les équipes seront dans la simple gestion de score... C'est nul !

[gérard]

Sinon, cette règle débile du golaverage particulier en poules on garde? (Avec but à l'extérieur favorisé en cas d'égalité...)
Tu perds contre un adversaire direct sur un pénomain accordé par la VAR, tu te retrouves avec le même nombre de points, golaverage +10, ton adversaire golaverage -10, c'est toi qui passes à la trappe?
Le summum du ridicule c'est en cas d'égalité à 3 équipes, tu refais un classement annexe mais juste sur ces 3 équipes.
Je me rappelle au début, on a justifié cette règle par celle qui régit les matchs aller-retour, et donc du but à l'extérieur.
Maintenant elle a même été adoptée à l'Euro...alors qu'il n'y a pas de match aller-retour.
Allez m'expliquer pourquoi l'argument un but=un but n'existe pas en poule?

[Spanish Gabacho]

Je me sens bien seul avec Max et j'ai du mal à comprendre le "match de folie que permet cette règle.

Combien de matchs rendus du coup impossible de basculer dans une folie car à chaque contre de l'équipe extérieur...il faut scorer 2 fois...

Exemple d'un match aller où il y aurait eu 2-2...au retour chaque but aura son importance....et chaque but peut être une partie de ping pong...

Non franchement, c'est une évolution positive pour moi...et pourtant, je suis très traditionnel concernant le foot

[Spanish Gabacho]

Sinon, cette règle débile du golaverage particulier en poules on garde? (Avec but à l'extérieur favorisé en cas d'égalité...)
Tu perds contre un adversaire direct sur un pénomain accordé par la VAR, tu te retrouves avec le même nombre de points, golaverage +10, ton adversaire golaverage -10, c'est toi qui passes à la trappe?
Le summum du ridicule c'est en cas d'égalité à 3 équipes, tu refais un classement annexe mais juste sur ces 3 équipes.
Je me rappelle au début, on a justifié cette règle par celle qui régit les matchs aller-retour, et donc du but à l'extérieur.
Maintenant elle a même été adoptée à l'Euro...alors qu'il n'y a pas de match aller-retour.
Allez m'expliquer pourquoi l'argument un but=un but n'existe pas en poule?

C'est débile tout simplement...

[Jules]

Je me sens bien seul avec Max et j'ai du mal à comprendre le "match de folie que permet cette règle.

Combien de matchs rendus du coup impossible de basculer dans une folie car à chaque contre de l'équipe extérieur...il faut scorer 2 fois...

Exemple d'un match aller où il y aurait eu 2-2...au retour chaque but aura son importance....et chaque but peut être une partie de ping pong...

Non franchement, c'est une évolution positive pour moi...et pourtant, je suis très traditionnel concernant le foot

Je trouve aussi que ça tue certains matches de manière prématurée.
Et je trouve aussi que quand tu gagnes par exemple 4-2 chez toi, tu as plus de mérite que l'adversaire qui gagnerait 2-0 chez lui et serait donc qualifié.
Au final, plutôt favorable.

Quant à l'argument des matches "de folie", c'est une erreur, un biais de perception. On peut produire également des scénarios de folie qui seraient impossibles en conservant la règle. Bref je te paraphrase Spanish

[Jod]

Mécaniquement, on risque d'aller vers plus de prolong', et plus de TàB...
Jouer une saison sur une séance de TàB, ça me fait pas vibrer perso.
Je préfère voir l'équipe s'arracher sur 90' pour mettre ce petit but qui manque à cause de la règle du but exter, et l'autre équipe défendre bec et ongles pour ne pas le prendre...

[Le Milan]

@Jod La prolongation est en voie de disparation... On l'a déjà vu à l'œuvre en France, d'abord sur la Coupe de la Ligue puis carrément sur la Coupe de France ! J'imagine même que les "réformateurs" vont s'attaquer aux tirs aux buts dans le futur.

[lion90]

@Jod La prolongation est en voie de disparation...

Et l'exception qui confirme la règle c'est........ Quentin BERNARD !