lecoriace44 a écrit : ↑30 mars 2022, 00:05
sand89 a écrit : ↑29 mars 2022, 20:53
lecoriace44 a écrit : ↑29 mars 2022, 20:34
Ça fait 2 fois que tu nous parle du programme zemourien en 2 post.
Je pense que l’on a saisi…
Pour en revenir aux foot, Moi j’ai déjà vu plusieurs arbitres s’énervé aussi connement sur le terrain que les joueurs
Les arbitres ne sont pas toujours exempt de tout reproche, certains n’ayant jamais au foot ou très peu ou à faible niveau ne font pas toujours preuve de psychologie ou d’intelligence, pour certain même de provocation, certains ne supportant pas la remise en cause de leur décision ou ne supportant pas la contradiction…
Je parle du programme zemmourien la ? Tu me l’apprends. En tout cas je ne voterai pas zemmour.
Bref, hors sujet de ta part.
Pour en revenir au sujet, ce que tu décris, je suis d’accord il est vrai que certains arbitres n’ont pas cette fibre nécessaire pour faire justement un bon arbitre. C’est sur que ça existe mais ça reste très minoritaire pour moi.
Il y a un plus gros problème au niveau amateur, c’est le manque de rigueur des arbitres (sur l’aspect physique et théorique aussi) qui fait qu’automatiquement, les décisions sont soit mauvaises, soit non crédibles ou les deux.
Ça, c’est à chacun d’y voir son propre intérêt. Mais effectivement, ce type de problème découle sur des situations qui dégénèrent plus ou moins selon la personnalité de l’arbitre.
Ceci étant dit, une agression physique d’un arbitre ne peut se justifier que si ce dernier a initié une agression lui-même. Une réponse proportionnelle quoi. Donc bon dire, qu’ils savent ce qu’ils risquent quand ils signent je trouve que c’est trop facile, c’est omettre qu’il y a des solutions radicales à prendre pour les protéger.
Et est ce que nous on est protégé contre les mauvais arbitres?
Non que ce soit en amateur ou professionnel.
Il n’y a strictement aucune remise en cause de cette corporation.
Je parle en France, pour avoir fait des matchs à l’étranger, c’est très différent.
Je te parle de protection physique. Je pense que tu avais compris mais tu dois faire expres.
Il vaut mieux un mauvais arbitre qui se trompe, qu’un joueur qui frappe un arbitre parce qu’il estime que l’arbitre s’est trompé.
D’ailleurs pour en revenir à l’argument de « les arbitres devraient avoir été joueur avant d’arbitrer », je suis plutôt d’accord avec ça. Mais pour les mêmes raisons, si on pouvait aussi faire passer le diplôme de base de l’arbitrage aux joueurs pros, ce serait pas mal non plus. Et une énorme partie ne l’aurait pas. Alors on va me dire que c’est pas leur rôle d’arbitrer, c’est quand même leur rôle de connaître les règles.
Et puis la remise en cause, pourquoi pas, dès que la corporation des joueurs aura décidé de respecter les arbitres, comme ça se fait très bien dans le rugby. C’est pas prêt d’arriver.