🇨🇵 [Ligue 2] Saison 2022-2023

[Friend Zone]

Grosse pensée aux supporters d'Annecy en tout cas, je ne sais pas si j'aurais survécu, se sentir impuissant comme ça pour quelque chose qui ne se passe pas sur notre terrain et devoir accepter la situation.

Surtout que nous Auxerre on est bien placé pour le savoir on était exactement dans la meme situation, c'est à dire que tout se jouait sur le dernier match avec Nantes à distance, et bien si on était descendu de cette manière, déja il n'y aurait plus de verre chez moi et je serais monté à Paris dévisser moi-meme la tete du mec de la LFP.

[Friend Zone]

Je pige pas.
Il y a quelques jours lors de la finale Ligue Europa Conférence, il y a eu :
-menace de l'intégrité physique d'un joueur (jets de projectile)
-blessure avérée (plaie sanguinolente sur l'arrière du crâne)
Le match, après une brève interruption, a pu reprendre ensuite.
Et c'était la seule bonne décision à prendre de la part de l'arbitre.

Ce sont les sanctions après-match qui doivent être très dissuasives et en rapport avec leur gravité.
Mais on ne va pas interrompre définitivement un match à chaque fois qu'un incident survient ça et là.

Bien sur que si, justement.

Un incident peut en entrainer d'autres, plus graves. Quand l'ambiance est délétère, il convient justement d'y mettre un terme en arrêtant le match.

Je ne dis pas que c'était le cas pour le match de Bordeaux, je ne l'ai pas vu et je m'en fous mais dans l'absolu, des jets de projectiles sur les joueurs, dans les tribunes, des envahissements de terrain , sont autant de troubles graves qui méritent sanction immédiate.

Pour éviter pire, le cas échéant. Sinon, ion attend qu'il y ait un blessé grave, un mort ou je ne sais quoi d'autre pour stopper ?

C'est quoi la limite acceptable ? A quel moment on arrête ?

On parle d'interrompre définitivement, c'est à dire tu dis à tous les enfants du stade qui ont fait 200km aller 200km retour de repartir chez eux sans avoir été émerveillé bien au contraire.

Tu dis un mot au micro, qu'à la prochaine intervention le club sera sévèrement puni ainsi que les fouteurs de troubles, allant jusqu'à match perdu après coup et interdiction de match à vie, tu cibles bien les fauteurs de troubles durant la grande interruption en mettant bien les services d'ordres où il faut, et tu fais repartir le match. Le spectacle doit aller au bout, ça va ce n'est pas la bande de Gaza non plus.

ça, c'est ton avis, dans ton siège.

Pour ceux qui sont aux commandes, qui sont en responsabilité, en charge de la sécurité des personnes, c'est bien plus délicat à apprécier. Eux, ils engagent leur responsabilité si ça dérape. Et ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait un drame dans un stade. Leur vie, pro, privé, peut en être marquée.

Donc oui, il vaut mieux pour ces enfants repartir sans souci que de risquer plus grave. Ils ne seront pas émerveiller ce soir là et après ? C'est pas Disney non plus.

Encore une fois, il y a sans aucun doute des "sanctions" intermédiaires, l'appel au micro, tout ce que vous voulez mais de nouveau, c'est toujours très simple à évaluer de chez soi.

Quant au service d'ordre, à mettre où il faut, ça ne signifie rien. 100 mecs contre 5.000 supporters... c'est illusoire.

Bref, le spectacle doit aller au bout si tout danger est écarté. Pas en cas contraire. Et c'est là est toute la difficulté d'appréciation.

C'est très facile du siège car il n'y avait pas grand chose à juger, faut arreter, il y a 1 mec du public, un mec sensé en plus, pris de passion, qui a poussé un autre mec, c'est bon quoi, un mec a poussé un mec, il n'y a pas besoin d'avoir fait un bac+8 sécurité judiciaire pour juger cela quand-meme. Tu fais rentrer le mec chez lui, le match reprend basta.

[nikolah66]

Je pige pas.
Il y a quelques jours lors de la finale Ligue Europa Conférence, il y a eu :
-menace de l'intégrité physique d'un joueur (jets de projectile)
-blessure avérée (plaie sanguinolente sur l'arrière du crâne)
Le match, après une brève interruption, a pu reprendre ensuite.
Et c'était la seule bonne décision à prendre de la part de l'arbitre.

Ce sont les sanctions après-match qui doivent être très dissuasives et en rapport avec leur gravité.
Mais on ne va pas interrompre définitivement un match à chaque fois qu'un incident survient ça et là.

Bien sur que si, justement.

Un incident peut en entrainer d'autres, plus graves. Quand l'ambiance est délétère, il convient justement d'y mettre un terme en arrêtant le match.

Je ne dis pas que c'était le cas pour le match de Bordeaux, je ne l'ai pas vu et je m'en fous mais dans l'absolu, des jets de projectiles sur les joueurs, dans les tribunes, des envahissements de terrain , sont autant de troubles graves qui méritent sanction immédiate.

Pour éviter pire, le cas échéant. Sinon, ion attend qu'il y ait un blessé grave, un mort ou je ne sais quoi d'autre pour stopper ?

C'est quoi la limite acceptable ? A quel moment on arrête ?

Oui enfin la theorie de sévir au moindre incident car cela peut en entrainer un plus grave est vraie pour à peu prés tout rassemblement de foule, il faut bien la fixer la limite acceptable comme tu dis, et justement c'est là que le débat intervient. C'est l'une des questions que je posais la semaine dernière justement, qui doit juger cette limite ? Si on laisse les instances du foot la fixer eux même, ils vont évidemment tout faire pour se protéger de toute poursuite en cas de problème et vont donc naturellement vers la surprotection, au dépend de la passion et du spectacle.

Aujourd'hui les instances semblent vouloir se protéger eux de toutes poursuite plutôt que de vouloir trouver cette limite acceptable en prenant en compte tous les paramètres.

C'est du principe de précaution à l'extrême, bâclé.

Il y a de ça oui. Se protéger de toute poursuite.
Quand on voit le montant des dommages et intérêts, les sanctions prises... on comprend pourquoi. C'est le sens de la société d'aujourd'hui, qu'on le veuille ou non.

J'ai assisté à tous les matches de U13 de mon fils. A la première blessure, même très légère, le gosse sort du terrain. Les coachs prennent 0 risque parce que les parents, leur responsabilité, celle du club, leur notoriété...

Il n'y a que les instances qui peuvent apprécier ce risque car elles seules sont assurées. Sinon, qui d'autre ?

Non ce n'est pas le sens de MA socièté en tout cas. On ne peut laisser les instances se surproteger au dépend du spectacle qu'il sont sensé nous proposer.
Idéalement il faudrait qu'un organisme tiers fixe les limites et les critères pour chaque sanction, et les instances de foot les exécuterait.

[auxerroisdu68]

Idéalement il faudrait qu'un organisme tiers fixe les limites et les critères pour chaque sanction, et les instances de foot les exécuterait.

Vis à vis de la LFP, ça existe et ça s'appelle la FFF.

[Oya-ja]

Je pige pas.
Il y a quelques jours lors de la finale Ligue Europa Conférence, il y a eu :
-menace de l'intégrité physique d'un joueur (jets de projectile)
-blessure avérée (plaie sanguinolente sur l'arrière du crâne)
Le match, après une brève interruption, a pu reprendre ensuite.
Et c'était la seule bonne décision à prendre de la part de l'arbitre.

Ce sont les sanctions après-match qui doivent être très dissuasives et en rapport avec leur gravité.
Mais on ne va pas interrompre définitivement un match à chaque fois qu'un incident survient ça et là.

Bien sur que si, justement.

Un incident peut en entrainer d'autres, plus graves. Quand l'ambiance est délétère, il convient justement d'y mettre un terme en arrêtant le match.

Je ne dis pas que c'était le cas pour le match de Bordeaux, je ne l'ai pas vu et je m'en fous mais dans l'absolu, des jets de projectiles sur les joueurs, dans les tribunes, des envahissements de terrain , sont autant de troubles graves qui méritent sanction immédiate.

Pour éviter pire, le cas échéant. Sinon, ion attend qu'il y ait un blessé grave, un mort ou je ne sais quoi d'autre pour stopper ?

C'est quoi la limite acceptable ? A quel moment on arrête ?

On parle d'interrompre définitivement, c'est à dire tu dis à tous les enfants du stade qui ont fait 200km aller 200km retour de repartir chez eux sans avoir été émerveillé bien au contraire.

Tu dis un mot au micro, qu'à la prochaine intervention le club sera sévèrement puni ainsi que les fouteurs de troubles, allant jusqu'à match perdu après coup et interdiction de match à vie, tu cibles bien les fauteurs de troubles durant la grande interruption en mettant bien les services d'ordres où il faut, et tu fais repartir le match. Le spectacle doit aller au bout, ça va ce n'est pas la bande de Gaza non plus.

ça, c'est ton avis, dans ton siège.

Pour ceux qui sont aux commandes, qui sont en responsabilité, en charge de la sécurité des personnes, c'est bien plus délicat à apprécier. Eux, ils engagent leur responsabilité si ça dérape. Et ce ne serait pas la première fois qu'il y aurait un drame dans un stade. Leur vie, pro, privé, peut en être marquée.

Donc oui, il vaut mieux pour ces enfants repartir sans souci que de risquer plus grave. Ils ne seront pas émerveiller ce soir là et après ? C'est pas Disney non plus.

Encore une fois, il y a sans aucun doute des "sanctions" intermédiaires, l'appel au micro, tout ce que vous voulez mais de nouveau, c'est toujours très simple à évaluer de chez soi.

Quant au service d'ordre, à mettre où il faut, ça ne signifie rien. 100 mecs contre 5.000 supporters... c'est illusoire.

Bref, le spectacle doit aller au bout si tout danger est écarté. Pas en cas contraire. Et c'est là est toute la difficulté d'appréciation.

C'est très facile du siège car il n'y avait pas grand chose à juger, faut arreter, il y a 1 mec du public, un mec sensé en plus, pris de passion, qui a poussé un autre mec, c'est bon quoi, un mec a poussé un mec, il n'y a pas besoin d'avoir fait un bac+8 sécurité judiciaire pour juger cela quand-meme. Tu fais rentrer le mec chez lui, le match reprend basta.

C'est là toute la différence entre le joueur de la Fio et Buades
L'un a reçu un projectile et pisse le sang, mais il a encore un match à gagner,
le second joue avec le règlement en simulant une blessure grave pour faire arrêter le match et permettre à son club de se sauver sur tapis vert.
Dans les deux cas, la violence est inacceptable, mais on est bien d'accord que le sort des deux matchs a été conditionné par l'attitude respective des deux joueurs.

Quoiqu'il arrive, l'arrêt d'un match ne devrait jamais être motivé par la survenue d'un incident isolé.

[Jod]

Quoiqu'il arrive, l'arrêt d'un match ne devrait jamais être motivé par la survenue d'un incident isolé.

J'aurais surtout dit : quoiqu'il arrive, un incident, même isolé, ne devrait jamais être motivé par un simple match de foot...

Et je suis pas sûr que faire comme si de rien n'était contribue à faire diminuer la violence dans et autour du foot... Genre "ouais, le mec s'est pris une canette sur le tronche, ok il saigne... allez un pansement, un bisou, et jouez !"

Perso, je continuerais à appliquer la règle : La moindre violence = arrêt du match ! Peut-être qu'au bout du bout du bout, les mecs finiraient pas utiliser le peu de cerveau qu'ils ont...

[piquey]

En voyant le mal partout, 19 supporters d'un club peuvent donc, avec un peu d'organisation faire arreter les matchs a l'exterieur de leur equipe favorite et ainsi permettre a leur club et gagner 19 matchs a l'extérieur...

[Jod]

A un moment, va falloir vouloir s'attaquer au problème, et arrêter de se cacher derrière son petit doigt... Sinon, ce sont des commodes Louis XV qui vont finir par voler dans les stades...

Un incident dans un match ? Arrêt du match, grosse sanction au club fauteur de trouble et 0 point distribué aux 2 équipes.
Les mecs sont incapables de se tenir ? Faut taper fort, très fort !

En prévenant avant, ils pourront pas dire qu'ils étaient pas au courant...

C'est très facile du siège car il n'y avait pas grand chose à juger, faut arrêter, il y a 1 mec du public, un mec sensé en plus, pris de passion, qui a poussé un autre mec, c'est bon quoi, un mec a poussé un mec, il n'y a pas besoin d'avoir fait un bac+8 sécurité judiciaire pour juger cela quand-meme. Tu fais rentrer le mec chez lui, le match reprend basta.

Typiquement le genre de discours qui banalise la violence...
Je ne suis pas d'accord, la responsabilité doit être collective ! Et s'il faut pourrir 1 ou 2 saison complète de foot pour ça, je serais prêt à prendre le risque ! Faut arrêter de faire croire aux abrutis avinés du matin au soir que leur comportement est normal et que quoiqu'il arrive, tout va se dérouler comme prévu...
Non ! Faut leur faire comprendre que la fête est finie, et qu'ils engagent LEUR responsabilité, celle de leur CLUB s'il ne fait rien, et que leur comportement va avoir d'autres conséquences qu'un simple "c'est pas bien" ou "plus jamais ça"...

Je pige pas.
Il y a quelques jours lors de la finale Ligue Europa Conférence, il y a eu :
-menace de l'intégrité physique d'un joueur (jets de projectile)
-blessure avérée (plaie sanguinolente sur l'arrière du crâne)
Le match, après une brève interruption, a pu reprendre ensuite.
Et c'était la seule bonne décision à prendre de la part de l'arbitre.

Pour le court-terme, les sponsors, les gros sous et la télé, oui sans doute...
Pour tout le reste, je ne crois pas...
Arrêt du match, sanction du club et des supporters, voire trophée pour personne... La prochaine fois, vous réfléchirez un peu...

Perso, je atterré qu'à chaque match, il y ait des actes comme ceux-là... Je ne comprends pas qu'on ne puisse pas regarder un match sans ça, et qu'on trouve ça presque normal, comme faisant parti du folklore...
Franchement, ça me révulse...

[fandeRUUD]

Vous êtes vraiment dans l'extrême prudence là.

Arrêter un match parce que un supporter a poussé un joueur, qui en a rajouté des tonnes (la commotion franchement faut arrêter 2 secondes !) et finir la saison dans les bureaux plutôt que sur le terrain, avec tous les enjeux liés à la non-montée et surtout la descente en national, c'est du délire sans nom !

La responsabilité collective à un acte isolé.
Ce serait bien qu'on prenne des décisions fortes quand il y a d'autres types d'actes isolés (de moins en moins isolés d'ailleurs) qui surviennent !

[Friend Zone]

C'est très facile du siège car il n'y avait pas grand chose à juger, faut arrêter, il y a 1 mec du public, un mec sensé en plus, pris de passion, qui a poussé un autre mec, c'est bon quoi, un mec a poussé un mec, il n'y a pas besoin d'avoir fait un bac+8 sécurité judiciaire pour juger cela quand-meme. Tu fais rentrer le mec chez lui, le match reprend basta.

Typiquement le genre de discours qui banalise la violence...
Je ne suis pas d'accord, la responsabilité doit être collective ! Et s'il faut pourrir 1 ou 2 saison complète de foot pour ça, je serais prêt à prendre le risque ! Faut arrêter de faire croire aux abrutis avinés du matin au soir que leur comportement est normal et que quoiqu'il arrive, tout va se dérouler comme prévu...
Non ! Faut leur faire comprendre que la fête est finie, et qu'ils engagent LEUR responsabilité, celle de leur CLUB s'il ne fait rien, et que leur comportement va avoir d'autres conséquences qu'un simple "c'est pas bien" ou "plus jamais ça"...

Le gars tu fais le rentrer chez lui, interdit de stade à vie, et grosse sanction pour le club (mais au moins le match reprend juste derrière), tu veux quoi de plus ? On ne va pas le pendre sur la place publique non plus. Je ne vois pas où ça banalise la violence, le supporter est fini pour le foot à vie, le club est sanctionné pour de bon.

[Oya-ja]

D'une, le problème, c'est que les clubs ne sont pas punis assez durement.
C'est bien sur les clubs qu'il faut taper, et non pas priver les gens d'assister à la compétition.
D'ailleurs, la ligue a beau faire les gros muscles et nous sortir de beaux discours sur la violence, il faut bien reconnaître que les sanctions prises à l'encontre de Bordeaux sont risibles (en tout cas, sans commune mesure avec le fait d'avoir pris une décision radicale et exceptionnelle, celle d'arrêter un match et de risquer de fausser la championnat).

Et de deux, pour remettre 10 francs dans le nourrain,
sans la simulation du joueur rodésien, protégée par son club, il n'y aurait pas eu d'arrêt définitif du match.
Ce soir-là, ce n'est pas la violence ou une blessure qui a arrêté définitivement le match, mais c'est la rumeur d'un traumatisme fantasmé.

Mais bon, encore une fois, on ne parle pas de la même chose.

[Jod]

Et de deux, pour remettre 10 francs dans le nourrain,
sans la simulation du joueur rodésien, protégée par son club, il n'y aurait pas eu d'arrêt définitif du match.
Ce soir-là, ce n'est pas la violence ou une blessure qui a arrêté définitivement le match, mais c'est la rumeur d'un traumatisme fantasmé.

Y'a pas un moment où t'es plutôt dit : Sans intrusion du mec sur la pelouse et sans son geste déplacé sur le joueur, pas d'arrêt du match ?
Je crois qu'il faut remettre les choses dans le bon ordre...

C'est pas à la victime de justifier de la réalité de son agression, c'est à son agresseur de ne pas faire n'importe quoi...
L'agression a eu lieu, on l'a tous vu ! A partir de là, grave ou pas grave, on s'en fout !

C'est comme si pour les actes d'Annecy, tu disais : "Ah ouais, tous les bambins s'en sont remis, tout va bien en fait, on se fait un bisou et on n'en parle plus..."

[Oya-ja]

Et de deux, pour remettre 10 francs dans le nourrain,
sans la simulation du joueur rodésien, protégée par son club, il n'y aurait pas eu d'arrêt définitif du match.
Ce soir-là, ce n'est pas la violence ou une blessure qui a arrêté définitivement le match, mais c'est la rumeur d'un traumatisme fantasmé.

Y'a pas un moment où t'es plutôt dit : Sans intrusion du mec sur la pelouse et sans son geste déplacé sur le joueur, pas d'arrêt du match ?
Je crois qu'il faut remettre les choses dans le bon ordre...

C'est pas à la victime de justifier de la réalité de son agression, c'est à son agresseur de ne pas faire n'importe quoi...
L'agression a eu lieu, on l'a tous vu ! A partir de là, grave ou pas grave, on s'en fout !

C'est comme si pour les actes d'Annecy, tu disais : "Ah ouais, tous les bambins s'en sont remis, tout va bien en fait, on se fait un bisou et on n'en parle plus..."

Si, bien sûr.
Mais ça n'empêche que la réaction immédiate ne doit pas être l'arrêt du match pour ça. C'est la réaction en chaîne et les rumeurs qui ont entraîné l'arrêt du match, pas l'intrusion du débile.

Je trouve que c'est ce genre de décision brutale qui banalise la violence. Car ça, ça n'a rien d'une agression.
C'est l'intrusion d'un crétin qui fait son show. S'en est suivie une scénette ridicule qui a fait le tour du net.

[Jod]

Et de deux, pour remettre 10 francs dans le nourrain,
sans la simulation du joueur rodésien, protégée par son club, il n'y aurait pas eu d'arrêt définitif du match.
Ce soir-là, ce n'est pas la violence ou une blessure qui a arrêté définitivement le match, mais c'est la rumeur d'un traumatisme fantasmé.

Y'a pas un moment où t'es plutôt dit : Sans intrusion du mec sur la pelouse et sans son geste déplacé sur le joueur, pas d'arrêt du match ?
Je crois qu'il faut remettre les choses dans le bon ordre...

C'est pas à la victime de justifier de la réalité de son agression, c'est à son agresseur de ne pas faire n'importe quoi...
L'agression a eu lieu, on l'a tous vu ! A partir de là, grave ou pas grave, on s'en fout !

C'est comme si pour les actes d'Annecy, tu disais : "Ah ouais, tous les bambins s'en sont remis, tout va bien en fait, on se fait un bisou et on n'en parle plus..."

Si, bien sûr.
Mais ça n'empêche que la réaction immédiate ne doit pas être l'arrêt du match pour ça.

D'ailleurs, c'est vous qui banalisez la violence. Ca, ça n'a rien d'une agression.
C'est une intrusion et le mec a fait son show. S'en est suivie une scénette ridicule qui a fait le tour du net.

Il y a contact physique, c'est une agression !
Et je rappelle même qu'il n'est pas nécessaire qu'il y ait contact physique pour qu'il y ait agression !
Il y a bien agression, et pénalement parlant, la gravité des éventuelles blessures n'entrent pas en ligne de compte pour caractériser l'infraction.

Si je te croise dans le rue, que je t'attrape par le col comme le gars avec le joueur, et que je te pousse, il y a agression.
Pourquoi en serait-il différemment dans un stade de foot ?

De même si je te crache au visage, il y a agression... Si je t'insulte copieusement devant tout le monde, il y a agression...

[Oya-ja]

C'est la politique de la sanctuarisation du joueur poussée jusqu'au grotesque.

Mettons qu' à la place, ce soit un joueur adverse qui lui ait décoché une bonne patate, l'idée d'arrêter le match aurait-elle seulement effleuré l'arbitre ?

Le problème n'est pas tant l'agression que l'irruption d'un facteur x, d'une l'intrusion ou d'une sécurité potentiellement défaillante.
Néanmoins, la faute nécéssitait-elle qu'on arrête le match aussitôt le problème évacué ?

[Jod]

C'est la politique de la sanctuarisation du joueur poussée jusqu'au grotesque.

Mettons que ce soit un joueur adverse qui lui ait décoché une patate, l'idée d'arrêter le match aurait-elle seulement effleuré l'arbitre ?

Le problème n'est pas tant l'agression que l'irruption d'un facteur x, d'une l'intrusion ou d'une sécurité potentiellement défaillante.
La faute nécéssitait-elle qu'on arrête le match aussitôt le problème évacué ?

On ne touche pas au joueur, on ne touche pas à l'arbitre, on n'entre pas sur le terrain, on ne jette rien sur le terrain...
Sans rien sanctuariser, ça me semble la base.

Où places-tu le curseur ? Petite ou grosse touchette ? Petite ou grosse intrusion ? Petit ou gros jet ?
Perso, c'est 0 tolérance, point ! Si on veut éradiquer ce genre de comportement du foot, ça commence par là, et certainement pas par le fait de tolérer certains gestes parce que soit disant anodins... Aucune agression d'un joueur par un supporter n'est anodine...

Problème évacué ? Ah bon ? Un mec a pu rentrer sur le terrain et pousser un joueur et c'est réglé ?
Il aurait pu tout aussi bien le poignarder... Qui te dit que la faille de sécurité est réglée ??

[fandeRUUD]

Et de deux, pour remettre 10 francs dans le nourrain,
sans la simulation du joueur rodésien, protégée par son club, il n'y aurait pas eu d'arrêt définitif du match.
Ce soir-là, ce n'est pas la violence ou une blessure qui a arrêté définitivement le match, mais c'est la rumeur d'un traumatisme fantasmé.

Y'a pas un moment où t'es plutôt dit : Sans intrusion du mec sur la pelouse et sans son geste déplacé sur le joueur, pas d'arrêt du match ?
Je crois qu'il faut remettre les choses dans le bon ordre...

C'est pas à la victime de justifier de la réalité de son agression, c'est à son agresseur de ne pas faire n'importe quoi...
L'agression a eu lieu, on l'a tous vu ! A partir de là, grave ou pas grave, on s'en fout !

C'est comme si pour les actes d'Annecy, tu disais : "Ah ouais, tous les bambins s'en sont remis, tout va bien en fait, on se fait un bisou et on n'en parle plus..."

Comparer une tentative de meurtre à une légère poussée où on s'est tous dit que le mec en rajoute des caisses, faut pas abuser !

Certes l'intrusion est scandaleuse, mais pour autant la chute et le cinéma derrière le sont tout autant.
La ligue doit sanctionner le supporter bordelais mais si les simulations étaient réprimées, jamais Buedes n'aurait fait tout son pataquès !

[Jod]

Et de deux, pour remettre 10 francs dans le nourrain,
sans la simulation du joueur rodésien, protégée par son club, il n'y aurait pas eu d'arrêt définitif du match.
Ce soir-là, ce n'est pas la violence ou une blessure qui a arrêté définitivement le match, mais c'est la rumeur d'un traumatisme fantasmé.

Y'a pas un moment où t'es plutôt dit : Sans intrusion du mec sur la pelouse et sans son geste déplacé sur le joueur, pas d'arrêt du match ?
Je crois qu'il faut remettre les choses dans le bon ordre...

C'est pas à la victime de justifier de la réalité de son agression, c'est à son agresseur de ne pas faire n'importe quoi...
L'agression a eu lieu, on l'a tous vu ! A partir de là, grave ou pas grave, on s'en fout !

C'est comme si pour les actes d'Annecy, tu disais : "Ah ouais, tous les bambins s'en sont remis, tout va bien en fait, on se fait un bisou et on n'en parle plus..."

Comparer une tentative de meurtre à une légère poussée où on s'est tous dit que le mec en rajoute des caisses, faut pas abuser !

Certes l'intrusion est scandaleuse, mais pour autant la chute et le cinéma derrière le sont tout autant.
La ligue doit sanctionner le supporter bordelais mais si les simulations étaient réprimées, jamais Buedes n'aurait fait tout son pataquès !

C'est vous qui axez votre réflexion sur le fait que les conséquences physiques de l'agression seraient quasi nulles, et que ça permettrait d'évacuer la notion d'agression...
A Annecy aussi au final.... Je relève ce paradoxe par l'absurde, en vous montrant que cet axe d'approche n'est pas tenable. (en plus d'être faux juridiquement parlant)

[Oya-ja]

C'est la politique de la sanctuarisation du joueur poussée jusqu'au grotesque.

Mettons que ce soit un joueur adverse qui lui ait décoché une patate, l'idée d'arrêter le match aurait-elle seulement effleuré l'arbitre ?

Le problème n'est pas tant l'agression que l'irruption d'un facteur x, d'une l'intrusion ou d'une sécurité potentiellement défaillante.
La faute nécéssitait-elle qu'on arrête le match aussitôt le problème évacué ?

On ne touche pas au joueur, on ne touche pas à l'arbitre, on n'entre pas sur le terrain, on ne jette rien sur le terrain...
Sans rien sanctuariser, ça me semble la base.

Où places-tu le curseur ? Petite ou grosse touchette ? Petite ou grosse intrusion ? Petit ou gros jet ?
Perso, c'est 0 tolérance, point ! Si on veut éradiquer ce genre de comportement du foot, ça commence par là, et certainement pas par le fait de tolérer certains gestes parce que soit disant anodins... Aucune agression d'un joueur par un supporter n'est anodine...

Problème évacué ? Ah bon ? Un mec a pu rentrer sur le terrain et pousser un joueur et c'est réglé ?
Il aurait pu tout aussi bien le poignarder... Qui te dit que la faille de sécurité est réglée ??

Ah ! Avec le couteau de boucher tout à l'heure, j'étais pas loin.

[Christi]

D'accord avec Oya, pour moi Rodez ont extrapolé la chose de manière à tirer un avantage de cette situation. C'est au moins aussi scandaleux que "l'agression" elle-même. Je comprends l'écoeurement de l'équipe d'Annecy face à cette situation.

Pour moi le match aurait dû être rejoué, et ce avant de décider si on enlève des points ou pas à Bordeaux, de manière à pas avoir des bordelais démobilisés.