[Débat] La journée de lutte contre l'homophobie en Ligue 1

[nikolah66]

Le vrai scandale de cette histoire c’est comment la ligue de football mène sa campagne anti homophobie. Parmi les footballeurs pro en France, il semble qu’il y ait pas pas mal d’homophobe et fier de l’être. C’est un triste constat mais qui aurait dû être fait avant de demander à chaque footballeur d’être un porte drapeau d’un message anti homophobie.
Le joueur Gueye du PSG a fait des émules et cette saison la campagne a fait un fiasco. C’est l’homophobie qui est sortie vainqueur de ce We, la faute aux zèles des footeux homophobes et surtout à la ligue d’avoir organisé ça n’importe comment, sans avoir su anticiper ces refus.

[chico]

Mais, c'est bien en fait, quelque part. Ca fout un peu plus la honte sur le milieu du foot qui a bien trop d'importance. Apres, je me mets surtout a la place des gamins : leur montrer que le foot est pas un sport de gros beaufs machos, ca aurait ete bien. C'est un peu loupé.

Quant au respect du contrat de travail, le lien de subordination est tres tres faible, les joueurs etant des actifs dans un bilan comptable avant d'etre un salarie avec des obligations. Leur imposer ce genre de truc, ca peut aussi etre ressenti comme se tirer une balle dans le pied : un joueur qui va au clash et se casse dans un autre club.

[zyperman]

Ouais enfin toute une histoire pour 4 clampins ...

[fandeRUUD]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?


C'est bien de défendre la cause homo, mais le pataquès fait depuis des années, et le matraquage, sont une mauvaise idée.

Les joueurs de foot n'ont-ils pas le droit d'avoir une opinion ?

[Le Milan]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?


C'est bien de défendre la cause homo, mais le pataquès fait depuis des années, et le matraquage, sont une mauvaise idée.

Les joueurs de foot n'ont-ils pas le droit d'avoir une opinion ?

Intéressante cette convergence des luttes entre les zemouristes et des footballeurs musulmans

[djailes]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?

Voyons les choses autrement. Ajd, les journées et messages du foot contre le racisme ne sont pas contestés. C'est un combat de l'UEFA et de la FIFA. On peut contester la forme, mais il faudrait être le roi des cons (et le roi des connards) pour oser s'y opposer sur le fond.
Mais aucun joueur n'est "étendard de la propagande" anti-raciste, en portant le message "non au racisme". Qui d'ailleurs se veut message universel. Sauf que l'universalité d'un message "non au racisme" il y a 80 ans, ça ne tombait pas sous le coup de l'évidence, vu le gouvernement français de l'époque... Ajd, il me semble qu'il n'y a aucun joueur qui s'oppose à ce message, pourtant demandé par la FIFA, l'UEFA ; et par ricochet les fédérations nationales et les clubs.
Et pourtant on sait qu'il y a des joueurs à l'idéologie très très très à droite. Je pense par exemple à l'italien Paolo di Canio.

Je pense qu'on peut faire une analogie entre homophobie, et racisme/xénophobie. (D'ailleurs, au sens strict du terme, l'homophobie est une peur, qu'il faut combattre pour l'atténuer! Et avoir peur d'une chose, ce n'est pas avoir une opinion contre cette chose).
Et même si des religions condamnent l'homosexualité, il n'y a rien de religieux à cela. Cela s'appelle de la tolérance à autrui, et c'est une question d'éducation.

Ca n'empêchera pas quiconque d'avoir les opinions qu'il a. Mais c'est important que le message passe, de montrer que le foot lutte activement pour l'inclusion des homosexuels, notamment des ados homosexuels, dans le sport, dans les clubs. Ajd, il faudrait beaucoup de courage pour un adolescent homosexuel en club, pour faire son coming-out, car il sait qu'il risquerait d'être rejeté du vestiaire ou d'un groupe d'amis. Ca ne peut que contribuer à un mal-être car être gay et faire du foot n'a rien d'une incompatibilité, of course. Pire encore, ce rejet des homosexuels dans les vestiaires de clubs lambda, ça ne peut contribuer à créer des clubs 100% gays (il y en a en Île-de-France), qui est l'exemple de ce qu'il ne faut pas développer à mon avis car ça développe le communautarisme, et on se retrouve ensuite avec des gay games qui sont une parodie de Jeux Olympiques réservés aux homosexuels, qui se discriminent d'eux-mêmes, et qui pourtant n'ont pas + ni - de capacités athlétiques et intellectuelles que quiconque...

Et donc pour éviter ça, c'est au monde pro de montrer l'exemple. Simplement car le monde pro a un DEVOIR d'exemplarité.
Contre l'homophobie, comme contre le racisme.

[Oya-ja]

Assez d'accord. Les footeux ne devraient pas avoir à être des hommes sandwichs de tel ou tel combat intersectionnel (car on est bien d'accord que le drapeau arc-en-ciel, ça va au-delà du combat contre l'homophobie. Dans les milieux LGBTQ, il y a certains groupes sectaires qui vont par exemple avoir des discours reprochant aux homos d'être des mâles, non-binaires, cis-genres etc... qui donc contribuent également à la domination du patriarcat)

Pour cet exercice de com, il aurait mieux valu qu'il y ait un petit laius d'avant-match d'un type qu'on aurait applaudi sur l'importance de rester vigilants contre les comportements/agressions homophobes, et merci bien, maintenant place au jeu.
Surtout connaissant le pedigree d'une bonne partie du corpus des joueurs pros de L1, on se doute qu'on n'a pas affaire à des activistes gauchistes progressistes acharnés. Donc, pas sûr que de leur faire mouiller un maillot arc-en-ciel soit une si grande trouvaille.

En même temps, je fais partie d'une génération qui a vu ça, étant gamin.

Donc, pourquoi faire tout un pataquès pour un maillot-arc-en-ciel ? Au final, chacun est libre de garder ses idées/son ressenti/ses pratiques persos pour soi.

[Oya-ja]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?


C'est bien de défendre la cause homo, mais le pataquès fait depuis des années, et le matraquage, sont une mauvaise idée.

Les joueurs de foot n'ont-ils pas le droit d'avoir une opinion ?

Intéressante cette convergence des luttes entre les zemouristes et des footballeurs musulmans

C'est vrai, error 404.
C'est comme Caroline de Haas qui proposait d'élargir les trottoirs, à cause de la recrudescence d'agressions sexuelles commises par des "frotteurs" étrangers.
Quand la rencontre entre néo-féminisme et politique pro-migration génère de la dissonance cognitive.

[JPM]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?

Voyons les choses autrement. Ajd, les journées et messages du foot contre le racisme ne sont pas contestés. C'est un combat de l'UEFA et de la FIFA. On peut contester la forme, mais il faudrait être le roi des cons (et le roi des connards) pour oser s'y opposer sur le fond.
Mais aucun joueur n'est "étendard de la propagande" anti-raciste, en portant le message "non au racisme". Qui d'ailleurs se veut message universel. Sauf que l'universalité d'un message "non au racisme" il y a 80 ans, ça ne tombait pas sous le coup de l'évidence, vu le gouvernement français de l'époque... Ajd, il me semble qu'il n'y a aucun joueur qui s'oppose à ce message, pourtant demandé par la FIFA, l'UEFA ; et par ricochet les fédérations nationales et les clubs.
Et pourtant on sait qu'il y a des joueurs à l'idéologie très très très à droite. Je pense par exemple à l'italien Paolo di Canio.

Je pense qu'on peut faire une analogie entre homophobie, et racisme/xénophobie. (D'ailleurs, au sens strict du terme, l'homophobie est une peur, qu'il faut combattre pour l'atténuer! Et avoir peur d'une chose, ce n'est pas avoir une opinion contre cette chose).
Et même si des religions condamnent l'homosexualité, il n'y a rien de religieux à cela. Cela s'appelle de la tolérance à autrui, et c'est une question d'éducation.

Ca n'empêchera pas quiconque d'avoir les opinions qu'il a. Mais c'est important que le message passe, de montrer que le foot lutte activement pour l'inclusion des homosexuels, notamment des ados homosexuels, dans le sport, dans les clubs. Ajd, il faudrait beaucoup de courage pour un adolescent homosexuel en club, pour faire son coming-out, car il sait qu'il risquerait d'être rejeté du vestiaire ou d'un groupe d'amis. Ca ne peut que contribuer à un mal-être car être gay et faire du foot n'a rien d'une incompatibilité, of course. Pire encore, ce rejet des homosexuels dans les vestiaires de clubs lambda, ça ne peut contribuer à créer des clubs 100% gays (il y en a en Île-de-France), qui est l'exemple de ce qu'il ne faut pas développer à mon avis car ça développe le communautarisme, et on se retrouve ensuite avec des gay games qui sont une parodie de Jeux Olympiques réservés aux homosexuels, qui se discriminent d'eux-mêmes, et qui pourtant n'ont pas + ni - de capacités athlétiques et intellectuelles que quiconque...

Et donc pour éviter ça, c'est au monde pro de montrer l'exemple. Simplement car le monde pro a un DEVOIR d'exemplarité.
Contre l'homophobie, comme contre le racisme.

Dans ce cas, je pense qu’il aurait été plus intelligent de remplacer les sponsors par un message du type « non à l’homophobie » plutôt que d’obliger les joueurs à se retrouver avec l’étendard des LGBT dans le dos.

[canto89]

Pas besoin de grands discours .
On n a pas a imposer telles ou telles choses à qui que ce soit . Chacuns ses opinions et convictions.
Et ce n est pas parce qu on ne partage pas les avis , la façon d être ou autres des autres qu on les détestes pour autant ....
C est comme le mot " discrimination " qui est utilisé à toutes les sauces .

[fandeRUUD]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?


C'est bien de défendre la cause homo, mais le pataquès fait depuis des années, et le matraquage, sont une mauvaise idée.

Les joueurs de foot n'ont-ils pas le droit d'avoir une opinion ?

Intéressante cette convergence des luttes entre les zemouristes et des footballeurs musulmans

Qu'on s'entende bien, je me fiche de l'orientation sexuelle de tout un chacun.
Cela me dérange davantage quand on nous impose, très régulièrement, pour ne pas dire sans cesse, des discours positifs sur l'homosexualité, la cause trans (dernier exemple en tête des dragqueen qui lisent des histoires à des enfants dans les écoles)

Je ne suis pas favorable au mariage pour tous, je suis pour la famille traditionnelle, et la propagande LGBT va à l'encontre de mes convictions.
Mais après que des personnes soient homos, grand bien leur fasse, tant que ça reste dans leur sphère privée.

Est ce que l'on aurait pu mettre des maillots avec les dessins de la manif pour tous aux footballeurs ?
Non car ce n'est pas progressiste.

[Ron33]

Le problème c’est que les LGBT ont des organisations et Lobbys très puissants qui tentent de forcer les choses et d’imposer leur idéologies. Comme tu dis chacun a son orientation sexuelle mais ça doit rester de la sphère privée. Pour moi la lutte contre l’homophobie n’a rien à faire sur un terrain de football.

[just4fun]

Sans être pour autant homophobes, les footballeurs doivent-ils être les étandards de la propagande LGBT ?

Voyons les choses autrement. Ajd, les journées et messages du foot contre le racisme ne sont pas contestés. C'est un combat de l'UEFA et de la FIFA. On peut contester la forme, mais il faudrait être le roi des cons (et le roi des connards) pour oser s'y opposer sur le fond.
Mais aucun joueur n'est "étendard de la propagande" anti-raciste, en portant le message "non au racisme". Qui d'ailleurs se veut message universel. Sauf que l'universalité d'un message "non au racisme" il y a 80 ans, ça ne tombait pas sous le coup de l'évidence, vu le gouvernement français de l'époque... Ajd, il me semble qu'il n'y a aucun joueur qui s'oppose à ce message, pourtant demandé par la FIFA, l'UEFA ; et par ricochet les fédérations nationales et les clubs.
Et pourtant on sait qu'il y a des joueurs à l'idéologie très très très à droite. Je pense par exemple à l'italien Paolo di Canio.

Je pense qu'on peut faire une analogie entre homophobie, et racisme/xénophobie. (D'ailleurs, au sens strict du terme, l'homophobie est une peur, qu'il faut combattre pour l'atténuer! Et avoir peur d'une chose, ce n'est pas avoir une opinion contre cette chose).
Et même si des religions condamnent l'homosexualité, il n'y a rien de religieux à cela. Cela s'appelle de la tolérance à autrui, et c'est une question d'éducation.

Ca n'empêchera pas quiconque d'avoir les opinions qu'il a. Mais c'est important que le message passe, de montrer que le foot lutte activement pour l'inclusion des homosexuels, notamment des ados homosexuels, dans le sport, dans les clubs. Ajd, il faudrait beaucoup de courage pour un adolescent homosexuel en club, pour faire son coming-out, car il sait qu'il risquerait d'être rejeté du vestiaire ou d'un groupe d'amis. Ca ne peut que contribuer à un mal-être car être gay et faire du foot n'a rien d'une incompatibilité, of course. Pire encore, ce rejet des homosexuels dans les vestiaires de clubs lambda, ça ne peut contribuer à créer des clubs 100% gays (il y en a en Île-de-France), qui est l'exemple de ce qu'il ne faut pas développer à mon avis car ça développe le communautarisme, et on se retrouve ensuite avec des gay games qui sont une parodie de Jeux Olympiques réservés aux homosexuels, qui se discriminent d'eux-mêmes, et qui pourtant n'ont pas + ni - de capacités athlétiques et intellectuelles que quiconque...

Et donc pour éviter ça, c'est au monde pro de montrer l'exemple. Simplement car le monde pro a un DEVOIR d'exemplarité.
Contre l'homophobie, comme contre le racisme.

Là encore, je pinaille certainement, mais je ne suis pas tout à fait d'accord.

Les couleurs lgbt etc sont hyper connotées, ce n'est pas un simple message contre l'homophobie.

Si on avait demandé de mettre un petit message "non à l'homophobie", j'aurais trouvé ca tout à fait pertinent, alors qu'imposer les brassard arc en ciel me pose un problème.
Dans les campagnes de la fifa, de l'uefa etc, le message c'était : non au racisme, et non pas le poing de sos racisme ou un autre logo trop marqué.

Après, je n'ai pas de solution absolue, mais il y a des choses qui, pour moi, sont au mieux maladroites.

Pour clarifier ma position, contrairement à Fanderuud, je suis absolument POUR le mariage pour tous et l'adoption pour tous, je préfère savoir un enfant aimé par des parents qui s'aiment, qu'à l'orphelinat ou dans des familles d'accueil...

[papy robert]

Pas besoin de grands discours .
On n a pas a imposer telles ou telles choses à qui que ce soit . Chacuns ses opinions et convictions.
Et ce n est pas parce qu on ne partage pas les avis , la façon d être ou autres des autres qu on les détestes pour autant ....
C est comme le mot " discrimination " qui est utilisé à toutes les sauces .

Je dois dire que je suis assez d'accord avec cette position.

Pourquoi vouloir imposer une pensée unique ?

Que chacun pense bien ce qu'il veut, tant qu'il respecte la liberté et la pensée des autres.

Ce genre de manif est totalement contreproductif.

[djailes]

Tu sais, @just4fun, voici une anecdote perso...
Il y a quelques années, j'ai vécu en Italie. Je voyais de nombreux drapeaux arc-en-ciel aux fenêtres des villes... je ne comprenais pas : tant de gens s'exprimant en faveur des LGBT dans un pays aussi conservateur que l'Italie... il y avait pbbmt un truc qui clochait !^^

Effectivement, un truc clochait! Je ne connaissais pas la signification du drapeau. Ce que je ne savais pas et que j'ai appris à ce moment, c'est que ce drapeau est aussi celui du pacifisme, alors qu'en France il était déjà bien approprié par la communauté gay, bien au-delà des seuls homosexuels. À un moment où l'Italie avait des soldats en Irak, ce qui déplaisait à de nombreux italiens qui se demandaient pourquoi des troupes de leur pays s'y trouvaient... Le peuple italien arborait juste le drapeau pacifiste, avec uniquement le mot "PACE" (paix) écrit dessus.

Donc, oui on peut le trouver connoté dans ses couleurs, et ajd le drapeau arc-en-ciel et surtout perçu comme le drapeau en faveur des luttes LGBT, même dans de nombreux pays où l'homosexualité est sévèrement réprimée. Mais à l'origine, c'est le drapeau pacifiste, le drapeau de la paix, de l'harmonie. Les LGBT se le sont appropriés, mais à l'origine ce n'est pas le leur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_arc-en-ciel

Donc les couleurs du drapeau arc-en-ciel, on peut facilement leur donner une autre signification que ce qu'on leur attribue actuellement.

[Le Milan]

Je pense qu'il faut se remettre dans le contexte. Nous parlons d'une journée de lutte contre l'homophobie dans le football, ce qui est un microcosme particulier au cœur de la société. Ici chacun arrive à sa propre histoire, sa propre opinion et c'est très bien, mais je pense qu'il y a un décalage avec la réalité du terrain. Vous savez, il y a notamment dans les centres de formation professionnels des interventions dans le cadre de la lutte contre l'homophobie. Honnêtement, l'accueil des jeunes à ce type de d'intervention est assez catastrophique. Le poids de la religion (musulmane bien sur mais aussi chrétienne évangéliste) est très fort. Nous avons déjà une partie de la jeunesse française très engagée dans le retour du religieux, c'est un phénomène encore amplifié dans le football où la plupart des jeunes sont issus des quartiers défavorisés. Il faut pas se leurrer, en France le football n'est pas ou plus le sport des "petits blancs" pour caricaturer (il faudrait plutôt parler des classes aisées / moyennes et / ou rurales). Je vois mal comment quelqu'un pourrait "vivre normalement" son homosexualité dans ce type de milieu.

Moi même, je le confesse, si je ne suivais pas assidument le football, je pense que je saisirai pas vraiment l'ampleur du problème. Je suis issu d'une culture familiale catholique, plutôt de droite conservatrice. Je suis blanc, hétérosexuel... Bref, je ne coche pas vraiment les cases du militant progressiste ou wokiste. Pourtant je pense qu'on ne peut pas mettre sous le tapis ce genre de question en renvoyant à un trop facile : "cela doit rester dans la sphère privée" ou "le foot ne doit pas être politisé". Le football est un objet social dans tous les sens du terme. Il a depuis longtemps dépassé le cadre d'un simple sport. Donc à partir de là, les footballeurs ne peuvent pas s'exonérer d'être considérés comme des citoyens différents du commun des mortels. A contrario on ne peut pas les renvoyer à leur statut de footeux, genre : "tu sais taper dans un ballon, pas réfléchir". La diversité d'opinion, c'est très bien à condition de l'exprimer, pas d'inventer des fausses blessures (Gueye l'an dernier) ou ne pas assumer ses positions (les toulousains cette année).

Enfin, effectivement on peut discuter des goûts et des couleurs (sans jeu de mot). Je pense que les maillots arc en ciel, c'est un peu gadget en effet.

[bleuzinho]

Je pense qu'il faut se remettre dans le contexte. Nous parlons d'une journée de lutte contre l'homophobie dans le football, ce qui est un microcosme particulier au cœur de la société. Ici chacun arrive à sa propre histoire, sa propre opinion et c'est très bien, mais je pense qu'il y a un décalage avec la réalité du terrain. Vous savez, il y a notamment dans les centres de formation professionnels des interventions dans le cadre de la lutte contre l'homophobie. Honnêtement, l'accueil des jeunes à ce type de d'intervention est assez catastrophique. Le poids de la religion (musulmane bien sur mais aussi chrétienne évangéliste) est très fort. Nous avons déjà une partie de la jeunesse française très engagée dans le retour du religieux, c'est un phénomène encore amplifié dans le football où la plupart des jeunes sont issus des quartiers défavorisés. Il faut pas se leurrer, en France le football n'est pas ou plus le sport des "petits blancs" pour caricaturer (il faudrait plutôt parler des classes aisées / moyennes et / ou rurales). Je vois mal comment quelqu'un pourrait "vivre normalement" son homosexualité dans ce type de milieu.

Moi même, je le confesse, si je ne suivais pas assidument le football, je pense que je saisirai pas vraiment l'ampleur du problème. Je suis issu d'une culture familiale catholique, plutôt de droite conservatrice. Je suis blanc, hétérosexuel... Bref, je ne coche pas vraiment les cases du militant progressiste ou wokiste. Pourtant je pense qu'on ne peut pas mettre sous le tapis ce genre de question en renvoyant à un trop facile : "cela doit rester dans la sphère privée" ou "le foot ne doit pas être politisé". Le football est un objet social dans tous les sens du terme. Il a depuis longtemps dépassé le cadre d'un simple sport. Donc à partir de là, les footballeurs ne peuvent pas s'exonérer d'être considérés comme des citoyens différents du commun des mortels. A contrario on ne peut pas les renvoyer à leur statut de footeux, genre : "tu sais taper dans un ballon, pas réfléchir". La diversité d'opinion, c'est très bien à condition de l'exprimer, pas d'inventer des fausses blessures (Gueye l'an dernier) ou ne pas assumer ses positions (les toulousains cette année).

Enfin, effectivement on peut discuter des goûts et des couleurs (sans jeu de mot). Je pense que les maillots arc en ciel, c'est un peu gadget en effet.

C’est plus un problème de forme que de fond.
Comme l’on mentionné plusieurs personne c’est plus le logo arc en ciel LGBT qui à une image lobbyiste qui amène ce clivage.
Bien sûr que les gens sont contre les discriminations mais il y a une nuance entre ne pas vouloir mettre en avant le logo LGBT et être homophobe. Pas pour tous du moins..

Pour ma part le fond du mouvement LGBT me pose également problème.
Tout autant que les «  Black lives matter » ou autre féministe

Jamais je ne défendrais ces mouvements « communautaire », si j’étais footballeur j’assumerais totalement de ne pas participer et pourtant je ne suis ni raciste, ni sexiste, ni homophobe. Pr contre j’aurais beaucoup de mal à accepter de ne pas pouvoir jouer pour ces raisons.
Ce côté footballeur homme sandwich jugé en permanence, perso j’échangerais pas ma vie contre leur salaire

Défendre une communauté dans son ensemble très peu pour moi, je préfère défendre les causes commune à tous.
De l’intolérance il y en a dans toutes ces communautés également.
A partir du moment où tu généralise en défendant une communauté tu braquera forcément pour ne pas dire radicaliser ceux qui ont subi ces intolérances et ceux qui ont des a priori négatif et inversement si tu généralise négativement.
Causes communes VS causes communautaires, toute la différence entre rassembler et diviser.

Pour ce qui est de la comparaison avec le « No Racism » ça n’a juste rien avoir puisque pour le coup c’est un marqueur générale et non communautaire.
Donc oui je pourrais le porter même si les discours qui en découle sont malheureusement souvent centrés encore une fois sur la communauté de celui qui le tient.
Je Rebondis là dessus suite à un post ici parlant du « petit blanc » dans le foot de banlieue. Pour l’avoir vécu, à chaud les discours qui s’approprient le racisme à sa communauté est très très frustrant même si compréhensible il devient presque inaudible. Ça reflète bien ce que j’ai voulu expliquer plus haut, d’où l’importance de la forme.
Non aux discriminations, au racisme, aux inégalités etc ok
mais pas touche aux homo ou aux femmes ou aux noires etc etc c’est contre productif…

Ps: intéressant @djailes ton explication sur le drapeau arc en ciel repris par le mouvement LGBT.
Dans le même « genre » ça fait des années que je veux me faire un tatouage illustrant la fameuse citation de Van Gogh « Conscience is a man’s compass » sur l’avant bras avec une boussole, un œil (pour la conscience) et un svastika représentant un des plus anciens symbole signifiant « le bien », considéré comme un symbole universel présent dans toutes les cultures mais qui fut utilisé aussi par les Nazi, la fameuse croix gammé, quoi de mieux pour illustrer ses choix que l’histoire de ce symbole ?
C’est ce dernier qui me freine à finaliser ce projet surtout sur une partie du corps aussi exposé, mais je finirais bien par passer à l’acte.
N’y voyez aucune comparaison entre les LGBT et les nazi hein..

[Le Milan]

Je pense qu'il faut se remettre dans le contexte. Nous parlons d'une journée de lutte contre l'homophobie dans le football, ce qui est un microcosme particulier au cœur de la société. Ici chacun arrive à sa propre histoire, sa propre opinion et c'est très bien, mais je pense qu'il y a un décalage avec la réalité du terrain. Vous savez, il y a notamment dans les centres de formation professionnels des interventions dans le cadre de la lutte contre l'homophobie. Honnêtement, l'accueil des jeunes à ce type de d'intervention est assez catastrophique. Le poids de la religion (musulmane bien sur mais aussi chrétienne évangéliste) est très fort. Nous avons déjà une partie de la jeunesse française très engagée dans le retour du religieux, c'est un phénomène encore amplifié dans le football où la plupart des jeunes sont issus des quartiers défavorisés. Il faut pas se leurrer, en France le football n'est pas ou plus le sport des "petits blancs" pour caricaturer (il faudrait plutôt parler des classes aisées / moyennes et / ou rurales). Je vois mal comment quelqu'un pourrait "vivre normalement" son homosexualité dans ce type de milieu.

Moi même, je le confesse, si je ne suivais pas assidument le football, je pense que je saisirai pas vraiment l'ampleur du problème. Je suis issu d'une culture familiale catholique, plutôt de droite conservatrice. Je suis blanc, hétérosexuel... Bref, je ne coche pas vraiment les cases du militant progressiste ou wokiste. Pourtant je pense qu'on ne peut pas mettre sous le tapis ce genre de question en renvoyant à un trop facile : "cela doit rester dans la sphère privée" ou "le foot ne doit pas être politisé". Le football est un objet social dans tous les sens du terme. Il a depuis longtemps dépassé le cadre d'un simple sport. Donc à partir de là, les footballeurs ne peuvent pas s'exonérer d'être considérés comme des citoyens différents du commun des mortels. A contrario on ne peut pas les renvoyer à leur statut de footeux, genre : "tu sais taper dans un ballon, pas réfléchir". La diversité d'opinion, c'est très bien à condition de l'exprimer, pas d'inventer des fausses blessures (Gueye l'an dernier) ou ne pas assumer ses positions (les toulousains cette année).

Enfin, effectivement on peut discuter des goûts et des couleurs (sans jeu de mot). Je pense que les maillots arc en ciel, c'est un peu gadget en effet.

C’est plus un problème de forme que de fond.
Comme l’on mentionné plusieurs personne c’est plus le logo arc en ciel LGBT qui à une image lobbyiste qui amène ce clivage.
Bien sûr que les gens sont contre les discriminations mais il y a une nuance entre ne pas vouloir mettre en avant le logo LGBT et être homophobe. Pas pour tous du moins..

Pour ma part le fond du mouvement LGBT me pose également problème.
Tout autant que les «  Black lives matter » ou autre féministe

Jamais je ne défendrais ces mouvements « communautaire », si j’étais footballeur j’assumerais totalement de ne pas participer et pourtant je ne suis ni raciste, ni sexiste, ni homophobe. Pr contre j’aurais beaucoup de mal à accepter de ne pas pouvoir jouer pour ces raisons.
Ce côté footballeur homme sandwich jugé en permanence, perso j’échangerais pas ma vie contre leur salaire

Défendre une communauté dans son ensemble très peu pour moi, je préfère défendre les causes commune à tous.
De l’intolérance il y en a dans toutes ces communautés également.
A partir du moment où tu généralise en défendant une communauté tu braquera forcément pour ne pas dire radicaliser ceux qui ont subi ces intolérances et ceux qui ont des a priori négatif et inversement si tu généralise négativement.
Causes communes VS causes communautaires, toute la différence entre rassembler et diviser.

Pour ce qui est de la comparaison avec le « No Racism » ça n’a juste rien avoir puisque pour le coup c’est un marqueur générale et non communautaire.
Donc oui je pourrais le porter même si les discours qui en découle sont malheureusement souvent centrés encore une fois sur la communauté de celui qui le tient.
Je Rebondis là dessus suite à un post ici parlant du « petit blanc » dans le foot de banlieue. Pour l’avoir vécu, à chaud les discours qui s’approprient le racisme à sa communauté est très très frustrant même si compréhensible il devient presque inaudible. Ça reflète bien ce que j’ai voulu expliquer plus haut, d’où l’importance de la forme.
Non aux discriminations, au racisme, aux inégalités etc ok
mais pas touche aux homo ou aux femmes ou aux noires etc etc c’est contre productif…

Ps: intéressant @djailes ton explication sur le drapeau arc en ciel repris par le mouvement LGBT.
Dans le même « genre » ça fait des années que je veux me faire un tatouage illustrant la fameuse citation de Van Gogh « Conscience is a man’s compass » sur l’avant bras avec une boussole, un œil (pour la conscience) et un svastika représentant un des plus anciens symbole signifiant « le bien », considéré comme un symbole universel présent dans toutes les cultures mais qui fut utilisé aussi par les Nazi, la fameuse croix gammé, quoi de mieux pour illustrer ses choix que l’histoire de ce symbole ?
C’est ce dernier qui me freine à finaliser ce projet surtout sur une partie du corps aussi exposé, mais je finirais bien par passer à l’acte.
N’y voyez aucune comparaison entre les LGBT et les nazi hein..

Tu tiens un discours argumenté que je peux partager sur certains points. Toutefois je serai moins affirmatif que toi sur la séparation de la forme et du fond. Critiquer la forme cela permet de ne pas parler du fond. C'est exactement la position des joueurs concernés. Au final on ne sait pas ce qu'ils pensent vraiment sur la question. Et je ne pense pas que cela reléve du lutte anti communautaire, bien au contraire.

[Oya-ja]

Chacun est libre de ses opinions, tant qu'elles ne transgressent pas la loi.
On peut se demander si l'objectif de cette campagne est d'éveiller les consciences ou bien d'aller débusquer l'intolérance latente de certains joueurs.

[bleuzinho]

@Le Milan je comprend ce que tu cherche à dénoncer concernant ceux qui vont jusqu’à refuser de jouer pour cette cause.
Dans la majorité des cas pour raisons religieuses et conviction personnelle contre l’homosexualité

Mais après ça reste du cas par cas.
Et j’ai presque envie de dire que même si par conviction religieuse ou autre il y a un malaise avec l’homosexualité les concernant, il reste une différence entre les opinions et les actes.
Si leur seul passage à l’acte est le refus de porter un maillot arc en ciel ça ne va pas si loin que ça.

Ce qui me dérange cmôme le signal @Oya-ja juste avant c’est l’exploitation de cet événement qui en découle, après déjà l’es histoire avec le ramadan.
Au final moi ce que j’ai voulu dénoncer c’est que cet événement voir ce mouvement apporte plus de division qu’autre chose et c’est plutôt malsain… et c’est la forme qui entraine le fond dans cette histoire

Dans le fond il y aura toujours des radicaux quelque soit le sujet c’est inévitable, arrêtons de donner autant d’importance aux ultra minorités, réjouissons nous plutôt des tolérances bien majoritaires.