-Matador- a écrit :Vous etes assez marrants a vouloir nous faire la demonstration que le prix FIFA et ses criteres ont remplace le Ballon d'Or FF et ses criteres : on l'a tous evidemment compris. Sauf quelques exceptions ici
Le Ballon d'Or a l'ancienne a disparu, mais l'objet du debat reste le meme: est-ce que Messi merite le titre de meilleur joueur du monde; car c'est cela dont il s'agit (et c'est egalement de cela dont il s'agissait avec l'ancien BO; seuls le panel de votants et les criteres qui sont les leurs ont change...). Et la reponse quasi unanime du monde du foot est que oui, il le merite.
La dimension collective n'en est pas moins rayee totalement des criteres. Les criteres sont crees par ceux qui votent. C'est le regard du football (journalistes, entraineurs et joueurs) sur lui-meme. C'est le football qui se juge; et non plus France Football et ses criteres pseudo imposes qui jugent. Pour France Football, le critere "decisivite" prenait a mon sens une place trop grande dans le choix de ce qu'il appellait qd meme a l'epoque "le meilleur footballeur du monde". Donc il elisait plus le joueur le plus decisif que le meilleur joueur. Les regles aujourd'hui sont plus lisibles, et ca permet au ballon d'or d'avoir desormais une resonnance mondiale. Qu'il n'avait pas a l'epoque.
Au final, je trouve qu'il y a plus de justice dans le nouveau systeme que dans l'ancien. Plus d'objectivite.
Je suis persuade que ce nouveau systeme consacrera un jour des joueurs qui ont porte leur equipe sans etre les meilleurs "dans l'absolu", consacrera des Sammer etc... Mais il faudra que des Messi et Ronaldo, extraterrestres, ne soient plus en lice.
Avec l'ancien systeme, je le repete, si Messi etait gallois ou ouzbek, il n'aurait certainement jamais eu le BO. Je ne sais meme pas si un mythe comme Giggs a deja ete nomme au Ballon d'Or...
Mais ce que vous aviez pas compris apparemment, c'est pourquoi ce changement fait chier beaucoup de monde...
Après j'ai du mal à comprendre pourquoi tu focalises sur un Messi "gallois"qui aurait été défavorisé... un nord irlandais, un libérien ou encore un obscur danois ayant été consacrés dans l'ancien système...
Même des portugais ont été sacrés
Messi n'aurait pas usurpé le BO 2010 mais il aurait évidemment gagné en 2009 et 2011...
Giggs c'est un faux argument, c'est une légende pour sa régularité et sa longévité mais il a jamais eu l'étoffe d'un BO sur une année précise...
Après avec le nouveau système, moi j'ai surtout l'impression que le foot se résume à la quantité de buts marqués et que jouer le Clásico et dans le championnat "hype" du moment est un critère décisif...
Vivement que le Barça et le Real se retrouve en finale de la LDC qu'on retrouve le magasinier du Barça et le cuistot du Real dans les 23, voir l'équipe type...
Je répète que le sacre de Messi me semble pas injustifié, c'est le voir dépasser les 40% pendant qu'un Iniesta, qui parachève un triplé unique dans l'histoire du foot, atteint péniblement les 11%, moitié moins que Ronaldo...
On simplifie le foot au maximum, on le réduit à la productivité chiffrée sans aucune pondération par rapport aux titres gagnés, au facteur décisivité, Messi/Ronaldo Ronaldo/Messi (en attendant que Falcao rejoigne le Real et vienne se mêler à la fête) et perso c'est un tournant qui me plait pas des masses vu que je partage ton optimisme sur la possibilité de voir un "laborieux" pas très scintillant médiatiquement type Sammer récompensé à l'avenir...
M'enfin bon et comme le souligne Spanish, c'est pas bien important et faut éviter de donner trop d'importance à une récompense qui bien que prestigieuse n'en reste pas moins anecdotique dans un sport co où ce sont les trophées collectifs et les grandes prestations dans les grandes compétitions qui continueront à faire réellement les mythes...
et c'est d'ailleurs mon plus beau moment foot de 2012.
).
