[Débat] L'arbitrage vidéo

Ligue des Champions, Europa League, Ligue 1, Ligue 2, championnats étrangers, Mercato. Retrouvez toute l'actu foot.
Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 16 janv. 2019, 10:08

tequila a écrit : 16 janv. 2019, 09:59 Curieux pour ce qui me concerne de comptabiliser les erreurs commises durant toute cette saison AVEC la VAR (et il y a déjà une grosse douzaine de décisions contestées !!!)
C'est dans l'article : il y en a 15 !
Et comme dit Garibian : « L’assistance vidéo, c’est une bouée de sauvetage qui est là pour corriger une décision clairement erronée en s’appuyant sur des images qui ne souffrent d’aucune contestation et sur quatre situations bien précises : le but, le pénalty, l’expulsion et l’erreur d’identité, énumère-t-il. On n’a jamais dit que la VAR supprimerait toutes les erreurs ni même toutes les polémiques. »

70% d'erreurs d'arbitrage en moins sur 5 mois d'utilisation... Je crois que le contrat est pas loin d'être rempli...
On compare avec l'apport de l'arbitre de surface pour voir ?! :awa: :gene: :hehe:

Image

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar tequila » 16 janv. 2019, 11:09

Aucun doute quand à l'apport de l'arbitre de surface. Totalement insignifiant et donc clairement ... inutile.
Mon grand regret (qui ne date bien sûr pas d'hier) le peu d'influence (voulue ou pas) des arbitres de touches sur les fautes (même lorsqu'elle se passent sous leurs yeux !) Pourquoi le football refuse t-il de "copier" sur le rugby dans ce domaine ? De fréquents apports et la liaison avec l'arbitre central rendent de ce point de vue leur rôle plus intéressant que le seul fait de ... signaler l'endroit ou le ballon est sorti ! Mais peut être le football refuse t-il de prendre ce qui existe de bien dans d'autres sports ?
Quand à mon aversion à l'égard de la VAR elle provient du fait que nous aurons toujours, malheureusement, un football à deux vitesse : celui des "riches" (ou la VAR existe) et celui des "pauvres" (tous les championnats ou elle ne pourra, faute de moyens, être mise en place) Deux poids, deux mesures, totalement insatisfaisants à mes yeux.

Avatar de l’utilisateur
L'empereur revient de l'île d'Elbe.
Pitié, ne m'envoyez pas à St-Hélène.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar King Canto » 16 janv. 2019, 11:29

Maxfly a écrit : 15 janv. 2019, 23:15 la var est surtout l'ennemie des corrompus et des corrupteurs :]
c'est d'ailleurs pour ça que la FIFA et l'UEFA l'ont lancé sans l'avoir expérimenté sous conseil des grands groupes télévisuels ? :berk1:

Avatar de l’utilisateur
L'empereur revient de l'île d'Elbe.
Pitié, ne m'envoyez pas à St-Hélène.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar King Canto » 16 janv. 2019, 11:44

C'est un malin ce Jod. Il oublie de préciser que c'est 5% des décisions soumissent à la VAR qui sont inversées par la vidéo. On l'écoute, on a l'impression que la VAR c'est juste inverser les décisions arbitrales et c'est la vérité à tout les coups... c'est surtout 95% de perte de temps inutile, il est surtout là le bilan de la VAR....

« Cela enlève les émotions du foot, à nous et aux tifosi. Après un but, on ne s’embrasse plus, on regarde l’arbitre. Cela m’enlève l’adrénaline et le goût du foot » Inzaghi
« Le foot c’est l’émotion, l’erreur fait partie du jeu. (…) Les joueurs ne savent plus s’ils doivent célébrer leurs buts ou non. On perd beaucoup de passion et d’émotion, qui sont le sel du football ». Kedhira
« J’ai l’impression de jouer au water-polo. On ne peut pas s’arrêter toutes les trois minutes » Buffon

Ce n'est pas parce que le football avant la VAR était contesté, que ce nouveau football business avec la VAR est meilleur. Ce n'est pas du foot, c'est de la télévision.

Guy Roux avait d'ailleurs une très belle phrase qui vient conclure le reportage pour ces 80 ans: "le même football, les mêmes règles, à Appoigny, en finale de CDM, ou en Coupe de Mongolie extérieur" :amen:

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 16 janv. 2019, 11:49

King Canto a écrit : 16 janv. 2019, 11:44 C'est un malin ce Jod. Il oublie de préciser que c'est 5% des décisions soumissent à la VAR qui sont inversées par la vidéo. On l'écoute, on a l'impression que la VAR c'est juste inverser les décisions arbitrales et c'est la vérité à tout les coups... c'est surtout 95% de perte de temps inutile, il est surtout là le bilan de la VAR....
Source ?
King Canto a écrit : 16 janv. 2019, 11:44 Guy Roux avait d'ailleurs une très belle phrase qui vient conclure le reportage pour ces 80 ans: "le même football, les mêmes règles, à Appoigny, en finale de CDM, ou en Coupe de Mongolie extérieur" :amen:
C'est toujours le cas, les règles du foot n'ont pas changé...
La finale de la CdM est toujours arbitré par le meilleur arbitre du monde, et le match de quartier entre Pimpol-les-Oies et Trifouillis-le-Noeud par le fils du charcutier du coin, sur son temps libre...

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 16 janv. 2019, 11:49

La DTA étant depuis des années largement favorable à l'aide technologique en général, il n'est pas étonnant que ses rapports aillent dans ce sens. Tout comme Infantino avait entériné l'application de la VAR à la CdM 2018, avant même la fin de la soi disante période de "test", qui n'avait de test que le nom.

Concernant le fameux chiffre des erreurs corrigées par la VAR, je le relativiserai dans le sens ou dès que l'arbitre change de décision suite à visionnage (ou non), ils doivent la compter comme une erreur "corrigée" par la VAR. Je pense par exemple au fameux but d'Ocampos ce dimanche. Bien qu'il ne soit pas concerné par ces chiffres (qui s'arrêtent à la 16e journée), je suppose que cette action sera bien comptabilisée comme une erreur corrigée. Or, il n'aurait pas été choquant que le but soit accordé. Enfin comme King Canto le souligne, nous n'avons pas les chiffres du taux d'utilisation "positive" de la VAR, c'est-à-dire quand elle a permis de changer effectivement une décision, à distinguer du moment ou elle n'a servi qu'à conforter l'arbitre (au mieux).

Je serai plus souple sur le nombre de cartons jaunes qui est effectivement en baisse. A la 19e journée, la saison 2018-2019 est en effet l'une des 3 moins prolifiques (631 cartons) des 23 dernières années. Seules les saisons 2014-2015 (606) et 1997-1998 (619) font mieux. Part ailleurs 10 saisons restent sous la barre des 700 cartons et 11 au dessus. Il faudra cependant tout de même attendre un peu (une ou deux saisons supplémentaires à mon sens) pour parler de tendance de fond, lié à la VAR. En revanche, le nombre de cartons rouges, lui reste stable, pour s'établir à une moyenne de 48 cartons depuis 23 ans, avec 11 saisons au dessus la saison 2018-2019 (45), 9 en dessous et 3 à égalité. Pas d'effet visible dans un sens ou dans le l'autre pour le moment donc.

L’ensemble des chiffres est disponible sur le site de la LFP.

Enfin, le passage sur le climat plus apaisé me parait quand même bien boursouflé pour être poli. Moi, je vois toujours des joueurs contester. Alors oui, pas forcément de la même façon. Maintenant ils dessinent des rectangles avec leurs mains devant eux. La DTA affirme que le temps pris pour recourir à la vidéo est compensé par la diminution du temps de contestation. Il aurait été donc intéressant d'avoir les fameux chiffres du "temps de contestation" d'une saison sur l'autre. M'enfin, partons du principe que cela est vrai. Cela n'enlève pas toutes les polémiques d'après match avec des joueurs, entraîneurs, présidents, consultants, journalistes, supporteurs (rayer la mention inutile), qui se plaignent de l'utilisation de la VAR, et cela sans distinction de gros, petits, puissants ou faible. J'aurai même tendance à penser que ces polémiques vont continuer à enfler car la VAR va décupler des sentiments d'injustices, là ou ce sentiment était faible hier (ex : un ballon qui sort attribué à la mauvaise équipe, ou une faute bénigne au milieu du terrain). Justice partout.

Envoyé spécial
Vos préjugés sont vos fenêtres sur le monde, nettoyez les de temps en temps ou la lumière n'entrera pas.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar just4fun » 16 janv. 2019, 12:03

tequila a écrit : 16 janv. 2019, 11:09 Aucun doute quand à l'apport de l'arbitre de surface. Totalement insignifiant et donc clairement ... inutile.
Mon grand regret (qui ne date bien sûr pas d'hier) le peu d'influence (voulue ou pas) des arbitres de touches sur les fautes (même lorsqu'elle se passent sous leurs yeux !) Pourquoi le football refuse t-il de "copier" sur le rugby dans ce domaine ? De fréquents apports et la liaison avec l'arbitre central rendent de ce point de vue leur rôle plus intéressant que le seul fait de ... signaler l'endroit ou le ballon est sorti ! Mais peut être le football refuse t-il de prendre ce qui existe de bien dans d'autres sports ?
Quand à mon aversion à l'égard de la VAR elle provient du fait que nous aurons toujours, malheureusement, un football à deux vitesse : celui des "riches" (ou la VAR existe) et celui des "pauvres" (tous les championnats ou elle ne pourra, faute de moyens, être mise en place) Deux poids, deux mesures, totalement insatisfaisants à mes yeux.
À la base, lorsque vous apprenez l'arbitrage, on vous explique que vous arbitrez à 3.
Ensuite, lorsque vous commencez à monter, on vous explique que si vous signalez, en tant que juge de touche, une faute, vous soulignez le fait que l'arbitre ne l'a pas vu, donc vous mettez en avant ses erreurs, et ça ça ne se fait pas, donc vous devez éviter de le faire, ou alors le faire discretement.

C'est le manque d'humilité et de remise en cause des "dieux" que sont les arbitres qui fait qu'on en est arrivé à la toute puissance d'un homme seul (tien tien, ça me rappel un certain Emmanuel M...)
Rare sont les arbitres qui reconnaissent une erreur de leur part, même quand elle est manifeste, ils se trouvent toujours une excuse, et combien de fois j'ai vu des gars prendre des cartons (même parfois se faire expulser) pour avoir signaler à un arbitre qu'il s'était tromper.

Pour ma part, j'ai été sanctionné une fois par un superviseur pour ne pas avoir soutenu mon arbitre de champs qui indiquait coup franc alors que moi j'indiquais pénalty (il y avait une trace énorme sur la pelouse facile 50cm à l'intérieur, impossible de ne pas voir où la faute avait été commise).
Et quand j'étais arbitre, avant le match, j'expliquais aux capitaines que je me tromperais inévitablement au cours du match, et que je comprenais que ça pouvait les frustrer parfois, tout comme moi j'étais frustré en les voyant rater une passe simple ou un contrôle, mais que c'est pas pour autant que j'allais leur gueuler dessus. En général ça détendait l'atmosphère, au moins quelques minutes

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 16 janv. 2019, 12:15

just4fun a écrit : 16 janv. 2019, 12:03
tequila a écrit : 16 janv. 2019, 11:09 Aucun doute quand à l'apport de l'arbitre de surface. Totalement insignifiant et donc clairement ... inutile.
Mon grand regret (qui ne date bien sûr pas d'hier) le peu d'influence (voulue ou pas) des arbitres de touches sur les fautes (même lorsqu'elle se passent sous leurs yeux !) Pourquoi le football refuse t-il de "copier" sur le rugby dans ce domaine ? De fréquents apports et la liaison avec l'arbitre central rendent de ce point de vue leur rôle plus intéressant que le seul fait de ... signaler l'endroit ou le ballon est sorti ! Mais peut être le football refuse t-il de prendre ce qui existe de bien dans d'autres sports ?
Quand à mon aversion à l'égard de la VAR elle provient du fait que nous aurons toujours, malheureusement, un football à deux vitesse : celui des "riches" (ou la VAR existe) et celui des "pauvres" (tous les championnats ou elle ne pourra, faute de moyens, être mise en place) Deux poids, deux mesures, totalement insatisfaisants à mes yeux.
À la base, lorsque vous apprenez l'arbitrage, on vous explique que vous arbitrez à 3.
Ensuite, lorsque vous commencez à monter, on vous explique que si vous signalez, en tant que juge de touche, une faute, vous soulignez le fait que l'arbitre ne l'a pas vu, donc vous mettez en avant ses erreurs, et ça ça ne se fait pas, donc vous devez éviter de le faire, ou alors le faire discretement.

C'est le manque d'humilité et de remise en cause des "dieux" que sont les arbitres qui fait qu'on en est arrivé à la toute puissance d'un homme seul (tien tien, ça me rappel un certain Emmanuel M...)
Rare sont les arbitres qui reconnaissent une erreur de leur part, même quand elle est manifeste, ils se trouvent toujours une excuse, et combien de fois j'ai vu des gars prendre des cartons (même parfois se faire expulser) pour avoir signaler à un arbitre qu'il s'était tromper.

Pour ma part, j'ai été sanctionné une fois par un superviseur pour ne pas avoir soutenu mon arbitre de champs qui indiquait coup franc alors que moi j'indiquais pénalty (il y avait une trace énorme sur la pelouse facile 50cm à l'intérieur, impossible de ne pas voir où la faute avait été commise).
Et quand j'étais arbitre, avant le match, j'expliquais aux capitaines que je me tromperais inévitablement au cours du match, et que je comprenais que ça pouvait les frustrer parfois, tout comme moi j'étais frustré en les voyant rater une passe simple ou un contrôle, mais que c'est pas pour autant que j'allais leur gueuler dessus. En général ça détendait l'atmosphère, au moins quelques minutes
Merci pour cet éclairage.

D'ailleurs pour aller dans ce sens, dans le cas des arbitres de surfaces, ils avaient - il me semble - pour consignes de laisser l'arbitre du centre venir vers eux en cas de doute. Même si leur bilan ne semble pas fameux en effet, le processus de décision n'était pas des plus vertueux.

Avatar de l’utilisateur
Allez Auxerre !

Allez Dijon !

Allez Sunderland !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar ANILIL21 » 16 janv. 2019, 12:20

J'ai quand même l'impression qu'il y a une forme d'hypocrisie chez beaucoup de personnes (je parle en général pas juste pour ce forum) : avant la VAR quand il y avait une erreur d'arbitrage tout le monde réclamait l'arbitrage vidéo et maintenant qu'il est là on dirait que tout le monde tape dessus.

Faudrait savoir ...

Moi je reste favorable à la VAR mais il faut que les arbitres ait les yeux en face des trous et ne soient pas malhonnêtes ou incohérents (je me rappelle d'un Caen - PSG en Coupe de France ou un but avait été refusé pour un hors-jeu quasi inexistant et un autre accordé alors que le HJ était plus flagrant).

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 16 janv. 2019, 13:39

just4fun a écrit : 16 janv. 2019, 12:03
tequila a écrit : 16 janv. 2019, 11:09 Aucun doute quand à l'apport de l'arbitre de surface. Totalement insignifiant et donc clairement ... inutile.
Mon grand regret (qui ne date bien sûr pas d'hier) le peu d'influence (voulue ou pas) des arbitres de touches sur les fautes (même lorsqu'elle se passent sous leurs yeux !) Pourquoi le football refuse t-il de "copier" sur le rugby dans ce domaine ? De fréquents apports et la liaison avec l'arbitre central rendent de ce point de vue leur rôle plus intéressant que le seul fait de ... signaler l'endroit ou le ballon est sorti ! Mais peut être le football refuse t-il de prendre ce qui existe de bien dans d'autres sports ?
Quand à mon aversion à l'égard de la VAR elle provient du fait que nous aurons toujours, malheureusement, un football à deux vitesse : celui des "riches" (ou la VAR existe) et celui des "pauvres" (tous les championnats ou elle ne pourra, faute de moyens, être mise en place) Deux poids, deux mesures, totalement insatisfaisants à mes yeux.
À la base, lorsque vous apprenez l'arbitrage, on vous explique que vous arbitrez à 3.
Ensuite, lorsque vous commencez à monter, on vous explique que si vous signalez, en tant que juge de touche, une faute, vous soulignez le fait que l'arbitre ne l'a pas vu, donc vous mettez en avant ses erreurs, et ça ça ne se fait pas, donc vous devez éviter de le faire, ou alors le faire discretement.

C'est le manque d'humilité et de remise en cause des "dieux" que sont les arbitres qui fait qu'on en est arrivé à la toute puissance d'un homme seul (tien tien, ça me rappel un certain Emmanuel M...)
Rare sont les arbitres qui reconnaissent une erreur de leur part, même quand elle est manifeste, ils se trouvent toujours une excuse, et combien de fois j'ai vu des gars prendre des cartons (même parfois se faire expulser) pour avoir signaler à un arbitre qu'il s'était tromper.

Pour ma part, j'ai été sanctionné une fois par un superviseur pour ne pas avoir soutenu mon arbitre de champs qui indiquait coup franc alors que moi j'indiquais pénalty (il y avait une trace énorme sur la pelouse facile 50cm à l'intérieur, impossible de ne pas voir où la faute avait été commise).
Et quand j'étais arbitre, avant le match, j'expliquais aux capitaines que je me tromperais inévitablement au cours du match, et que je comprenais que ça pouvait les frustrer parfois, tout comme moi j'étais frustré en les voyant rater une passe simple ou un contrôle, mais que c'est pas pour autant que j'allais leur gueuler dessus. En général ça détendait l'atmosphère, au moins quelques minutes
Cette institutionnalisation de l'erreur d'arbitrage, sa quasi-sacralisation, me conforte dans l'idée que je me fais de la VAR ! :super:

Localisation : Lyon

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar nikolah66 » 16 janv. 2019, 14:41

ANILIL21 a écrit : 16 janv. 2019, 12:20 J'ai quand même l'impression qu'il y a une forme d'hypocrisie chez beaucoup de personnes (je parle en général pas juste pour ce forum) : avant la VAR quand il y avait une erreur d'arbitrage tout le monde réclamait l'arbitrage vidéo et maintenant qu'il est là on dirait que tout le monde tape dessus.

Faudrait savoir ...

Moi je reste favorable à la VAR mais il faut que les arbitres ait les yeux en face des trous et ne soient pas malhonnêtes ou incohérents (je me rappelle d'un Caen - PSG en Coupe de France ou un but avait été refusé pour un hors-jeu quasi inexistant et un autre accordé alors que le HJ était plus flagrant).
Avant la mise en place y avait les pro VAR et les anti VAR, d'après mon ressenti y avait un peu plus de pro que d'anti (on se sentait un peu plus seul). En tout cas il y avait des anti VAR bien avant la mise en place, je ne peux que te contredire sur ce point.

Maintenant, il y toujours les anti et les pro, mais j'ai l'impression que certain pro Var sont déçu, par contre j'ai pas vraiment entendu d'anti Var qui ont changé d'avis.

C'est juste mon ressenti basé sur mes discussions au boulot et au bistro :)

Avatar de l’utilisateur
Des bleus mais pas de blues, l'âme blanche et le corps Icaunais.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar lion90 » 16 janv. 2019, 17:17

La Var hisse t-elle le niveau de l'arbitrage ? Non. Mais il ne faut pas en faire une maladie non plus.

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 16 janv. 2019, 21:18

lion90 a écrit : 16 janv. 2019, 17:17 La Var hisse t-elle le niveau de l'arbitrage ? Non. Mais il ne faut pas en faire une maladie non plus.
Si on pouvait changer le niveau des arbitres en appuyant sur un bouton, ça se saurait...
Toutefois, sans être un remède miracle, la VAR saurait s'apparenter à un vaccin fiable contre les erreurs à répétition...

Avatar de l’utilisateur
Des bleus mais pas de blues, l'âme blanche et le corps Icaunais.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar lion90 » 17 janv. 2019, 09:48

Jod a écrit : 16 janv. 2019, 21:18
lion90 a écrit : 16 janv. 2019, 17:17 La Var hisse t-elle le niveau de l'arbitrage ? Non. Mais il ne faut pas en faire une maladie non plus.
Si on pouvait changer le niveau des arbitres en appuyant sur un bouton, ça se saurait...
Toutefois, sans être un remède miracle, la VAR saurait s'apparenter à un vaccin fiable contre les erreurs à répétition...
:amen:

l’AJA m’a changé. Ce n’est plus seulement du business, il y a de l’émotion et de la responsabilité.

J. Zhou

Arles Avignon Challenger 2022.


Pelissier Fan Boy.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Maxfly » 17 janv. 2019, 22:59

nikolah66 a écrit : 16 janv. 2019, 14:41
ANILIL21 a écrit : 16 janv. 2019, 12:20 J'ai quand même l'impression qu'il y a une forme d'hypocrisie chez beaucoup de personnes (je parle en général pas juste pour ce forum) : avant la VAR quand il y avait une erreur d'arbitrage tout le monde réclamait l'arbitrage vidéo et maintenant qu'il est là on dirait que tout le monde tape dessus.

Faudrait savoir ...

Moi je reste favorable à la VAR mais il faut que les arbitres ait les yeux en face des trous et ne soient pas malhonnêtes ou incohérents (je me rappelle d'un Caen - PSG en Coupe de France ou un but avait été refusé pour un hors-jeu quasi inexistant et un autre accordé alors que le HJ était plus flagrant).
Avant la mise en place y avait les pro VAR et les anti VAR, d'après mon ressenti y avait un peu plus de pro que d'anti (on se sentait un peu plus seul). En tout cas il y avait des anti VAR bien avant la mise en place, je ne peux que te contredire sur ce point.

Maintenant, il y toujours les anti et les pro, mais j'ai l'impression que certain pro Var sont déçu, par contre j'ai pas vraiment entendu d'anti Var qui ont changé d'avis.

C'est juste mon ressenti basé sur mes discussions au boulot et au bistro :)
je dirais plutot qu'il y a ceux qui sont contre l'assistance video, par principe, et vu qu'elle corrige que x % des erreurs, ce n'est pas 100 % donc qui considere que ça ne sert à rien.

et de l'autre ceux qui veulent ameliorer l'assistance video et l'arbitrage pour approcher les 100%

Avatar de l’utilisateur
L'empereur revient de l'île d'Elbe.
Pitié, ne m'envoyez pas à St-Hélène.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar King Canto » 18 janv. 2019, 08:53

l'argument c'est surtout la baisse du jeu. La baisse du spectacle aussi, moi j'en démords pas, la VAR pour la France sur la Coupe du Monde c'est au moins aussi efficace que Mbappé... avec des penaltys qui n'existent pas à vitesse réelle.

quand à la qualité de jeu, le football est un sport intense, ce n'est pas le rugby.
Ça s'inscrit parfaitement dans ce qu'est le football moderne, avec des pics d'intensité fortement élevée par moment, mais très calme le reste du temps.

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 18 janv. 2019, 09:24

King Canto a écrit : 18 janv. 2019, 08:53 avec des penaltys qui n'existent pas à vitesse réelle.
Tu peux développer ce point-ci, ça m'intéresse de savoir ce que c'est que cette bête-là ?! 8/ 8/

Localisation : Lyon

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar nikolah66 » 18 janv. 2019, 13:19

Maxfly a écrit : 17 janv. 2019, 22:59
nikolah66 a écrit : 16 janv. 2019, 14:41
ANILIL21 a écrit : 16 janv. 2019, 12:20 J'ai quand même l'impression qu'il y a une forme d'hypocrisie chez beaucoup de personnes (je parle en général pas juste pour ce forum) : avant la VAR quand il y avait une erreur d'arbitrage tout le monde réclamait l'arbitrage vidéo et maintenant qu'il est là on dirait que tout le monde tape dessus.

Faudrait savoir ...

Moi je reste favorable à la VAR mais il faut que les arbitres ait les yeux en face des trous et ne soient pas malhonnêtes ou incohérents (je me rappelle d'un Caen - PSG en Coupe de France ou un but avait été refusé pour un hors-jeu quasi inexistant et un autre accordé alors que le HJ était plus flagrant).
Avant la mise en place y avait les pro VAR et les anti VAR, d'après mon ressenti y avait un peu plus de pro que d'anti (on se sentait un peu plus seul). En tout cas il y avait des anti VAR bien avant la mise en place, je ne peux que te contredire sur ce point.

Maintenant, il y toujours les anti et les pro, mais j'ai l'impression que certain pro Var sont déçu, par contre j'ai pas vraiment entendu d'anti Var qui ont changé d'avis.

C'est juste mon ressenti basé sur mes discussions au boulot et au bistro :)
je dirais plutot qu'il y a ceux qui sont contre l'assistance video, par principe, et vu qu'elle corrige que x % des erreurs, ce n'est pas 100 % donc qui considere que ça ne sert à rien.

et de l'autre ceux qui veulent ameliorer l'assistance video et l'arbitrage pour approcher les 100%
Tu ecris beaucoup mais tu lis peu les autres, c'est dommage ... Il y a beaucoup plus d'argument chez les anti video que le faible % des erreurs qu'elle corrige. Je t'invite à lire les messages du topics.
Moi j'étais contre par principe avant qu'elle soit utilisée (forcément), et pour beaucoup de raisons qui n'avaient rien à voir avec le % d'erreur qu'elle corrigerait. Aujourd'hui qu'elle est utilisée, je suis toujours contre pour les même raisons qu'avant (non-instantanéité de la décision, non acceptation de l'erreur humaine, hausse des arrêts de jeu, ...) mais je découvre de nouvelles raisons d’être contre à l'usage : sentiment d'injustice plus fort, décision non unamine après analyse vidéo et en effet le faible % de correction des erreur que cela permet.

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 18 janv. 2019, 13:48

nikolah66 a écrit : 18 janv. 2019, 13:19 et en effet le faible % de correction des erreur que cela permet.
C'est vrai que 70%, c'est peu... :-/
"Tu lis peu les autres" qu'il disait... :]

Localisation : Lyon

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar nikolah66 » 18 janv. 2019, 14:58

Désolé de te decevoir Jod, mais j'ai bien vu ta magnifique fiche statistique, mais également l’interprétation de ce chiffre de 70% par Le Milan et King Canto.