[Débat] L'arbitrage vidéo

Ligue des Champions, Europa League, Ligue 1, Ligue 2, championnats étrangers, Mercato. Retrouvez toute l'actu foot.
Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

[Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 28 nov. 2012, 14:30

News:
Foot - UEFA : Platini évoque la vidéo

Traditionnel opposant à toute aide technologique à l'arbitrage, Michel Platini a déclaré dans Ouest-France à paraître mercredi que l'arbitrage vidéo pourrait «peut-être» être utile pour juger les hors-jeu, sans pour autant croire à sa mise en place. «Il n'y a qu'une chose de compliquée, pour laquelle on aurait peut-être besoin de la vidéo, je dis bien peut-être, c'est le hors-jeu. Car c'est très difficile à juger pour les arbitres. Et encore, il faudrait mettre une caméra sur le gars qui appuie sur le bouton, pour savoir quand part le ballon ! Donc je n'y crois pas. Le reste, c'est de l'interprétation: faute ou pas faute, ligne de but, ce n'est pas difficile», a déclaré le président de l'UEFA.

La suite sur :
http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... deo/329918

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar AJA1981 » 28 nov. 2012, 14:55

Il évoque pour dire en fait qu'il n'en veut pas MDR. Tellement il est contre la vidèo que quand il en parle les journalistes sautent sur l'occasion.

Je suis pas un gros fan de la vidèo durant un match, mais si il y a bien un truc qui doit changer c'est l'après visionnage des arbitres, qui est pathétique à mon avis.

- Ils ne sont pas capable de se remettre en question même s'ils se rendent compte de leurs erreurs. (ex: un carton rouge injustement donné, à 99,9% sûr le joueur aura quand même un match de suspension). En somme l'arbitre n'a jamais tort, même si c'est contredit par la vidèo.
- Ils ne s'occupent pas des simulations ou amplifications. C'est quand même grave qu'un gars comme Valbuena (ou autres joueurs du même genre) ne se soit pas pris de suspension de la part des arbitres.. Rien qu'une convocation.. Vous faites un exemple avec le gars et peut-être que cela fera cogiter les autres non? A quoi sert le visionnage d'après match si ce n'est pour déceler les tricheurs?

Je sais que c'est hors-sujet, mais si on n'est pas capable d'avancer rien qu'à ce niveau là comment voulez vous évoluer dans d'autres domaines? Ça fait des années que les commissions de discipline sont intouchables! Si Platini implémentait ça dans l'UEFA peut-être que cela motiverait les différents championnats à faire la même chose. Au lieu de chercher à faire les "gros" changements en premier pourquoi ne pas tenter des choses plus simple?

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 29 nov. 2013, 10:04

News:
Elizondo avoue enfin pour Zidane

Dans un entretien accordé au magazine britannique The Blizzard, Horacio Elizondo, l'arbitre de la finale du Mondial 2006, a reconnu pour la première fois publiquement qu'il n'avait pas vu le coup de tête de Zinédine Zidane à Marco Materazzi.

9 juillet 2006, finale de la Coupe du monde entre la France et l'Italie. A dix minutes de la fin de la seconde période de la prolongation, Zinédine Zidane inflige un coup de tête dans le torse de Marco Materazzi. Un geste qui occasionne logiquement l'expulsion du numéro 10 tricolore. Logiquement, au vu des innombrables ralentis offerts par la télévision. Mais à l'époque, tout le monde soupçonnait l'arbitre de la rencontre, Horacio Elizondo, de n'avoir rien vu de l'incident opposant le Français à l'Italien et d'avoir pris sa décision suite au témoignage du quatrième arbitre, lui-même aidé par l'écran vidéo se trouvant à sa disposition. Un véritable secret de Polichinelle auquel l'Argentin vient de mettre un terme, plus de sept ans après, dans un entretien accordé au magazine britannique The Blizzard…

«Tout s'est passé dans mon oreillette», explique-t-il ainsi. «Quand Materazzi est tombé au sol, le ballon était en jeu à l'autre bout du terrain et j'étais bien évidemment concentré sur ça. J'avais beaucoup de doutes, je sentais que quelque chose s'était clairement passé, même si personne n'avait vu ce que c'était... Et là, la voix de Luis Medina Cantalejo (ndlr: le quatrième arbitre) a résonné dans mes écouteurs. Il me dit alors : Horacio, Horacio, j'ai vu ce qu'il s'est passé. C'était un coup de tête vraiment violent de Zidane sur Materazzi, en plein dans le torse.» Seul problème pour l'Argentin, il savait que le quatrième arbitre disposait d'un moniteur. Or, à l'époque, et encore aujourd'hui, la vidéo était interdite d'utilisation pour la décision qu'il s'apprêtait à prendre. Elizondo décidait alors de se muer en acteur en allant voir l'un de ses juges de touche, pour faire croire que l'information du coup de tête de Zidane venait de lui.

Un épisode quasi surréaliste dont il se justifie : «Je suis allé voir Dario (Ndlr : un des arbitres de touche) en sachant très bien qu'il ne savait rien. Pourquoi ? Tout simplement car je ne pouvais pas aller voir le quatrième arbitre sinon tout le monde aurait compris. Donc je décide d'aller voir Dario et je lui dis simplement : Il reste encore dix minutes, restons concentrés ! Et puis je me retourne, je m'approche de Zidane et je sors le carton rouge.» Et voici comment l'arbitre argentin restera peut-être comme le précurseur en matière d'utilisation de la vidéo lors d'un match de football.

http://www.lefigaro.fr/equipe-de-france ... zidane.php

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 29 nov. 2013, 13:11

J'aime bien le titre : "avoue enfin", comme s'il avait commis un crime irréparable. :happy1:
Enfin, c'était un secret de polichinelle de toute façon, aujourd'hui ça tient plus de l’anecdote qu'autre chose.

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 29 nov. 2013, 13:24

C'est ce qui m'a amusé, le "enfin" comme si c'était le scoop du mois ! :cote:

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 10 sept. 2014, 19:44

News:
Thiriez envisage la vidéo

En marge du tirage au sort des 16es de finale de la Coupe de la Ligue mercredi, le président de la LFP Frédéric Thiriez a évoqué la possibilité d'expérimenter l'arbitrage-vidéo sur cette compétition : «En ce qui me concerne, je suis candidat à l’expérimentation de l’arbitrage vidéo, par exemple sur la Coupe de la Ligue, qui a toujours été la coupe de l’innovation technologique», a t-il déclaré au micro de RMC, avant d'ajouter : «Je pense que dans un premier temps, il serait plus prudent que ce soit l’arbitre du centre qui décide du recours à la vidéo en le signalant d’un geste à son assistant. N’allons pas trop vite, nous avons mis 10 ans pour convaincre, il faut désormais être prudent et raisonnable.»

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... deo/497951
Mais jartez le !!!!
Ce mec tue l'essence même de ce sport... :berk1:

Supporter lillois
Avatar de l’utilisateur
Seydoux, des sous.
Lopez, du Pèze
Létang, dépeche.
Localisation : L1, pas plus.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Michel Seydoux » 10 sept. 2014, 21:12

-Monsieur l'arbitre, je veux un challenge.
-Ok, trés bien, regardons.
(...)
-je confirme, il n'y a pas faute
-mais enfin monsieur, il y a faute.
-ah non regardez bien, y'a pas faute.
-mais si, regardez bien !
-oui et il n'y a pas faute.
-mais si !
-mais non !
-mais si !
-mais non !

etc,etc...

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar guillermo » 10 sept. 2014, 23:52

Ca pourra pas être pire que si l'arbitre n'a rien vu du tout en tout cas.

C'est envisagé sous forme de challenge?

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar potatotohs » 11 sept. 2014, 01:48

Michel Seydoux a écrit :-Monsieur l'arbitre, je veux un challenge.
-Ok, trés bien, regardons.
(...)
-je confirme, il n'y a pas faute
-mais enfin monsieur, il y a faute.
-ah non regardez bien, y'a pas faute.
-mais si, regardez bien !
-oui et il n'y a pas faute.
-mais si !
-mais non !
-mais si !
-mais non !

etc,etc...
Personne va demander des challenges pour des fautes si ça se fait. Par contre, pour des hors-jeu ou des buts, si. Et là, en principe, ça pose pas débat. Soit y'a hors-jeu, soit y'a pas hors-jeu.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar YoyoAJA89 » 11 sept. 2014, 06:58

Et pour le hors-jeu, on fait comment pour reprendre le jeu ensuite? L'action est finie.

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 11 sept. 2014, 10:39

EN toute logique, je ne pense pas que la vidéo soit instaurée pour incriminer l'arbitre (Exemple : il a sifflé HJ, vérifions vite s'il avait raison). En revanche, un hors-jeu qu'il n'a pas sifflé sur un but permettrait d'annuler le but. (pour se limiter au cas du HJ qui semble vous inquiéter)

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 11 sept. 2014, 10:43

Donc à chaque situation, avec "suspicion" de hors-jeu, on laisse les joueurs aller au bout de l'action, même si l'arbitre assistant lève son drapeau ? C'est cool, ça va être chouette ! :happy1:

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 11 sept. 2014, 10:46

Non, je pense que l'arbitre aura toujours le dernier mot, et devra remplir pleinement son rôle d'arbitre, et que la vidéo viendra en appui "positif" si je puis dire.

Dans ton exemple, que se passe t-il aujourd'hui ? 2 cas de figure :
- l'arbitre central suit l'arbitre de touche -> HJ -> fin de l'action
- l'arbitre central ne suit pas l'arbitre de touche - > si but (par exemple) -> appel éventuel à la vidéo -> verdict -> fin de l'action

Sachant qu'il faudra limiter le nombre de recours vidéo (1 ou 2 par MT et par équipe)

C'est une idée que je me fais, c'est à creuser...

En ligne
Localisation : Lyon

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar nikolah66 » 11 sept. 2014, 11:07

Thiriez veut expérimenter la video mais juste pour :
« savoir si le ballon a franchi la ligne, si le but a été marqué de la main et si la faute a été commise dans la surface. »

Donc pas de challenge, pas d’arrêt de jeu vu que dans ces 3 cas, le jeu serait déjà arrêté. Moi qui suis plutôt réfractaire a la video dans le foot, je trouve que ça serait un bon compromis. Quoique utiliser la vidéo pour savoir si la faute a lieu dans la surface ou non va poser des problèmes. Si l'on fait appel a la vidéo et que le visionnage contredit l'arbitre et montre qu'il n'y avait en fait pas faute, on annule le coup franc / penalty ?
Ça me rappelle une soirée au parc et un choix douteux de Mr Enjimi sur une faute sur Roy Contout.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Guy Moux » 11 sept. 2014, 14:50

Quand vous comprendrez que l'arbtrage vidéo pour juger une action SUBJECTIVE c'est une connerie sans nom on aura avancé.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Cyrille » 11 sept. 2014, 17:29

Ca aurait évité que l'autre siffle pénalty de Chafni !

Supporter lillois
Avatar de l’utilisateur
Seydoux, des sous.
Lopez, du Pèze
Létang, dépeche.
Localisation : L1, pas plus.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Michel Seydoux » 11 sept. 2014, 17:46

potatotohs a écrit :
Michel Seydoux a écrit :-Monsieur l'arbitre, je veux un challenge.
-Ok, trés bien, regardons.
(...)
-je confirme, il n'y a pas faute
-mais enfin monsieur, il y a faute.
-ah non regardez bien, y'a pas faute.
-mais si, regardez bien !
-oui et il n'y a pas faute.
-mais si !
-mais non !
-mais si !
-mais non !

etc,etc...
Personne va demander des challenges pour des fautes si ça se fait. Par contre, pour des hors-jeu ou des buts, si. Et là, en principe, ça pose pas débat. Soit y'a hors-jeu, soit y'a pas hors-jeu.
Tu n'as jamais vu de joueurs venir contester un but un corner ou un pénalty sous prétexte qu'il y a eu une faute non-sifflée en faveur de son équipe 5 secondes ou 10 secondes avant ?

Idem pour les Hors-jeu. Un arbitre va lever son drapeau a tort, l'équipe en phase défensive s'arrete automatiquement de jouer et prend le but hors-jeu... et là on s'aperçoit qu'il n'y a pas hors-jeu grace au challenge. Tu vas dire à l'équipe qui s'arrete de jouer de manière tout a fait normale que le but est validé ?

Pour le but ou pas but ok. Sauf que là encore ... il peut trés bien y avoir but dans les 15 secondes suivantes sur une contre-attaque.
On demande aux joueurs de jouer a 1-2-3 soleil ? ;)

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar aldotaconi » 11 sept. 2014, 18:22

Michel Seydoux a écrit :
potatotohs a écrit :
Michel Seydoux a écrit :-Monsieur l'arbitre, je veux un challenge.
-Ok, trés bien, regardons.
(...)
-je confirme, il n'y a pas faute
-mais enfin monsieur, il y a faute.
-ah non regardez bien, y'a pas faute.
-mais si, regardez bien !
-oui et il n'y a pas faute.
-mais si !
-mais non !
-mais si !
-mais non !

etc,etc...
Personne va demander des challenges pour des fautes si ça se fait. Par contre, pour des hors-jeu ou des buts, si. Et là, en principe, ça pose pas débat. Soit y'a hors-jeu, soit y'a pas hors-jeu.
Tu n'as jamais vu de joueurs venir contester un but un corner ou un pénalty sous prétexte qu'il y a eu une faute non-sifflée en faveur de son équipe 5 secondes ou 10 secondes avant ?

Idem pour les Hors-jeu. Un arbitre va lever son drapeau a tort, l'équipe en phase défensive s'arrete automatiquement de jouer et prend le but hors-jeu... et là on s'aperçoit qu'il n'y a pas hors-jeu grace au challenge. Tu vas dire à l'équipe qui s'arrete de jouer de manière tout a fait normale que le but est validé ?

Pour le but ou pas but ok. Sauf que là encore ... il peut trés bien y avoir but dans les 15 secondes suivantes sur une contre-attaque.
On demande aux joueurs de jouer a 1-2-3 soleil ? ;)
Ce qui est certain par contre c est que ce n'est pas avec des raisonnements comme le tien que les injustices cesseront. Il faudrait utiliser la vidéo à bon escient, c est certain, mais tout rejeter en bloc ne fera pas avancer le schmilblick. J ai encore bien en tête le saison noire au cours de laquelle nous nous sommes fait enfler près d une rencontre sur deux!

Supporter lillois
Avatar de l’utilisateur
Seydoux, des sous.
Lopez, du Pèze
Létang, dépeche.
Localisation : L1, pas plus.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Michel Seydoux » 11 sept. 2014, 18:40

Je ne rejette pas "tout" en bloc, maintenant s'il faut etre de ton avis pour faire avancer le débat, je te laisse le faire avancer.
Maintenant tu peux m'expliquer pourquoi mes arguments ne te plaisent pas. Sauf si c'est pour dire que tu as raison par ce que j'ai tort.

Maintenant, le foot avec vidéo ce sera sans moi. Et certainement sans arbitre aussi.

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 11 sept. 2014, 18:48

Le truc c'est que le pro vidéo sont incapables de pondre un truc cohérent, qui tienne un peu près la route pour être testé.
Y en a qui veulent le challenge, les autres le recours à l'arbitre, application pour la ligne de but et / ou les hors jeu, les peno, les buts, les fautes, les coups tordus, les simulations, les roulades, les bandelettes de Maoulida, les crampons, la coupe de de cheveux ou encore la glacière de Bielsa.

Attention, je demande pas aux supporters ou aux suiveurs de foot de sortir quelque chose, c'est pas leur rôle. Mais avec tous les cerveaux qu'on à, tous ces esprits brillants qui affirment le succès éclatant du miracle audiovisuel, je ne comprends pas qu'on ait pas encore eu de proposition concrète. Et c'est pas les conneries électorales de Blatter pour sa réélection qui vont me convaincre... encore moins les gesticulations de Moustache. En fait sans-être prétentieux, je préfère être dans le camp des "anti", Platini, c'est plus classe. :mrgreen: