[Débat] L'arbitrage vidéo

[gérard]

La VAR fausse le jeu. Elle permet à l'équipe en quête de souffle de récupérer, à celle en pleine bourre de gamberger.
Les temps morts c'est bon pour le basket ou le hockey sur glace, et encore ce ne sont pas les arbitres qui les demandent.
Je pense même que la VAR permet encore plus d'injustice.
C'est le hors-jeu qu'on accorde après un quart d'heure alors qu'on a laissé presque sciemment l'avant-centre se cramer dans un sprint inutile.
C'est la péno-machine activée ou non au seul bon vouloir de l'arbitre du bus. Un moyen de plus de favoriser une équipe au détriment d'une autre pour ceux qui doutent de l'impartialité de l'arbitrage.
Bien sûr que l'équipe la plus forte doit l'emporter. Bien sûr que si on veut du spectacle il faut aller au cinéma. Mais qu'est-ce que la VAR sinon un écran de cinéma?

[nikolah66]

Mais on en reparlera à la prochaine faute d'arbitrage grossière.... en faveur d'un cadors de LdC de préférence...

Très mauvais argument, la VAR n’empêche pas le favoritisme, elle peut être appelé ou non pour le même genre de situation, elle n’empêchera pas le favoritisme arbitrale, qui est d'ailleurs bien souvent un favoritisme non calculé, influencé par la pression d'arbitrer un cador.
J'irai même jusqu'à dire que même quand la VAR est appelée, l’interprétation de l'image peut évidemment être différente pour des cas similaires en fonction de celui qui l’interprète.

Edit : Merci Gerard, tu expliques mieux que moi.

[Maxfly]

faut tout de meme oser ecrire que l'arbitrage fausse le jeu....

[nikolah66]

Quand on aura trouvé un moyen technique pour identifier un HJ instantanément, j'espere que le projet de la VAR disparaitra définitivement. Je suis confiant. La coupe du monde, à mon sens, n'a pas fait changer les avis, je ne pense pas que l'UEFA craquera, esperons qu'ils gardent leur cap.

[nikolah66]

faut tout de meme oser ecrire que l'arbitrage fausse le jeu....

Faut lire les messages

[gérard]

faut tout de meme oser ecrire que l'arbitrage fausse le jeu....

A partir du moment ou l'arbitrage vidéo s'apparente à un entracte de cinéma, il devient du cirque. En entravant le jeu il le fausse. C'est factuel. Désolé.

[Jod]

J'irai même jusqu'à dire que même quand la VAR est appelée, l’interprétation de l'image peut évidemment être différente pour des cas similaires en fonction de celui qui l’interprète.

Mais bien entendu ! C'est même évident, et les pro-vidéo n'ont jamais dis le contraire ! Et sais-tu pourquoi ? Parce que la décision appartient TOUJOURS à l'arbitre central ! A la différence de ce que les anti-vidéo ont essayé de nous faire avaler...
La seule petite (mais fondamentale) différence, c'est que ce même arbitre central dispose enfin avec la VAR, des mêmes instruments que tous les autres "juges" (spectateurs, médias, supporters,...etc...) pour prendre sa décision ! La VAR rétablit le déficit dans lequel se trouve le seul habilité à juger d'une action litigieuse... C'est quand même un comble : le seul qui DOIT prendre la décision, n'a pas TOUS les éléments pour le faire...

[Jod]

La VAR fausse le jeu.

La VAR ne fait rien du tout puisqu'elle n'a aucune autonomie... C'est l'arbitre central qui décide, au regard de ce que lui apporte la VAR.
La VAR donne donc des éléments que le central n'avait auparavant pas vu, pour qu'il puisse juger en toute connaissance de cause...
Tu dis "fausser", je dis "rétablir"... Question de point de vue sans doute.

faut tout de meme oser ecrire que l'arbitrage fausse le jeu....

A partir du moment ou l'arbitrage vidéo s'apparente à un entracte de cinéma, il devient du cirque. En entravant le jeu il le fausse. C'est factuel. Désolé.

Là aussi question de point de vue :
C'est quand il prend la mauvaise décision par rapport au déroulé du jeu qu'il fausse le jeu ! Il ne siffle pas péno alors qu'il y avait péno ! Il siffle une faute qu'il n'y avait pas !
Entraver le jeu, c'est quoi ? Prendre 1 ou 2 minutes pour prendre la BONNE décision ? Ce n'est pas une entrave, c'est un délai nécessaire à ne pas fausser le jeu justement... Dire NOIR quand c'est BLANC, c'est fausser le jeu ! Et là, c'est effectivement factuel !

[nikolah66]

J'irai même jusqu'à dire que même quand la VAR est appelée, l’interprétation de l'image peut évidemment être différente pour des cas similaires en fonction de celui qui l’interprète.

Mais bien entendu ! C'est même évident, et les pro-vidéo n'ont jamais dis le contraire ! Et sais-tu pourquoi ? Parce que la décision appartient TOUJOURS à l'arbitre central ! A la différence de ce que les anti-vidéo ont essayé de nous faire avaler...
La seule petite (mais fondamentale) différence, c'est que ce même arbitre central dispose enfin avec la VAR, des mêmes instruments que tous les autres "juges" (spectateurs, médias, supporters,...etc...) pour prendre sa décision ! La VAR rétablit le déficit dans lequel se trouve le seul habilité à juger d'une action litigieuse... C'est quand même un comble : le seul qui DOIT prendre la décision, n'a pas TOUS les éléments pour le faire...

Jod je te répondais juste sur ton argument du favoritisme arbitral, je dis juste que la VAR n'y changera rien. tu confirmes donc.

Pour le reste, j'ai toujours penser que la vidéo permet d'avoir un avis plus clair sur une situation, mais à quel prix ! Moi je vis assez mal le fait d'attendre un ralenti pour être sur qu'une décision (qui m'a rendu heureux ou triste) soit validée. Ça change mon plaisir de spectateur. J'ai vu des erreurs d'arbitrage sur des ralentis de match de LDC, et bah ça m'a fait plaisir de me dire que personne n’allait annuler l'action, qu'on perdrait pas 3 min sur un retro pédalage, que le match continuait, en conservant son rythme.

Mais bon j'ai l'impression de te répéter toujours les même chose, ça n'a pas l'air de te sensibiliser à la cause, passons.

[Jod]

Jod je te répondais juste sur ton argument du favoritisme arbitral, je dis juste que la VAR n'y changera rien. tu confirmes donc.

Elle changera quelque chose à partir du moment où elle donne à l'arbitre central , TOUS les éléments pour juger de l'action litigieuse... Si le central est un bourrico, elle n'en fait pas un cheval de course, on est bien d'accord. Mais au moins, il aura eu tous les éléments pour prendre sa décision de bourrico.
Chose que n'importe quel arbitre, bon ou mauvais, n'a pas sans la VAR...

Je me fous de perdre 2 minutes, si c'est pour avoir plus de justice et de justesse dans le déroulé du match... Sachant qu'il y a des tas de matchs sans intervention de la VAR, ça n'est pas automatique.

[nikolah66]

En plus c'est un doux rêve de croire que ça reste la décision d'un seul homme. L'arbitre de la finale de la CDM, il avait vu la main du croates en direct et avait décidé de ne pas la siffler, c'était SA décison. Ensuite il a du prendre une autre décision sous la pression de la VAR.

[Jod]

En plus c'est un doux rêve de croire que ça reste la décision d'un seul homme. L'arbitre de la finale de la CDM, il avait vu la main du croates en direct et avait décidé de ne pas la siffler, c'était SA décison. Ensuite il a du prendre une autre décision sous la pression de la VAR.

Ah bon, t'as eu accès aux échanges Arbitre-VAR...? ça m'intéresse... T'as des sources ou des enregistrements ?
Sachant que la main ne souffrait aucune contestation, donc bon...

[gérard]

Le central est autorisé à décider quand une personne dans un bus lui en donne la possibilité, pardon, lui en intime l'ordre.
Il s'ensuit alors un Festival de Cannes du ralenti durant lequel les entraineurs donnent les consignes et replacent leurs joueurs. Les joueurs boivent peinards et le temps est décompté...ou pas d'ailleurs, partiellement ou pas, arbitrairement en fait...
Ce cirque fausse le jeu. C'est même pire, il fausse l'arbitrage lui-même: je suis arbitre assistant je ne lève plus jamais mon drapeau de peur de me tromper, je suis central je ne siffle plus péno, bus-man me bipera dès qu'il aura recalé l'image.

[Jod]

D'accord, donc vous avez directement accès aux échanges arbitre-VAR... Chapeau les mecs, vous êtes vraiment des infiltrés ! Ou alors, des gros mythos...

ça fausse rien. ça arrive 1 fois tous les 3 matchs, et c'est pas pire que s'il y avait eu une grosse faute, un changement de ballon ou tout autre arrêt de jeu... C'est pas ça qui fausse le jeu !

Par contre l'arbitre qui dit blanc quand c'est noir,...

[nikolah66]

Moi j'ai aucune source, juste mes yeux et la compréhension de la scène qui m'a paru évidente.
Mais peu importe au final, je donnais un ex pour démontrer que la VAR instaure une certaine pression sur l'arbitre qui peux influencer sur sa décision, tu t'arrêtes sur l'exemple, mais le pb est général.
Quand tu regarde la meme image que les millions de téléspectateur, tu as forcement envie de prendre la décision qui ne fera pas polémique, alors qu'un arbitre est sensé avoir un oeil d'expert.

[Jod]

Moi j'ai aucune source, juste mes yeux et la compréhension de la scène qui m'a paru évidente.
Mais peu importe au final, je donnais un ex pour démontrer que la VAR instaure une certaine pression sur l'arbitre qui peux influencer sur sa décision, tu t'arrêtes sur l'exemple, mais le pb est général.
Quand tu regarde la meme image que les millions de téléspectateur, tu as forcement envie de prendre la décision qui ne fera pas polémique, alors qu'un arbitre est sensé avoir un oeil d'expert.

Et oui... Et la seule décision qui ne fait pas polémique, c'est le bonne décision ! Celle que les images montrent et que l'arbitre n'a, pour la plupart du temps, pas vu... Merci la VAR !
Pour le reste, tu confirmes que c'est tes affabulations qui te font croire que... Comme notre ami Gérard ! Vous croyez, imaginez, pensez, fantasmez sur la VAR... Alors qu'elle a rétabli nombre d'erreurs dans cette CdM, et sans conséquences tragiques pour le foot. On était loin du foot américain annoncé...
Au contraire, on a retrouvé une certaine liberté sur les CPA, les décisions n'ont pas été discutées 2 heures par les joueurs, il n'y a pas eu d'injustice flagrante... Que soulagement de ne pas avoir à se demander si untel ou untel ne va pas nous enfler...

[gérard]

Les mi-temps de 53 minutes sont tragiques pour le foot.
L'explosion du nombre de pénaltys est tragique pour le foot.
Les simagrées des joueurs figurant un écran avec leur main... on me dira que c'est moderne...

[piquey]

pour le temps à rallonge, il suffit juste d'arreter le chrono, plus besoin de décompter
le nb de peno n'est du qu'aux joueurs qui font des fautes et qui maintenant se font attraper, c pas l'arbitre qui va tirer des maillots que je sache...
et les simagrées qui font un ecran ont remplacé les simagrées de joueurs qui reclament une faute, ca, ca ne change pas

[Jod]

Les mi-temps de 53 minutes sont tragiques pour le foot.
L'explosion du nombre de pénaltys est tragique pour le foot.
Les simagrées des joueurs figurant un écran avec leur main... on me dira que c'est moderne...

- Les MT de 53 minutes ? Combien pendant la CdM ?
- L'explosion des pénaltys ? Est-ce une anormalité de les siffler aujourd'hui, ou de ne pas les siffler hier ?
- Les simagrées... RAF

Bref, le système a 1 mois d'utilisation et vous voudriez qu'il ait les rouages d'un mécanisme vieux de 10 ans...
Les joueurs s'adapteront, les arbitres et les entraineurs aussi...

Quel bonheur de revoir des buts sur CPA ! ça ne vous a pas frappé ? On a enfin pu voir des buts sur corner et coup-franc... Chose incroyable !
Sinon, mardi soir, vous aviez les séances de judo dans la surface parisienne, avec l'arbitre obligé de faire la police toutes les 30 secondes... C'est vrai que niveau spectacle, c'est génial... Et le temps qui passe sans être décompté, on n'en parle pas, là...

Piquey

[Le Milan]

Quasiment n'importe quel contact visualisé au ralenti, a fortiori dans la surface, peut-être sanctionné d'un pénalty...