[Débat] L'arbitrage vidéo

Ligue des Champions, Europa League, Ligue 1, Ligue 2, championnats étrangers, Mercato. Retrouvez toute l'actu foot.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar adonator » 24 janv. 2019, 16:59

Ah, parce qu'avant la VAR y avait moins de contestations et moins de pleureuses, moins de joueurs qui cherchaient le contact puis s'effondraient en levant les bras? Xavi, Zambrotta, Luis Suarez et Sergio Ramos n'ont pas commencé leur carrière en 2018 hein. Au moins, grâce à la VAR, les joueurs et entraîneurs sont prêts à accepter la décision, c'est déjà un progrès. Pour le reste, faudra plutôt changer les mentalités de la société civile, faire en sorte qu'on arrête de tirer la couverture à soi sans se préoccuper des conséquences...

tequila, faudra homologuer la technologie, mais je reste persuadé que dans quelques années on pourra faire une VAR "du pauvre". Une caméra qui bouge le long de la ligne de touche, qui projette la vidéo sur une tablette, c'est largement faisable, et ça coûterait moins de 5-6000 €

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 24 janv. 2019, 17:10

King Canto a écrit : 24 janv. 2019, 16:30
Jod a écrit : 24 janv. 2019, 16:07
King Canto a écrit : 24 janv. 2019, 15:15 Le seul moyen de s'en prévaloir ça va être de réformer le rôle de l'arbitre. Il n'a plus la légitimité à être l'arbitre principale, "l'arbitre à toujours raison" c'est fini. Voyons la nouvelle logique: "la vidéo a toujours raison".

A partir de là, et déjà dans un premier temps, la VAR sera crédible quand ce ne sera pas à l'arbitre central d'en juger. Mais à un 4ème ou 5ème arbitre.
C'est marrant ça, c'est justement ce que les anti-VAR veulent éviter à tout prix ! Faudrait savoir... :gene:

Plus sérieusement, c'est complètement délirant : l'arbitre a et aura toujours le dernier mot ! Point.
La VAR est un outil de décision, au même titre que l'oreillette ou le pouêt-pouêt du juge de touche, c'est pas un juge ni un arbitre en soi, et elle n'a pas vocation à la devenir.
C'est les arrêts de jeu qu'elle produit, l'inesthétisme d'un arbitre sortant du terrain et des joueurs qui attendent les mains sur les hanches, et les changements insidieux sur la pratique du football (quand retrouverons nous une équipe qui joue 90 minutes à fond? le football moderne n'avait pas besoin de ça) qui éventuellement peuvent me faire passer pour un "anti-var".

Oui, dans le football historique, l'arbitre est omnipotent et visiblement il peut se tromper. Bien que je crois t'avoir vu contredire cette notion, mais ça reste la condition sine qua non de la logique arbitrale.
Un outil, ne déstabilise pas le jeu. Et visiblement avant la VAR un arbitre ne sortait pas du terrain. C'est donc plus que ça, dans la pratique.

Bien sûr, si on veut un football télévisuel (puisque c'est ce que veulent les instances, qui n'ont aucunement consulté les professionnels du secteur -comme toujours de toute façon-) il est évident que l'arbitre doit sortir de son rôle omnipotent, au moins pour les actions qui concernent la VAR. Ce qui permettra de réduire les arrêts de jeu par ailleurs.

ce n'est pas "mon" football, mais il faudra un arbitre analyste de donnée si on veut éviter les effets pervers de la VAR.
"l'inesthétisme d'un arbitre sortant du terrain"... A ouais, quand même... On en est là... 8/ :hehe:
C'est justement parce qu'il sort du terrain qu'il reste maître du jeu. ça en serait autrement si le mec chargé de la VAR disait à l'arbitre de champ de siffler pénalty ou d'annuler un but dans l'oreille ! Il ne sortirait pas du terrain, mais ne serait plus maître du jeu. Fort heureusement, on a échappé à ça ! Il indique une action litigieuse, et l'invite à vérifier les images. C'est différent.

Avatar de l’utilisateur
L'empereur revient de l'île d'Elbe.
Pitié, ne m'envoyez pas à St-Hélène.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar King Canto » 24 janv. 2019, 17:48

@adonator
c'est même pire que ça. Que Ramos fasse la pleureuse, que Aulas passe donner le bonjour ou que Ballack course l'arbitre, c'est les lois du foot j'ai envie de dire. Le capitaine dans le foot, ça reste une "pleureuse" et on leur demande d'être une pleureuse.
Je parle surtout du changement (incontestable, encore une fois les joueurs l'expliquent eux même et on l'a constaté à la Coupe du Monde) de joueur défensif qui n'ose plus intervenir au physique (le physique n'est pas la faute, surtout en video) et de joueurs offensifs qui cherchent le petit contact pour tomber (et pour profiter de l'extrait de la video).

@Jod
l'arbitre n'a plus a être maitre. L'arbitre, il n'est pas là pour arbitrer un extrait video de 15 seconde, il est là pour tenir un match. Quand Valbuena tombe à chaque contact, il arrivait qu'il en prenne "une bonne" et que l'arbitre ne dise rien, parce qu'il est maitre du match.
Avec la video il n'a plus a être maitre du match, puisque chaque contact doit se juger indépendamment du contexte.

Et oui l'inesthétisme de l'arbitre qui sort est juste insupportable.
un arbitre pour le terrain et pour maitriser le jeu rapide. Un mec en régie si vraiment on veut une assistance video. Et l'assistance video par logique peut se pratiquer... par un assistant.
La mise en scène de cette base besogne n'a pas sa place sur le terrain :berk1:

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 27 janv. 2019, 09:55

Personne pour relever l'usage de la VAR vendredi soir au vélodrome ?
C'est dommage, elle a encore une fois prouvé son utilité...

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar gérard » 27 janv. 2019, 13:12

Allez je me lance, une première mi-temps qui ne fait pas plus de 52 minutes, aucune once de contestation chez les joueurs, un Thauvin convaincu de l'impartialité de l'outil. Vive la vidéo qui rend la justice et interdit tout biaisage. Je me suis régalé. A quand le trophée UNFP du meilleur revisionnage?

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 27 janv. 2019, 13:29

Parce que tu penses qu'avec ou sans VAR, Thauvin aurait goûté les décisions de l'arbitre (notamment l'exclusion) ? C'est pas plutôt lui qui a déconné ? C'est sûr que sans la VAR, le but de Radonjic n'aurait pas été annulé... Mais est-ce là le seul moyen pour l'OM de marquer ou de gagner ? En se voyant accorder des buts non valables ? Thauvin, il a juste la mémoire courte... On va mettre ça sur le coup de la colère...

Hier, c'était l'arbitre qui était pourri, aujourd'hui c'est la VAR... Sauf que les images ne mentent pas.
Le tacle de Gustavo c'est jaune foncé et péno incontestable. Le comportement de Thauvin, c'est rouge incontestable. Et Rolando s'en sort bien, car son geste c'est jaune très foncé également...

Bref, c'est l'OM qui s'est pourri le match tout seul. La VAR n'y est pour rien là-dedans. Je n'ai pas vu Lille avantagé ou l'OM particulièrement sanctionné, pas au-delà de ce qu'elle méritait en tout cas...
Et je parle même pas du public (une partie) complètement débile...

Oui, vive la vidéo qui évite qu'un match soit biaisé par un fait de jeu que l'arbitre n'a pas vu. Vive la vidéo qui sanctionne les tricheurs et les opportunistes qui ne peuvent plus profiter des largesses d'un arbitre souvent dépassé...

l’AJA m’a changé. Ce n’est plus seulement du business, il y a de l’émotion et de la responsabilité.

J. Zhou

Arles Avignon Challenger 2022.


Pelissier Fan Boy.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Maxfly » 27 janv. 2019, 13:43

d'ailleurs, on remarque que désormais, les entraineurs, et dirigeants attaques les arbitres responsable de la var, et non plus l'arbitre central.

la var protege bel et bien l'arbitre principal, ce qui était l'un des buts recherchés.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar gérard » 27 janv. 2019, 15:37

Les décisions arbitrales sur ce match sont justes et limpides et ont été réglées à la vidéo et je suis d'accord avec chacune d'elles et je valide de ce point de vue intégralement l'analyse de Jod.
La justice gagne sur ce match.
Je mets en garde sur l'instantanéité mise à mal par les arrêts du jeu ; le fait que les contestations demeurent. Les arbitres ne sont pas meilleurs, voire pires, dans le doute ils laissent jouer de plus en plus car ils savent que l'écran viendra pallier leur manque d'initiative. La vidéo, c'est moins de buts dans le jeu, plus de pénaltys. C'est s'habituer aux mi-temps à rallonge, aux atermoiements. Ce n'est même pas la garantie qu'on prenne les mêmes précautions d'en référer à l'écran selon les équipes et le contexte.

Localisation : Lyon

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar nikolah66 » 27 janv. 2019, 15:58

Puisque Jod tient à nous signaler chaque décision juste prise grace a la VAR, je dois faire pareil dans l’autre sens en utilisant le me genre de phrase : personne pour signaler la décision de l’arbitre lors de Guingamp Reims de ne pas siffler penalty pour les bretons malgre visionnage de la VAR ? Le sentiment d’injustice n’est il pas décuplé pour les guingampais après environ 3 min d’enchainement de ralenti qui montre le défenseur Rémois contrôler le ballon avec la main ?
Alors pour faire basique, la VAR crée parfois de l’injustice, et quand la VAR permet de prendre des décisions juste, comme vendredi apparemment (pas vu), ça n’empeche que le dispositif reste contestable, pour les raisons notamment évoquées par gérard à l’instant.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar adonator » 27 janv. 2019, 16:35

@adonator
c'est même pire que ça. Que Ramos fasse la pleureuse, que Aulas passe donner le bonjour ou que Ballack course l'arbitre, c'est les lois du foot j'ai envie de dire. Le capitaine dans le foot, ça reste une "pleureuse" et on leur demande d'être une pleureuse.
Je parle surtout du changement (incontestable, encore une fois les joueurs l'expliquent eux même et on l'a constaté à la Coupe du Monde) de joueur défensif qui n'ose plus intervenir au physique (le physique n'est pas la faute, surtout en video) et de joueurs offensifs qui cherchent le petit contact pour tomber (et pour profiter de l'extrait de la video).
Ouais, je suis d'accord, sauf que le coupable c'est pas la VAR, c'est l'égoïsme de chacun pour tirer la couverture à soi dans la plus totale mauvaise foi. L'arbitrage qui sur-protège les joueurs de ballon au point de sanctionner par peur le moindre pseudo-contact, ça existe depuis 2012. Les joueurs qui tendent la jambe pour chercher le contact, ça existe depuis Ravanelli et c'est monnaie courante depuis le Barça de Pep. Toute l'équipe qui se rue sur l'arbitre à chaque faute ou pseudo-faute, ça n'est pas sorti du chapeau pendant le France-Australie de cet été. Aulas n'a pas découvert la pression sur les arbitres (au point de flirter sérieusement avec la corruption ou la diffamation) en Russie. Etc...
gérard a écrit : 27 janv. 2019, 15:37 Les décisions arbitrales sur ce match sont justes et limpides et ont été réglées à la vidéo et je suis d'accord avec chacune d'elles et je valide de ce point de vue intégralement l'analyse de Jod.
La justice gagne sur ce match.
Je mets en garde sur l'instantanéité mise à mal par les arrêts du jeu ; le fait que les contestations demeurent. Les arbitres ne sont pas meilleurs, voire pires, dans le doute ils laissent jouer de plus en plus car ils savent que l'écran viendra pallier leur manque d'initiative. La vidéo, c'est moins de buts dans le jeu, plus de pénaltys. C'est s'habituer aux mi-temps à rallonge, aux atermoiements. Ce n'est même pas la garantie qu'on prenne les mêmes précautions d'en référer à l'écran selon les équipes et le contexte.
La VAR n'est pas employée de manière parfaite dès sa mise en action. C'est normal, on ne peut pas exiger de quelqu'un qu'il maîtrise parfaitement un outil totalement nouveau instantanément.
Il faut attendre que les arbitres s'habituent à cette nouvelle tech' (des mauvais arbitres il y en a, mais des bons arbitres pas encore habitués/mal à l'aise avec la vidéo ça existe aussi).
Il y aura toujours 2-3 personnes dotées d'une totale mauvaise foi, qui continueront à crier au complot et à clamer leur innocence même la tête sur le billot, et à mettre des coups de pression tant qu'on n'accèdera pas à tous leurs désirs. Mais une fois que l'arbitre a pris sa décision après revisionnage, les contestations s'arrêtent, elles ne durent pas des plombes comme il y a 2 ans.
La décision est toujours instantanée, l'arbitre prend toujours instantanément une décision (sauf ceux qui ne sont pas sûrs, mais soit ils sont mauvais, soit ils ont besoin de temps pour s'habituer). Seulement là il a un joker, le droit à l'erreur, sans se faire rafaler par 40 000 gugusses.
La VAR ne rallonge les mi-temps que de 3 secondes, et elle est loin d'être employée parfaitement. Elle permet plus d'équité, tout en laissant une grande part à la décision humaine. Ne rien faire c'est facile, mais perso les contestations de 10 minutes suite à chaque péno/CF dangereux sifflé, les matchs arbitrés de façon totalement partiale ("Nice volé à Lyon", l'AJA-Nancy de 2005 arbitré par Kalt, la main de Jallet sur la ligne en prolongation en CdF, etc...) j'en pouvais plus, il fallait faire quelque chose, quitte à ce que ça ne soit pas à 200% parfait tout de suite.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Kirua » 27 janv. 2019, 21:43

C’est moi qui suit fou ou y a 1000000000x rouge sur la faute de Niang là ? Et l’arbitre qui regarde la VAR voit le pied limite se decoller de la cheville et maintien jaune, hallucinant...

Avatar de l’utilisateur
Et n'oubliez jamais, supporter l'AJA est une formidable raison d'etre heureux.
Localisation : Lyon

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Alex69 » 28 janv. 2019, 05:53

C'est juste impensable et lamentable. Cet arbitre incompétent devrait être sanctionné lourdement.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Rominet » 28 janv. 2019, 07:55

mais il a fumé quoi cet arbitre ???? on va encore dire que la VAR ne sert à rien mais franchement elle n'y est pour rien ! Les images sont limpides mais non y a encore une interprétation à la con que seul l'arbitre lui même saurait expliquer. ça serait bien qu'il explique à tout le monde pourquoi il n'a pas mis rouge parce que y a forcément une raison ! On serait surement moins con après ça.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar guillermo » 28 janv. 2019, 08:02

Quelque part, avec ce genre de cas, la vidéo permet clairement de mettre en lumière les mauvais arbitres. Il n'y a pas d'histoire de "je n'étais pas bien placé, j'étais masqué, c'est pas de ma faute". On donne un super outil à l'arbitre, après si il fait mal son métier ça se voit direct.
Si ça peut permettre à un autre arbitre meilleur de prendre sa place et de tirer le niveau global vers le haut, tant mieux.

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 28 janv. 2019, 08:34

Comme quoi, l'arbitre garde toute son indépendance de décision face à la VAR... :diable:

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Kirua » 28 janv. 2019, 09:36

Pour ceux qui n'ont pas vu l'image :

Avatar de l’utilisateur
L'empereur revient de l'île d'Elbe.
Pitié, ne m'envoyez pas à St-Hélène.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar King Canto » 28 janv. 2019, 09:39

Voilà les limites de la VAR en action...
Pour moi le jaune est toutafait justifiable. C'est un tacle appuyé certes, qui pourrait être considéré comme rouge, sauf que l'arbitre doit aussi prendre en compte certaines données (le comportement de Mbaye Niang, la rencontre qui oppose le leader à une autre équipe, et le spectacle qui ne sera plus le même à 10 contre 11) et l'arbitre est celui qui doit assurer le jeu, l'équité, et le spectacle.
Avec la VAR, on ne peut se cacher que derrière une fausse équité: parce que si les images sont comme vous dites "limpides", vu la position de Mbaye Niang (cad en face de la caméra) il me parait limpide que Mbaye Niang joue le ballon, et tacle l'endroit où il voit le ballon avec que Kehrer ne soit simplement plus rapide.
C'est a dire que l'action est complètement différente que ce qu'on en voit sur la video...

Bravo à Karim Abed pour sa courageuse décision !
Les arbitres ne sont pas des machines à prendre des décisions sur 5 secondes... ou alors on forme des arbitres pour prendre des décisions... sur 5 secondes...

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Spanish Gabacho » 28 janv. 2019, 10:10

L'arbitre n'est en rien responsable du spectacle...sinon on fait rentrer un paramètre subjectif dans son jugement...(genre, demi-final de LDC, match Real Madrid-Guingamp, le vainqueur va en final contre le Barça...l'arbitre pour garantir le spectacle d'une future finale real vs Barça ne doit pas expulser un madrilène s'il fait un attentat???)

C'est justement tout le contraire d'un arbitre, siffler quand il faut siffler, expulser quand il faut expulser, siffler penalty quand il y a penalty

Et là, l'intégrité du joueur est clairement mis en cause par cet attentat, donc oui c'est rouge...et on s'en fout que c'est paris, que c'est le leader...c'est avec ce putain de genre de considération que tu crées un arbitrage à vitesses et qu etu crées des injustices (don tnotre club saison descente de L1 a souffert particulièrement)

Jod
Avatar de l’utilisateur
" Tu n'es plus là où tu étais, mais tu es partout là où je suis. "

Victor Hugo
Localisation : Tout en haut de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 28 janv. 2019, 10:14

King Canto a écrit : 28 janv. 2019, 09:39 Voilà les limites de la VAR en action...
Kékidi ?
Les limites de la VAR ? Les limites de quoi...?
L'arbitre dispose des images, et prend sa décision en âme et conscience. Point.
En quoi cela constitue t-il une limite différente d'avant la VAR ?
King Canto a écrit : 28 janv. 2019, 09:39 C'est a dire que l'action est complètement différente que ce qu'on en voit sur la video...
Pas mal celle-là le King...
A part l'arbitre présent sur le terrain, personne n'a d'autres points de vue que la vidéo. Tu me dis comment tu arrives à cette conclusion ?

Avatar de l’utilisateur
L'empereur revient de l'île d'Elbe.
Pitié, ne m'envoyez pas à St-Hélène.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar King Canto » 28 janv. 2019, 11:03

Spanish Gabacho a écrit : 28 janv. 2019, 10:10 L'arbitre n'est en rien responsable du spectacle...sinon on fait rentrer un paramètre subjectif dans son jugement...(genre, demi-final de LDC, match Real Madrid-Guingamp, le vainqueur va en final contre le Barça...l'arbitre pour garantir le spectacle d'une future finale real vs Barça ne doit pas expulser un madrilène s'il fait un attentat???)

C'est justement tout le contraire d'un arbitre, siffler quand il faut siffler, expulser quand il faut expulser, siffler penalty quand il y a penalty

Et là, l'intégrité du joueur est clairement mis en cause par cet attentat, donc oui c'est rouge...et on s'en fout que c'est paris, que c'est le leader...c'est avec ce putain de genre de considération que tu crées un arbitrage à vitesses et qu etu crées des injustices (don tnotre club saison descente de L1 a souffert particulièrement)
c'est faux,
tu dois bien le savoir toi qui regardes les gros clubs espagnols,
suffit d'aller en Corse,
suffit d'aller dans une finale de grande coupe (au hasard Espagne pays bas)
suffit d'aller dans nimporte quel derby,
suffit de voir une équipe relégué (au hasard l'aja de Bourgoin),
...

l'arbitre est au service du spectacle.

Et non, il n'y a pas rouge que tu le veuilles ou non... puisque l'arbitre sort un jaune