[Débat] L'arbitrage vidéo

[Jod]

mais meme avec la video, un mauvais arbitre restera un mauvais arbitre.

On est d'accord...

[Le Milan]

Pardon ? Les consultants télés, les commentateurs sont contre la vidéo ?

Ok on ne vit pas dans le même monde.

[Maxfly]

il n'y a pas unanimité sur le sujet le milan parmis les «consultants», animateurs et autre «journalistes».
il faut dire que les polemiques d'arbitrage, representent 50% de leurs emissions

[Le Milan]

Mais ils sont majoritairement "pour" et de loin.

[tequila]

La seule question à se poser, c'est y avait-il HJ ? Et la décision prise par l'arbitre a t-elle été finalement la bonne ?
La réponse semble être 2 fois OUI...

A t-on le droit de ne pas partager votre point de vue ?
Je me cite :"Ce qu'il faut retenir d'hier soir ? Le but de Griezmann est certes hors jeu de peu. Mais celui de Deulofeu l'est d'aussi peu !!! L'image arrêtée est formelle sur les deux cas. Moralité un but refusé à juste raison d'un côté, un accordé à tort de l'autre. La vidéo n'est donc pas la panacée ... balle au centre !"
Et d'ailleurs l'arbitre de touche avait fort bien, me semble t-il, refusé le but de Deulofeu.
Comme quoi la vidéo ne fera jamais tout !

[MADAUXERRE]

Moi juste pour le retourné de laslandes à dortmund je suis pour la vidéo. ..

Personne ne devrait subir tel injustice. Ni le joueur ni le club ni l'arbitre (qui est totalement montré du doigt derrière alors qu'il siffle de bonne foie)

[Le Milan]

Pour le coup, la vidéo n'aurait pas forcément changé grand chose.

[fandeRUUD]

Dans l'esprit, selon moi, si un des buts doit être accordé, alors les deux doivent l'être.
Le hj n'est pas clair dans les deux cas. Et priorité doit être donné à l'attaque, pour favoriser le spectacle.

Mauvaise interprétation de la vidéo.

[MADAUXERRE]

Pour le coup, la vidéo n'aurait pas forcément changé grand chose.

Pourtant pour Jean mimi c'est clair..

Et pour moi aussi..mais bon suis un peu parti pris

[Jod]

La seule question à se poser, c'est y avait-il HJ ? Et la décision prise par l'arbitre a t-elle été finalement la bonne ?
La réponse semble être 2 fois OUI...

A t-on le droit de ne pas partager votre point de vue ?
Je me cite :"Ce qu'il faut retenir d'hier soir ? Le but de Griezmann est certes hors jeu de peu. Mais celui de Deulofeu l'est d'aussi peu !!! L'image arrêtée est formelle sur les deux cas. Moralité un but refusé à juste raison d'un côté, un accordé à tort de l'autre. La vidéo n'est donc pas la panacée ... balle au centre !"
Et d'ailleurs l'arbitre de touche avait fort bien, me semble t-il, refusé le but de Deulofeu.
Comme quoi la vidéo ne fera jamais tout !

Absolument !
Je ne cherche à convaincre personne, et je ne prétends nullement avoir raison !
J'exprime un point de vue, et l'argumente.

Après, j'ai toujours affirmé que la vidéo ne ferait pas tout !
Mais ce qu'elle fera, règlera déjà pas mal d'erreurs ! C'est tout ce qu'on lui demande.
La vidéo, c'est le pragmatisme ! Y a-t-il plus ou moins d'erreurs avec l'usage de la vidéo ? Pour le moment, il semble qu'il y en ait moins...

[Jod]

Pour le coup, la vidéo n'aurait pas forcément changé grand chose.

Pourtant pour Jean mimi c'est clair..

Et pour moi aussi..mais bon suis un peu parti pris

Oui, pas sûr non plus que ça ait changé grand chose, puisque là justement, c'est de la pure interprétation de l'arbitre.
Le jeu dangereux, c'est assez subjectif pour le coup... Rien qu'à voir la différence de traitement des contacts sur le gardien, selon les championnats...

On est typiquement dans le cas où la vidéo ne sert pas...
Mais il ne faut pas en faire une généralité...

[Le Milan]

Pour le coup, la vidéo n'aurait pas forcément changé grand chose.

Pourtant pour Jean mimi c'est clair..

Et pour moi aussi..mais bon suis un peu parti pris

Ce qui confirme les différences d'appréciations en fonction des personnes.
Un autre arbitre aurait pu accorder le but, comme ne pas l’accorder également.

De même Derrien et Larqué ne sont pas d'accord en visionnant les mêmes images. Rebelote.

[MADAUXERRE]

Le plus important la dedans c'est qu'à l'époque on avait un débat sur une éventuel erreur d'arbitrage contre Auxerre en 1/4 de ligue des champions....

Aujourd'hui un but de la main volontaire contre Auxerre, vu par le stade entier et par les médias pas sur qu'on en parle tellement Auxerre est devenu le néant sidéral. ...

[tequila]

La seule question à se poser, c'est y avait-il HJ ? Et la décision prise par l'arbitre a t-elle été finalement la bonne ?
La réponse semble être 2 fois OUI...

A t-on le droit de ne pas partager votre point de vue ?
Je me cite :"Ce qu'il faut retenir d'hier soir ? Le but de Griezmann est certes hors jeu de peu. Mais celui de Deulofeu l'est d'aussi peu !!! L'image arrêtée est formelle sur les deux cas. Moralité un but refusé à juste raison d'un côté, un accordé à tort de l'autre. La vidéo n'est donc pas la panacée ... balle au centre !"
Et d'ailleurs l'arbitre de touche avait fort bien, me semble t-il, refusé le but de Deulofeu.
Comme quoi la vidéo ne fera jamais tout !

Absolument !
Je ne cherche à convaincre personne, et je ne prétends nullement avoir raison !
J'exprime un point de vue, et l'argumente.
Après, j'ai toujours affirmé que la vidéo ne ferait pas tout !
Mais ce qu'elle fera, règlera déjà pas mal d'erreurs ! C'est tout ce qu'on lui demande.
La vidéo, c'est le pragmatisme ! Y a-t-il plus ou moins d'erreurs avec l'usage de la vidéo ? Pour le moment, il semble qu'il y en ait moins...

Moins d'erreur, hum !!! L'exemple sur ce match est loin d'être flagrant. Deux appels à la vidéo et une erreur sur deux, soit 50% tout de même. Beaucoup non pour quelque chose qui devait régler 80% des problèmes ?

[Jod]

50%, ça n'engage que toi !
Et le pragmatique dirait qu'il vaut mieux 50% d'erreurs en moins que rien du tout...

[tequila]

50%, ça n'engage que toi !
Et le pragmatique dirait qu'il vaut mieux 50% d'erreurs en moins que rien du tout...

Qui peut réellement contester que le but de Deulofeu est, pour le moins, ... contestable ? Dans un match sans l'arbitrage vidéo, le but de Griezmann est validé et celui de Deulofeu refusé (puisque les arbitres de touche en avaient jugé ainsi) Pour moi cela fait ... 100 % d'erreurs (par rapport à un arbitrage non vidéo) Et donc le score du match en est fondamentalement changé. Pas la même chose tout de même ! Mais il est vrai que ce n'était qu'un match "amical" et que l'équipe de France, en tout état de cause, méritait amplement sa défaite.
Je n'ose toutefois imaginer ce que cela occasionnera comme palabres dans une grande compétition officielle. A mon sens cette façon de juger, si elle peut être un fait d'avenir (comme cela l'est désormais au rugby) doit être considérablement améliorée. Et nul doute qu'elle le sera.

[Jod]

Elle le sera très certainement... le système n'en est qu'à ses balbutiements !

[Michel Seydoux]

Moi juste pour le retourné de laslandes à dortmund je suis pour la vidéo. ..

Qui te dit que l'arbitre aurait changé d'avis en revoyant l'action ?

[Walmour]

Oui.

Pour moi le vrai problème ne sont pas les erreurs d'arbitrages, c'est la perception qu'on en a. La chouinerie et la pleurnicherie ont pris une telle place dans ce sport que dès qu'un arbitre fait une erreur c'est un scandale d'état qui éclate. D'ailleurs la vidéo n'a pas empêché Deschamps de chouiner sur le bord du terrain lors de France - Espagne. Acceptons les erreurs d'arbitrages, acceptons que les arbitres ne soient pas infaillibles, acceptons ce qui fait aussi l'humanité de ce jeu, arrêtons de pinailler pour des hors jeux qui se jouent à rien, c'est ridicule. L'arbitre fait parti du jeu, il peut autant se tromper qu'un joueur, arrêtons de vouloir aseptiser ce sport.

[Kirua]

acceptons que les arbitres ne soient pas infaillibles, acceptons ce qui fait aussi l'humanité de ce jeu, arrêtons de pinailler pour des hors jeux qui se jouent à rien, c'est ridicule. L'arbitre fait parti du jeu, il peut autant se tromper qu'un joueur, arrêtons de vouloir aseptiser ce sport.

Amen.

J'ai arrêté d'écouter/regarder la plupart des émissions de foot, qui aujourd'hui passent plus de temps à parler d'arbitrage que de jeu, s'en est devenu saoulant.