Actu Foot[Débat] L'arbitrage vidéo

Ligue des Champions, Europa League, Ligue 1, Ligue 2, championnats étrangers, Mercato. Retrouvez toute l'actu foot.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Rominet » 12 janv. 2018, 07:53

bon bin le contrat est suspendu apparemment ! :super: de toute façon avoir la GLT et la vidéo, c'est dépenser du fric pour pas grand chose. La vidéo suffira dans 95% des cas pour voir si le ballon est rentré.

★★ Compteur d'inoffensivité
(en min.) 511
512
513
514

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Malmignatta » 12 janv. 2018, 10:41

Sauf que la GLT (devrait être) est incontestable et pas soumis à interprétation. je vois pas comment la vidéo pourrait l'être sur ce point.

Avatar de l’utilisateur
JPP reviens !

Graille, Daury, Correa, Adieu

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Maxfly » 12 janv. 2018, 10:49

HEI va récupérer le contrat et tout sera réglé.

la derniere excuse de GLT, c'est de ne pas avoir calibrer le systeme avec les ballons de coupe de la ligue.....en gros, ils excusent leur incompetence, par encore plus d'incompetence....

personne dans cette entreprise ne se dit qu'il faudrait se renseigner et calibrer les ballons des competitions...

COME ON James !
Make AJA Great Again

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar romanouille » 12 janv. 2018, 13:10

Pour moi la vidéo c'est simple. Elle doit dans un premier temps ne servir qu'a juger des actions qui ne sont pas soumises à interprétations. Donc la Goal Line Technology c'est bien, à condition que le système soit fiable bien évidemment, ce qui n'est pas le cas de l'entreprise allemande qui nous fournit le système. Sinon pour la vidéo à proprement parler et bien je crois que la ligue a fixé des conditions d'utilisation spécifiques: après un but marqué, situation de pénalty, carton rouge et identité d'un joueur sanctionné.

Ces conditions je trouve sont assez vagues et trop soumises à l'interprétation de l'arbitre. Pour moi, les situations devraient être l'identité d'un joueur sanctionné, la position de hors-jeu, la goal-line, corner ou pas corner, si la faute est en-dehors ou dans la surface de réparation, et les mauvais gestes genre celui de Zidane en 2006, les coups de coudes volontaires, ou même les simulations grossières. En gros tout ce qui n'est pas contestable et qui est mathématique.

Et les journalistes qui nous soule avec leur: " sa tue les émotions, les injustices et les erreurs font parti du foot c'est comme sa". Ils iront dire sa aux bleus dans le vestiaire après le match si on se fait avoir en demi-finale du mondial sur une erreur grossière de l'arbitre, pas sûr qu'ils ressortent en seul morceaux du vestiaire.
La vidéo peut même servir après le match pour infliger des sanctions aux joueurs si l'arbitre n'a pas vu la faute ou la simulation. Je peux vous dire que les joueurs y réfléchiront à deux fois avant de simuler ou faire leur coups en douce. Des Pepe, Sergio Ramos, Tiago Motta et cie seraient suspendus 1 match sur 2, avec des sanctions de plus en plus sévères en cas de récidives.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Rominet » 15 janv. 2018, 08:00

Malmignatta a écrit :
12 janv. 2018, 10:41
Sauf que la GLT (devrait être) est incontestable et pas soumis à interprétation. je vois pas comment la vidéo pourrait l'être sur ce point.
oui mais tu mets ça en rapport avec le fric que ça coute d'avoir les 2 technos et tu te rends compte que c'est un gros luxe de disposer des 2. Si on a du fric à mettre par les fenêtres je veux bien mais on est dans une époque où on fait au coût minimal.

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Que le pire entraîneur de l'histoire de l'AJA, et qui va couler le club, lève les bras !!!

"Correa est l’entraîneur de l’AJA et le restera. Nous avons un début de saison très difficile…catastrophique. Mais je pense que Pablo peut encore redresser la barre..."

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar fandeRUUD » 21 janv. 2018, 15:52

En Italie, l'arbitrage vidéo est utilisé aussi pour décider si un pénalty sifflé est justifié.
Dans le match de la Lazio, l'arbitre avait sifflé péno. Il regarde les ralentis et revient sur sa décision (à juste titre)

Cela engendre un arrêt de jeu d'une minute ou 2 mais au moins ça répare/évite une injustice.

★★ Compteur d'inoffensivité
(en min.) 511
512
513
514

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Malmignatta » 31 janv. 2018, 10:59

Petit point arbitrage vidéo lors du match de coupe de la ligue :

- quels sont vos avis concernant la main du rennais qui si elle est bien présente ne me parait absolument pas volontaire à la vitesse ou ca va ?
- une main quasi similaire dans la surface d'un parisien du coup non sifflée (et non analysée) ?

Quelle est par ailleurs la règle pour ces mains (je reste toujours sur le cote volontaire du truc, est ce que le bénéfice tiré d'une main rentre en compte ?)

- le carton rouge de mbappé ?

Et le hachage entrainé par ces arrêts, le manque de prise de décision de l'arbitre, et surtout la vidéo n'a pas du tout permis de faire baisser la frustration sur le terrain et en dehors ?

De mon point de vue, il y a encore beaucoup de travail à faire pour arriver à quelque chose de correct...

You're not going anywhere, you thick lump.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jean-Kevin » 31 janv. 2018, 13:23

Pour la main il est nécessaire que le geste soit volontaire sinon il n'y a pas faute.

Avatar de l’utilisateur
!! !!

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar jim80 » 31 janv. 2018, 13:54

Très bon match hier qui a permis d'utiliser cette arbitrage vidéo,

- Concernant le but refusé de Rennes, ça fait mal de l'avouer je n'aime pas Paris, mais je suis d'accord, pour moi, il y a main de l'attaquant donc pas but.
- En début de 2ème, il y a une main Parisienne dans la surface, Pourquoi la vidéo n'est elle pas utilisée ? A l'image du but refusé à Rennes pour moi, il y a pénalty
Il y a un but de refusé pour M'Bappé pour Hors-jeu, je crois que c'est confirmé par la vidéo,
Un autre but de Rennes refusé aussi pour Hors-jeu et confirmé également par la vidéo.

Rouge de M'Bappé est bien arbitré, dans un premier temps carton jaune, et ensuite la video confirme l'intention du joueur et les crampons sur le mollet donc rouge.

Je pense que la frustration sur le terrain et en dehors vient surtout d'un état d'esprit propre au football, pas ou peu de respect de l'arbitre, attitude des joueurs envers l'arbitre surtout les Parisiens, surtout le petit Italien qui parle tout le temps avec ses mains.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar gérard » 31 janv. 2018, 14:12

Pour moi le but rennais est valable à vitesse réelle. A la video également car la main n'est pas intentionnelle. Sur ce fait de jeu : apport de la vidéo nul, hachis du jeu.
Pour la main parisienne. Non intentionnelle donc pas de pénalty. Même pas besoin de vidéo.
Sur la semelle de Mbappé: à vitesse réelle jaune orangé. Le joueur sort sur blessure. Rouge. Apport de la vidéo nul, hachis du jeu.
Sur le hors-jeu: je l'ai vu à vitesse réelle, encore une fois apport de la vidéo nul, hachis de jeu.
Bilan:
1) Plus aucun juge de touche ne lèvera jamais son drapeau, Saint Vidéo décidera.
2) La vidéo transforme ce sport en hachis parmentier.
3) L'AJA est à l'abri de cette modernité à moyen terme car il va falloir encore deux ou trois ans avant de mettre en place tout ce cirque en ligue Pizza...
Et longue vie à la vidéo!

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Rominet » 01 févr. 2018, 07:57

mais tu crois que les arbitres à vitesse réelle ils voient aussi bien que toi le cul dans ton canap' ? :pasdrole:

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar gérard » 01 févr. 2018, 10:25

Je pense simplement que c'est leur travail d'arbitrer, maintenant si la modernité veut faire du corps arbitral des examinateurs d'images ralenties, ce sport paraîtra plus "juste". Mais le supporter que je suis ne sera pas au bout de s'ennuyer dans son canap'.

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Isère

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 01 févr. 2018, 10:30

Ce qui est sur que nous dans notre canap' on ressentira bien moins l'atmosphère du match et sa psychologie. Bref, la profusion d'images nous donne le sentiment d'être tout puissant et de mieux voir que n'importe quel pékin dans le stade (joueurs, entraîneurs, arbitres, spectateurs).

Pourquoi continue t-on d'aller au stade alors ? Vous avez 4h. :modo:

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar gérard » 01 févr. 2018, 10:35

Pour se moquer du micro de Marcel qui sature!

Supporter Messin
Avatar de l’utilisateur
Localisation : METZ

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar drac » 01 févr. 2018, 11:46

Jean-Kevin a écrit :
31 janv. 2018, 13:23
Pour la main il est nécessaire que le geste soit volontaire sinon il n'y a pas faute.
"L'augmentation de la surface d'opposition" est une notion que les arbitres ont officialisée, mais qui ne figure pas dans les textes: en revanche, elle est légitime dans l'esprit, à condition de la considérer comme une élément d'interprétation parmi d'autres. Les "mains" resteront toujours les fautes les plus discutées.

En résumé, appréciation de l'arbitre, si la main du rennais est plus vers son corps, le ballon lui échappe et il n'y a pas but.
Pour le penalty parisien, pas de commentaires.

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar TIGRE21 » 01 févr. 2018, 12:25

La main de Kazhri n'est pas du tout volontaire, mais comment pourrait on accepter ce but ? son contrôle est mauvais et c'est sa main qui lui permet de garder le ballon et marquer. La sanction est justifiée..

Pour ceux qui disent que la vidéo tue ce sport, et ben c'est l'exemple parfait que non puisqu'il reste toujours une dose d'humain dans la décision finale.

Beaucoup d'autres sports l'utilisent, il faut le temps de s'y habituer .

Jod
Avatar de l’utilisateur
Le football est un sport
qui se joue à 11 contre 11......

...... Et à la fin,
c'est l'AJA qui perd !
Localisation : Au fin fond de la Ligue 2 !

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Jod » 01 févr. 2018, 12:53

Le Milan a écrit :
01 févr. 2018, 10:30
Ce qui est sur que nous dans notre canap' on ressentira bien moins l'atmosphère du match et sa psychologie. Bref, la profusion d'images nous donne le sentiment d'être tout puissant et de mieux voir que n'importe quel pékin dans le stade (joueurs, entraîneurs, arbitres, spectateurs).

Pourquoi continue t-on d'aller au stade alors ? Vous avez 4h. :modo:
Pour repasser du statut de simple spectateur, à celui tant envié de supporter, pardi ! :awa:

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Isère

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar Le Milan » 01 févr. 2018, 13:22

Bah c'est pas mieux de rester supporter dans son salon ? Si ça passe mal, tu peux envoyer tout balader, insulter tranquilou les joueurs ou l'arbitre, si ça se passe bien tu peux courrir tout nu autour de ta table basse sans aucune gène ! Et puis tu as les commentaires poussés des nos bien aimés journalistes, le révélateur de hors-jeu ou encore le super super super ralenti de Canal à 500 millions d'images seconde !

Nan franchement faut mieux rester chez soi, là ou la machine nous procure toute ces émotions. :taré1:

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Que le pire entraîneur de l'histoire de l'AJA, et qui va couler le club, lève les bras !!!

"Correa est l’entraîneur de l’AJA et le restera. Nous avons un début de saison très difficile…catastrophique. Mais je pense que Pablo peut encore redresser la barre..."

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar fandeRUUD » 05 févr. 2018, 21:21

Il serait temps que la vidéo arrive en Premier League : deux pénaltys scandaleux pour Tottenham ce week-end, dont un à la 94ème.

Inadmissible, honteux !!

Re: [Débat] L'arbitrage vidéo

Messagepar reno911 » 06 févr. 2018, 07:39

Surtout que les deux sont hors-jeu sur les deux actions litigieuses.
Ajoutez à ça l’arbitre de touche qui sert le poing lorsque l’arbitre siffle le deuxième penalty, il y a de quoi se poser des questions quand même.

Ça m’a rendu fou !!!