Zemia a écrit :Christi a écrit :C'est fou le nombre de choses que tu sors sans savoir en fait, toi.
Venant du plus grand admirateur de Dujon et de Contout, c'est l’hôpital qui se fout de la charité.
Christi a écrit :Apres Eisel chez OPQS
Heureusement que j'ai expliqué quelques messages plus haut mon erreur. De plus, je te rappelle que la grande majorité des lieutenants suivent leurs leaders en cyclisme.
Je ne vais pas t'expliquer, tu vas chercher.
Christi a écrit :Tu nous parles de Froome en disant qu'il est passé bon tout d'un coup. Si tu t'intéressais un peu à son histoire, tu comprendrais pourquoi il n'a explosé qu'il y a 2 ans. Je te laisse chercher, puisque ça te plait de démontrer ta science
Certains ont eu un cancer des testicules, d'autres ont eu une maladie tropicale... mais je dois être le seul à douter des performances de Froome, je dois être écervelé
![:]](./images/smilies/8.gif ":]")
.
Christi a écrit :La chez Sky, c'était différent, on lui a demandé de bosser alors il s'est efforcé de tenir un minimum en montagne. Apres quand Cav faisait le train, tu voyais beaucoup de monde se faire décramponner, toi?
Entre lui et Knees, quelques coureurs se sont fait décramponner en effet.
Encore un qui me parle de Contout quand le sujet n'a rien à voir là dedans, ça doit etre l'argument choc dans ton monde je suppose... Et puis quel est le lien entre ne pas savoir de quoi on parle et le fait que j'apprécie Contout? Ou bien je te ressors Paul Le Guen moi aussi?
Froome n'a pas fait du Armstrong que je sache? Si l'an prochain, Schleck et Contador sont là, je doute que tu vois Froome terminer premier avec 10min d'avance sur le second ou meme le 3eme. Menfin quand on veut toujorus carricaturer, c'est très facile de tomber dans le falacieux avec les comparaisons foireuses: comparer une maladie tropical au cancer... tu ferais bien de tourner ta langue 3 fois, Armstrong il a frolé la mort avec son cancer, là ou Froome pouvait courir pendant sa maladie, simplement il n'avait pas la possibilité d'exprimer à plein régime son potentiel. Si pour toi c'est la même chose...
Cavendish a du décramponner 1/20eme du peloton, wouah forcément il est dopé. Sauf qu'encore une fois, quand Cavendish se donnait pour rouler en tete de peloton, t'as les autres qui en montagne se laissent direct décramponner dans le grupetto, pour eux ces étapes là sont des étapes de "repos" si je puis dire. Je doute que Cavendish est décramponné quique ce soit à la pédale. Bref, en France, chaque fois qu'un mec est performant, il est forcément dopé comme Armstrong. Les médias conditionnent leurs lecteurs comme ça... On se demande avec vous quand est ce qu'un coureur a le droit de devenir bon... Pour que Froome ne soit pas douteux, il aurait fallu qu'il fasse quoi? Gagne le tour dès sa naissance? De plus quand tu viens du Kenya, c'est plus difficile de te faire repérer par une équipe WT que quand t'es né Européen ou américain qui eux ont des systèmes de détection très jeune, ce qui explique qu'il ait apparu sur le tard, en plus de sa maladie qui l'a freiné ses premières années pro. Donc non, pour moi Froome, quand tu lis d'ou il vient et par ou il est passé, je n'ai pas particulierement de doute sur lui. Et sa vuelta où il a fini plus que sur les rotules me le confirme.
Pour Djailes, Wiggins court sur route depuis une dizaine d'année mais n'a commencé à avoir des bons résultats sur des épreuves par étapes dignes de ce nom qu'à la fin des années 2000 et sa progression a fait un boom après la trentaine, c'est ce qui me rend douteux (là ou Froome, pour revenir à lui, est encore jeune). Après je fais pas mon zemia a affirmé quelque chose quand je ne fais que des suppositions.
.
