[Cyclisme] Saison 2017

Parce que le sport ne se limite pas au football, vivez ici tous les exploits sportifs du moment !
Avatar de l’utilisateur
Localisation : Montréal QC

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Jessti » 13 déc. 2017, 16:07

Djib a écrit : 13 déc. 2017, 14:53 Froome est asthmatique , anorexique et en + il aurait déjà une sorte de virus qui "l'oblige" à prendre un certain traitement , il doit surement avoir droit aux opiacés lourd à cause de son hépatite et comme son sang monte pas assez au cerveau il est en permanence sous EPO , c'est bon à un moment faut dire stop.

Thomas Voeckler dans une itw avait décrit le parcours "médicamenteux" du cycliste moyen qui se dope pas et c'était déjà impressionnant mais la Sky avec la complaisance de l'UCI a érigé ça en art on dirait.
Peut ètre le début de la fin pour eux , quoique souvent ils parviennent à s'en sortir.
Je te rejoins complétement, quand tu as autant de passes droit médicamenteux ça implique deux choses :
1. Peut-être que le sport de haut niveau n'est pas une bonne idée dans cette situation (euphémisme)
2. Quand la politique de l'équipe ce sont les gains marginaux ça laisse beaucoup trop de place pour jouer avec la zone grise

Maintenant on va voir la défense. En tous cas c'est vraiment pas l'idéal pour préparer une saison et les Landa, Moscon et Nieve vont être scutés.

Misellus humanus alienus dominatus mos deleo vos
Je suis un extra-terrestre.
Vereor terrenus vereor
Le G de mon pseudo se prononce comme dans "Gif"

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Rigil » 13 déc. 2017, 17:04

Bof, ils vont faire appel à l'échantillon B qui sera miraculeusement bon.

Avatar de l’utilisateur
Localisation : Montréal QC

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Jessti » 13 déc. 2017, 17:19

Oui, ou étrangement égaré.

Mais maintenant le public aura bien moins de scrupules à soupçonner tout fort du dopage chez Sky. Même si on y pensait tous un peu jusqu'ici on n'en parlait pas. Parce que perso, comme beaucoup, je veux encore croire à un cyclisme propre et si des perfs sont impressionnantes, c'est bien plus agréable de se dire que ça vient de l'entrainement et de la rigueur ou du talent.

Après cet épisode il va y avoir beaucoup moins de scrupule à soupçonner tout le monde chez Sky et on va repartir pour une saison de suspicions dans tous les sens :triste1: . C'était quand même bien plus agréable à suivre depuis quelques années où on se demandait "Froome va-t-il tenir face à Contador ?" plutôt que "Froome est-il encore chargé sur cette étape ?".

Qu'on se comprenne, je ne suis pas un grand fan de Froome, je l'ai pas mal critiqué, mais je voulais encore croire que c'était legit ce qu'il faisait (bien que depuis cette année ça devenait un peu gros avec la Vuelta maitrisée de bout en bout derrière le tdf). Même s'il s'en sort cette fois, le soupçon planera lourdement.

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar splash » 13 déc. 2017, 19:09

Rigil a écrit : 13 déc. 2017, 17:04 Bof, ils vont faire appel à l'échantillon B qui sera miraculeusement bon.
Le résultat de l'échantillon B serait identique à celui du A.

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar sarmach » 13 déc. 2017, 21:24

Sky = Us postal = Festina = Once et j"en passe .
Le dopage c'est pas nouveau.Nous n'etions pas nés et il existait déjà. Il faudrait arrêter de prendre les gens pour des cons quand on voit Froome dans une étape de montagne.On sait pertinemment que la plupart des coureurs cyclistes professionnels sont chargés. On ne gagne pas un grand tour à l'eau claire.

Avatar de l’utilisateur
Localisation : bientot de retour en L1

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Djib » 14 déc. 2017, 01:31

Jessti a écrit : 13 déc. 2017, 17:19 ...
Qu'on se comprenne, je ne suis pas un grand fan de Froome, je l'ai pas mal critiqué, mais je voulais encore croire que c'était legit ce qu'il faisait (bien que depuis cette année ça devenait un peu gros avec la Vuelta maitrisée de bout en bout derrière le tdf). Même s'il s'en sort cette fois, le soupçon planera lourdement.
Pareil pas grand fan mais je voulais croire en lui et en la supériorité "naturelle", "technologique" et "protocolaire" de la Sky qui a + de budget.

Mais comme toi trop c'est trop , jamais un jour sans , dans ses pires jours il a jamais laché + de quelques poignées de secondes et des coéquipiers interchangeables avec toujours au moins 1 à son niveau en montagne si pas encore + fort.
--------------
Et maintenant on apprend des choses qui confirment des doutes alors comme souvent ce qu'on apprend c'est que la partie visible de l'iceberg , perso j'ai plus trop de doute.
Comme le fait que toutes ces années avec les britanniques à la tète de l'UCI y'a très peu d'histoire qui sont sorties , tout ce qui touche Froome était un peu secret d'état.(comme le fait qu'il n'utilise pas le pédalier classique du sponsor mais le "fameux" pédalier O’Symetric français)
Donc maintenant qu'il y a moins de britanniques à l'UCI , certains dossiers ne sont plus classés sans suites et on apprend que sur sa dernière victoire (donc par extrapolation surement aussi sur toutes celles d'avant à niveau de perf similaire , cad à chaque fois qu'il a gagné un grand Tour) , il a recours à certains produits de manière illégale et déraisonnée donc qu'on le suspende 1 an ou 2 pour laisser les coureurs + propres s'exprimer , perso j'en attends pas moins vu qu'il s'est fait prendre la main dans le sac il faut qu'il reçoive le mème traitement que certains autres avant lui , ça l'empechera pas de revenir et de recommencer s'il en a envie , pareil d'autres l'ont fait avant lui.

Avatar de l’utilisateur
Localisation : bientot de retour en L1

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Djib » 14 déc. 2017, 02:04

sarmach a écrit : 13 déc. 2017, 21:24 ...
On ne gagne pas un grand tour à l'eau claire.
:super: Oui c'est ce que disent pas mal d'observateurs du cyclisme , on peut mème étendre cette reflexion à toutes les Classiques et à pas mal de Tours et de courses secondaires selon certains.
---------------

Je trouve que le dopage est de + en + un fléau car on sait de moins en moins ou il commence avec toutes ces AUT et ces cyclistes pro qu'on force à faire le tour de la France alors qu'ils présentent des bilans médicaux de mecs proches de la tombe.

Je pense vraiment qu'un jour ce sera légalisé , le futur tend à vouloir toujours + de performance et de spectacle , certains records "d'un autre age" ne tomberont sans doute jamais et pour les autres certains scientifiques estiment qu'il y a de moins en moins de marge et que l'ètre humain ne pourra jamais faire beaucoup mieux que certains records actuels alors certaines organisations pourraient peut ètre à l'avenir faire le choix de laisser + de marge de dopage aux athlètes.
C'est peut ètre cynique mais déjà pas mal de ligues de sport diverses ferment les yeux sur pas mal de choses.

Avatar de l’utilisateur
Localisation : Montréal QC

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Jessti » 14 déc. 2017, 04:25

Ce qui collerait salement les boules, ce serait qu'il s'avère qu'il était chargé depuis 4 ans. Pour Bardet ça craint... :pascontent2:

Perso pour les AUT je trouve que c'est des conneries. Si on veut que le cyclisme redevienne vraiment propre faut définitivement les supprimer. On arrête avec les zones grises de "pas permis mais pas interdit". Et aussi établir un nombre maximum de jours de courses par saison. Comme tu dis Djib, pas mal de médecins et scientifiques s'accordent à dire que ce qu'on demande aux organismes des cyclistes est complétement démesuré.

Pour ce qui est du spectacle j'ai déjà souvent entendu cet argument de compétitivité à tout prix. Mais pour le public c'est quoi le plus grand spectacle ? Voir Froome monter l'Alpe d'Huez en 36 minutes au cul de Landa, avec Uran qui suce la roue comme un nouveau-né sa tétine, et finir avec tout le monde qui se colle jusqu'au sommet ? Ou voir Froome ou X monter en on-s'en-fout-combien-de-temps et coller 8 minutes à Uran dans l'ascencion qui aura explosé ? Et le lendemain un nouveau scénario. Aujourd'hui ils font tous du 35-36km/h dans les étapes de montagnes mais pour le suspense et le spectacle ça nous change rien depuis le canapé, 36 ou 32 km/h. Ce qu'on veut voir c'est du panache, de la souffrance, de la joie, des larmes, de l'espoir, des envolées et des craquages ! Des humains quoi !

Et les coureurs qui ont 50 problèmes de santé comme Froome, interdiction de rouler. C'est dur oui, mais on aura pas de cyclisme propre sans mesures fortes, il va falloir qu'on l'accepte et que l'UCI travaille dans ce sens.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Rominet » 14 déc. 2017, 08:04

splash a écrit : 13 déc. 2017, 19:09
Rigil a écrit : 13 déc. 2017, 17:04 Bof, ils vont faire appel à l'échantillon B qui sera miraculeusement bon.
Le résultat de l'échantillon B serait identique à celui du A.
pour une fois ils ont fait les choses bien, ils ont donné l'info une fois l'échantillon B confirmé.
Pour la même dose, un autre coureur a été suspendu 9 mois donc il sera certainement privé de Tour l'an prochain ou alors on ne nous dit pas tout...
A un moment donné, faut arrêter ces prescriptions autorisées, ça devient n'importe quoi, le secret de la Sky c'est peut-être de jouer avec les limites de ces autorisations. Si t'es malade, t'arrête la course, si t'as de l'asthme, tu fais pas de sport de haut niveau.

En ligne
Celui qui combat n'est pas sûr de gagner, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. (B.Brecht)
Localisation : Sur un vélo

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar djailes » 14 déc. 2017, 09:35

Jessti a écrit : 13 déc. 2017, 17:19 Oui, ou étrangement égaré.

Mais maintenant le public aura bien moins de scrupules à soupçonner tout fort du dopage chez Sky. Même si on y pensait tous un peu jusqu'ici on n'en parlait pas. Parce que perso, comme beaucoup, je veux encore croire à un cyclisme propre et si des perfs sont impressionnantes, c'est bien plus agréable de se dire que ça vient de l'entrainement et de la rigueur ou du talent.

Après cet épisode il va y avoir beaucoup moins de scrupule à soupçonner tout le monde chez Sky et on va repartir pour une saison de suspicions dans tous les sens :triste1: . C'était quand même bien plus agréable à suivre depuis quelques années où on se demandait "Froome va-t-il tenir face à Contador ?" plutôt que "Froome est-il encore chargé sur cette étape ?".

Qu'on se comprenne, je ne suis pas un grand fan de Froome, je l'ai pas mal critiqué, mais je voulais encore croire que c'était legit ce qu'il faisait (bien que depuis cette année ça devenait un peu gros avec la Vuelta maitrisée de bout en bout derrière le tdf). Même s'il s'en sort cette fois, le soupçon planera lourdement.
En fait, bien malheureusement, le cyclisme c'est un peu comme le monde politique : çad que la majeure partie des cyclistes comme des hommes politiques sont courageux, valeureux, et surtout irréprochables d'un point de vue éthique. Seulement voilà, quelques uns, les + visibles bien souvent, utilisent de méthodes illégales. Et vu que souvent, ce sont les + connus, eh bien ça salit tout le monde. Et la plupart des gens ne voient la politique et le vélo que comme des mondes où tout le monde fait des choses illégales, parce que quand on en parle, on en parle que pour des choses négatives. Mais c'est infondé et injuste pour la majorité.

Le cyclisme est un sport majoritairement propre, j'en suis persuadé. Ma pratique perso du cyclisme sur plusieurs jours sur des terrains vallonnés me laisse à penser qu'il est raisonnable de penser qu'on peut faire le Tour de France sans avoir recours à des produits dopants, à la nécessaire condition d'avoir du bon matériel, et un entraînement préalable conséquent.
Seulement voilà, c'est un sport de tentation, comme tous les sports d'endurance : car le foncier compte plus que la technique. Au foot ou au rugby si on se dope, on restera une bille si on ne sait pas faire des passes précises. Dans le vélo, l'esprit tactique d'une fin de course est soumis à des conditions d'endurance. Donc nécessairement, il y a tentation de dope, pour ceux qui seraient à un niveau moindre.

Et sur les vainqueurs des Grands Tours, perso je reste très dubitatif sur le fait de pouvoir enchaîner des exploits sur plusieurs jours. À un moment donné, il y a forcément un état de fatigue qui arrive. Le vainqueur d'une étape de montagne qui le lendemain finit dans le grupetto sur la 2e étape de montagne, c'est normal. Celui qui finit dans les tous premiers chaque jour avec un tempérament offensif, c'est + étrange. Concernant Froome, il faut reconnaître qu'il est bien entouré donc il produit ses efforts propres le + tardivement possible, mais ça ne fait pas tout.
Bref : pour moi, le seul vainqueur de Tour de France sur lequel je n'ai jamais eu aucun soupçon, ces 10 dernières années, c'est Cadel Evans en 2011. Pas le + spectaculaire, mais une linéarité dans les résultats, et une course "à l'économie" qui peut justifier le résultat.

Le problème c'est qu'il suffit que 1 ou 2 se dopent, pour fausser les résultats.

En tout cas, j'adore ce sport, mais il y a bien longtemps que j'ai arrêté de croire aux miracles dans le vélo, aux résurrections des champions du jour au lendemain... et même sur les français. J'aimerais croire à Warren Barguil propre sur le dernier Tour, mais son numéro dans l'Izoard, aussi beau soit-il, m'a laissé perplexe.


Et sinon, j'ai bien aimé la réponse de Roger Legeay (président du MPCC, mouvement pour un cyclisme crédible). Elle est simple et tellement logique : "si un coureur est malade, alors il ne court pas". Il fait partie de ceux qui ont instauré une politique de propreté dans le cyclisme, il y a 15 ans.
https://www.ouest-france.fr/sport/cycli ... as-5444212

Jean-Kevin

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Jean-Kevin » 14 déc. 2017, 12:22

1 ou 2 se dopent ... on va reprendre la numération au début djailes :D

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar tequila » 14 déc. 2017, 12:33

Je partage, bien entendu, l'avis unanime sur ce sujet. Toutefois le cyclisme n'a t-il pas été depuis le début le "bouc émissaire" dans ce domaine ? Le rugby est-il aujourd'hui un sport "propre" ? Et le football ? Je ne parlerais même pas de l'athlétisme qui a, dans la foulée du cyclisme, rendu son verdict très tôt. Existe t-il actuellement (en dehors, peut être, de la pétanque et encore le Pastis ne doit pas être très loin !) un sport exempt de ce fléau ? Que ce soit pour des raisons financières ou politiques, le pli est pris et rien ne pourra venir stopper cette fuite en avant. Sauf, peut-être, à prendre des mesures radicales telles l'exclusion à vie des "coupables" (et ceux qui ne sont pas pris passeront toujours à travers) Mais encore faudrait-il que TOUTES les Fédérations sportives acceptent cette détection. Le veulent elles ?

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar BlackScholes » 14 déc. 2017, 13:01

sauf que le cyclisme, sans dopage ben tu finis pas dans les 10
dans les autres sports, y a 50 autres facteurs qui entrent en jeu pour être dans les top mondiaux

En ligne
Celui qui combat n'est pas sûr de gagner, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. (B.Brecht)
Localisation : Sur un vélo

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar djailes » 14 déc. 2017, 15:25

Ben pour moi, la meilleure des choses à faire ça serait l'exclusion pour 20 ans des coureurs pris pour dopage.
Il faut que la sanction soit dissuasive. Aujourd'hui, on recherche la dope dans le vélo ; mais ce n'est pas vrai dans tous les sports. Soit par manque de moyens (ex: le patinage de vitesse, où pourtant je suis sûr qu'il y en a), soit parce qu'il y a des idoles à ne pas toucher (foot, tennis).

Enfin bon, toujours est-il que j'estime que les sanctions ne sont jamais assez fortes, sur les dopés. Et que, si le cyclisme est exemplaire dans la lutte anti-dopage, il faudrait que de nombreux sports s'en inspirent. Parce que si Froome tombait, ça serait suite à un banal contrôle de fin d'étape à l'issue de laquelle, pourtant, il savait pertinemment qu'il serait contrôlé...

Avatar de l’utilisateur

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Rominet » 14 déc. 2017, 21:04

Tony Martin qui allume la mèche :super: :super:
Et Froome qui continue à raconter ses salades, ça me saoule. Aucune gêne le mec.

l’AJA m’a changé. Ce n’est plus seulement du business, il y a de l’émotion et de la responsabilité.

J. Zhou

Arles Avignon Challenger 2022.


Pelissier Fan Boy.

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Maxfly » 14 déc. 2017, 21:06

le dopage fait parti du cyclisme depuis ses debuts...il n'y a malheureusement pas de cyclisme propre,...

En ligne
Celui qui combat n'est pas sûr de gagner, mais celui qui ne combat pas a déjà perdu. (B.Brecht)
Localisation : Sur un vélo

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar djailes » 14 déc. 2017, 21:49

Si Maxfly. Ta dernière phrase, c'est typiquement le genre de chose que je ne supporte pas d'entendre. :rougefache: Le cyclisme est LE sport qui fait le + d'effort dans la lutte anti-doping. Et si Froome tombe pour dopage, c'est parce que des contrôles réguliers l'auront fait tomber. Ce qu'aucun autre sport ne fait.
Quand on regarde la configuration des courses, et les moyens médicaux mis en oeuvre par les équipes, la plupart des résultats n'ont rien d'anormaux, à l'exception d'1 ou de 2 équipes où le doute est légitimement permis. Mais le sport cycliste est un sport propre, et même s'il n'est pas irréprochable de tout soupçon, nul autre sport a fait autant d'efforts en si peu d'années, avec une révolution des mentalités.

@rominet : Froome se défend, c'est son droit. Même si c'est hypocrite.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Rominet » 15 déc. 2017, 08:04

qu'il s'étonne pas de recevoir de la pisse sur le bord des routes !

★★

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Malmignatta » 15 déc. 2017, 09:09

Tony Martin :super: :merci:

Re: [Cyclisme] Saison 2017

Messagepar Christi » 15 déc. 2017, 11:31

Le problème c'est que Tony Martin dit n'importe quoi, bien que ce soit ce que l'on veut entendre. Selon le règlement, être pris pour salbutamol n'entraine pas une suspension car ce n'est pas un produit interdit, mais règlementé. Hormis Tony Martin, on peut lire d'autres réactions, venant de scientifiques qui expliquent que malgré ce taux si élevé, il est tout à fait possible que ce ne soit pas du dopage, cela dépend des explications qu'avancera Froome.
Je peux pas encadrer Froome, et si l'équipe Sky venait à disparaitre, on aurait peut-être à nouveau envie de regarder le Tour, mais il faut pas non plus dire tout et n'importe quoi simplement parce qu'on veut les voir tomber. Sur le coup, Martin passe pour un rigolo.