[Cyclisme] Saison 2012

[Christi]

J'ai quand meme beaucoup de mal a entendre les réactions disant qu'Armstrong "reste un immense champion avec un talent incroyable" (Jalabert aujourd'hui sur RTL. Armstrong s'est dopé de maniere "industrielle" a partir de 1998. Avant cette date, qui parlait d'Armstrong comme d'un champion immense avec un talent énorme? Il n'avait rien fait d'exceptionnel si ce n'est un titre de champion du monde (Ballan l'a été aussi, est il un grand champion pour autant?) et quelques victoires sur le Tour ou sur une ou deux classiques. Il était un bon coureur, ni plus ni moins. Et un bon coureur, avec un dopage tel celui qu'a utilisé Armstrong, a savoir de l'EPO tous les 3 jours agrémenté de testostérone et de cortisone, bah forcément ca devient simple de gagner la plus grand course du monde....

[-Matador-]

Je n'excuse pas mais je comprends ce que veut dire Jalabert.
C'est l'eternelle ritournelle, Armstrong a triche, s'est dope mais a quand meme battu des mecs tout aussi dopes que lui. Je ne pense pas que les Ullrich, Beloki, Vino etc... ne se dopaient qu'a la cafeine.
A moins qu'on me prouve que ce que prenait Armstrong etait 10 fois plus puissant que ce que prenaient les autres; je considere egalement que c'etait sur le bitume un mec impressionnant et de loin le meilleur des dopes. Difficile en effet d'utiliser le terme "immense champion"

Jalabert doit savoir de quoi il parle; il a lui aussi ete dope pendant des annees; il avait un talent naturel mais n'a jamais reussi a suivre Armstrong pendant plus de 5 bornes sur un col...

[Christi]

Certes les autres se dopaient. Par contre, j'ai posé la question mais personne pour me répondre: Beloki a t'il été réellement convaincu de dopage? J'ai cherché un petit peu mais a part avoir vu son nom cité dans l'opération Puerto, il ne me semble pas qu'il ait été sanctionné. Faut faire attention de ne pas toujours faire des amalgames.

Donc oui, certains autres se dopaient, mais y a quand meme une différence entre se doper de maniere ponctuelle et pas forcément en suivant un processus rigoureux, et se doper de maniere industrielle facon Armstrong, qui lui suivait une préparation sur toute l'année.

[Spanish Gabacho]

La réaction de Jalabert est surtout symptomatique d'un cyclisme qui ne s'en sortira jamais...Mais merde, un mec comme lui, dans les médias, qui balance que c'est un immense champion, ça ne sert pas son sport...

Toutes ces réactions me font vomir, tous ces anciens champions reconvertis chroniqueurs sont puants...ils ont tués leur sport en le pratiquant et lui font presque plus de mal en le commentant..

[coriace]

gros sport de merde quand meme

[Le Milan]

Ouais enfin il est surtout très exposé sur le plan du dopage aussi parce depuis Festina on le cherche (efficacement ou pas) plus qu'ailleurs.
Le jour ou on fera la même chose en tennis et même dans le foot par exemple, on pourrait avoir des surprises...

[AJA1981]

C'est un beau sport, mais pourri par des affaires de dopage incessante..

Après l'affaire Festina le cyclisme et le TDF avait besoin d'Armstrong pour redorer son blason, alors ils ont fait la sourde oreille.. Pas sûre que ça ait fonctionné sur le long terme.

A mon avis c'est à l'UCI et au CIO qu'il faudrait faire une grosse purge. Les pourris y pullulent.

[Rominet]

j'ai peur que tout ça encourage plus le dopage... on a la preuve que les controles ne sont pas efficaces, qu'on peut être le maitre du monde pendant des années et avoir la gloire et plein de sous. Bref suffisant pour certains je pense à se ruer sur le dopage.
même la ruine d'Armstrong voire une mort prochaine (on l'a vu avec Pantani) ne suffirait pas à décourager certains...

[djailes]

Le souci c'est pas le cyclisme, c'est le fait qu'en matière d'antidopage, l'industrie du dopage aura toujours un peu d'avance.

La crise économique internationale faisant, il est probable que ça n'aille pas en s'améliorant ces prochaines années car les labos antidoping auront moins de tunes tandis que certains athlètes couverts par leurs fédés nationales par patriotisme, auront toute latitude tant que pas pris à se doper... mais si on montre le vélo du doigt à juste titre car Amstrong était machiavélique, c'est LOIN d'être le seul sport. TOUS les sports d'endurance sont concernés.

Maintenant, si on projette dans 50 ans, 100 ans, mieux vaudrait-il laisser un palmarès vierge qui rappellera la triste période, ou mieux vaudrait-il mettre un vainqueur, quitte à mettre l'illustre inconnu Daniele Nardello en double vainqueur, et Andreï Kivilev en vainqueur posthume?
J'ai pas la réponse, j'ignore s'il y a une "meilleure" réponse. Mais quoi qu'il en soit, même avec 7 ans de retard, mieux vaut que justice soit faite maintenant que jamais.


Et j'espère maintenant qu'Armstrong goûtera quelques mois aux joies des prisons texanes pour escroquerie en bande organisée, et parjure à la loi.

[AJA1981]

Et j'espère maintenant qu'Armstrong goûtera quelques mois aux joies des prisons texanes pour escroquerie en bande organisée, et parjure à la loi.

Il risque jusqu'à 30 ans pour avoir menti dans un tribunal, ça ne rigole pas aux USA avec ça.

[Zemia]

News:

Maintenant, si on projette dans 50 ans, 100 ans, mieux vaudrait-il laisser un palmarès vierge qui rappellera la triste période, ou mieux vaudrait-il mettre un vainqueur, quitte à mettre l'illustre inconnu Daniele Nardello en double vainqueur, et Andreï Kivilev en vainqueur posthume?
J'ai pas la réponse, j'ignore s'il y a une "meilleure" réponse. Mais quoi qu'il en soit, même avec 7 ans de retard, mieux vaut que justice soit faite maintenant que jamais.

Ce serait mieux, je pense, car ces coureurs mériteraient une certaine forme de reconnaissance.
Il ne faudrait pas donner une importance exceptionnelle à Armstrong...

[Guy Moux]

News:

Maintenant, si on projette dans 50 ans, 100 ans, mieux vaudrait-il laisser un palmarès vierge qui rappellera la triste période, ou mieux vaudrait-il mettre un vainqueur, quitte à mettre l'illustre inconnu Daniele Nardello en double vainqueur, et Andreï Kivilev en vainqueur posthume?
J'ai pas la réponse, j'ignore s'il y a une "meilleure" réponse. Mais quoi qu'il en soit, même avec 7 ans de retard, mieux vaut que justice soit faite maintenant que jamais.

Ce serait mieux, je pense, car ces coureurs mériteraient une certaine forme de reconnaissance.
Il ne faudrait pas donner une importance exceptionnelle à Armstrong...

C'est une blague ? Nardello et Kivilev vainqueurs ? Non mais à un moment faut faire comprendre, même dans 50 ans, que cette époque était pourrie. Il faut ça reste indélébile.

[Zemia]

News:

Maintenant, si on projette dans 50 ans, 100 ans, mieux vaudrait-il laisser un palmarès vierge qui rappellera la triste période, ou mieux vaudrait-il mettre un vainqueur, quitte à mettre l'illustre inconnu Daniele Nardello en double vainqueur, et Andreï Kivilev en vainqueur posthume?
J'ai pas la réponse, j'ignore s'il y a une "meilleure" réponse. Mais quoi qu'il en soit, même avec 7 ans de retard, mieux vaut que justice soit faite maintenant que jamais.

Ce serait mieux, je pense, car ces coureurs mériteraient une certaine forme de reconnaissance.
Il ne faudrait pas donner une importance exceptionnelle à Armstrong...

C'est une blague ? Nardello et Kivilev vainqueurs ? Non mais à un moment faut faire comprendre, même dans 50 ans, que cette époque était pourrie. Il faut ça reste indélébile.

Oui mais d'un coté, ces coureurs de second rang méritent d'avoir leur maillot jaune.
Il y a eu des cas similaires - pas de cette envergure on est d'accord - d'une part et d'autre part, ils méritent leur trophée... Si on veut arrêter de donner une reconnaissance à Armstrong, autant le rayer définitivement du classement du Tour.

[Le Milan]

Kivilev aurait déjà du gagner le tour 2001 si on avait appliqué le règlement.

[AJA1981]

News:

Indurain croit à l'innocence d'Armstrong

Miguel Indurain, quintuple vainqueur du Tour de France, a affirmé mardi sur une radio espagnole qu'il croyait jusqu'ici à l'innocence de l'Américain Lance Armstrong, à qui l'UCI a retiré lundi ses sept victoires dans la Grande Boucle sur la foi d'un rapport l'incriminant pour dopage.
"Jusque là, je crois à son innocence, il a toujours satisfait à tous les contrôles. Et tous les procès qu'il a eus, il les a gagnés", a jugé Indurain sur l'antenne de Radio Marca. Le quintuple vainqueur du Tour de France qui, après l'annulation des victoires d'Armstrong, redevient recordman des victoires sur la Grande Boucle avec Merckx, Hinault et Anquetil, s'est également dit "décontenancé" par la procédure déclenchée par l'Agence américaine antidopage et l'UCI dans le cas Armstrong.

http://www.eurosport.fr/cyclisme/indura ... tory.shtml

[Zemia]

Kivilev aurait déjà du gagner le tour 2001 si on avait appliqué le règlement.

Si on avait appliqué le règlement, Armstrong aurait du conserver cinq Tours sur sept .

[Spanish Gabacho]

Indurain, Jalabert, Ricco....pour l'instant les défenseurs d'Armstrong plaide pour lui, les prochains?? Pantani, Virenque et Ben Johnson???

Leur communication s'apparente plus à une sorte de tolérance au dopage....auraient-ils quelque chose à se reprocher???

[AJA1981]

Indurain, Jalabert, Ricco....pour l'instant les défenseurs d'Armstrong plaide pour lui, les prochains?? Pantani, Virenque et Ben Johnson???

Leur communication s'apparente plus à une sorte de tolérance au dopage....auraient-ils quelque chose à se reprocher???

Je suis surpris que Bjarne Riis n'ait encore rien dit!

[kalou33]

Quand le sang coule, les charognards ne sont jamais loin. Il a fauté, il sera puni mais ce lynchage médiatique est pitoyable, et finalement très représentatif de notre société.
La plus belle des course il l'a gagné en 1997, et sans triché. Détermination et Courage, un modèle.

[landers]

Ce "lynchage médiatique" il le mérite!

Le mec il a pris la plupart du monde (sauf ceux quand même qui voyaient bien que c'était pas humain à l'époque...) pour des buses!
7 tours de france a plus de 5 minute de moyenne d'avance sur le deuxième
Un systeme de dopage de mafieux, des mises sous pressions, système organisé avec plein d'appuis pourri au sein de l'UCI, ou le coteur Ferrari,.. enfin bref pas la peine de refaire l'histoire, tout le monde la connait désormais.
et ils prenaient les gens pour des cons en embobinant tout le monde, parjures, gros sourire à la cam...

Ya moyen de le pourir!

Au contraire de Niko Karabtic, ou là c'est du grand n'importe quoi, un véritable lynchage médiatique alors qu'il absolument pas triché et a fait juste uen petite bétise car sa copine a parié avec son argent sur un match logiquement perdu

News:

Indurain: "Je crois à l'innocence d'Armstrong"

Quintuple vainqueur du Tour, Miguel Indurain n'est pas convaincu par la décision de l'UCI. Pour lui, Lance Armstrong est innocent, faute de contrôle positif.


Miguel Indurain croit à l'innocence de Lance Armstrong

Lance Armstrong est plus seul que jamais, mais l'Américain continue d'avoir quelques avocats, notamment parmi ses anciens collègues, et pas les moins illustres. Lundi, Laurent Jalabert avait tenu à souligner que, pour lui, le désormais ex-septuple vainqueur du Tour de France restait un "immense champion." "Il a pu prendre quoi que ce soit, des coureurs de son niveau, il n'y en avait pas tant que cela. C'est quand même quelqu'un qui avait un talent énorme et qui a toujours un talent énorme", avait estimé le sélectionneur de l'équipe de France. Mardi, un personnage plus emblématique encore a volé au secours du Texan. Miguel Indurain, quintuple lauréat de la Grande Boucle, affirme croire à l'innocence d'Armstrong.

Le Navarrais, qui redevient par le biais de la sanction infligée à Lance Armstrong co-recordman des victoires avec Anquetil, Merckx et Hinault, s'est dit "décontenancé" par la décision de l'Union Cycliste Internationale. Ce qui le gêne, c'est qu'Armstrong soit condamné sans jamais avoir été contrôlé positif pendant toutes ces années. "Je suis un peu décontenancé. C'est étrange que cela se fasse seulement à partir de témoignages. Des règles étaient en place et maintenant, il semble qu'elles aient changé", a jugé l'ancien champion espagnol sur l'antenne de Radio Marca. "Jusque là, je crois à son innocence, il a toujours satisfait à tous les contrôles. Et tous les procès qu'il a eus, il les a gagnés", a-t-il ajouté. S'il y croit "jusque-là", comme il le dit, il n'est pas près d'arrêter d'y croire car il y a de bonnes chances que Lance Armstrong ne soit jamais contrôlé positif dans les années à venir...

Sanchez: "Je ne trouve pas ça correct"

Autre source de surprise pour Indurain, le renoncement de Lance Armstrong, qui a décidé de ne pas contester le rapport de l'Usada. "Il a toujours été un battant, note-t-il. Ce qui me surprend, c'est qu'il ne continue pas à lutter. Je pense qu'il fera appel et tentera de démontrer qu'il a bien travaillé durant toutes ces années". Indurain est le premier à prendre une telle position. Jalabert, lui, ne remettait pas en cause le fond de l'affaire mais insistait sur le fait que, même s'il s'était dopé, Armstrong était un coureur hors normes et un champion exceptionnel. L'Espagnol va beaucoup plus loin en évoquant l'innocence de Lance Armstrong. La prise de position d'Indurain a en tout cas été saluée par... Johan Bruyneel. "Grande Miguel ! Il a toujours été un gentleman et il le sera toujours!" a posté l'ancien manager de l'US Postal et de Discovery Channel, les équipes avec lesquelles Armstrong a conquis ses sept Tours, sur son compte Twitter.

Un autre coureur espagnol, Samuel Sanchez, s'est dit lui aussi contre la décision de l'UCI. "Je ne trouve pas ça correct, a confié à EFE le champion olympique 2008. Il devrait y avoir un procès qui soit juste, pas un show médiatique. Les médias balancent des bombes pour essayer de dresser l'opinion publique contre un athlète et de le punir. Ça ne devrait pas se passer comme ça. Je crois que Lance n'a jamais été contrôlé positif dans sa carrière, il n'a jamais été sanctionné." Sanchez regrette que de simples témoignages puissent entrainer une telle sanction. Avant de s'insurger : "Quelqu'un vous accuse et on vous prend toute votre carrière. Vous ne pouvez pas condamner sur de simples accusations verbales".

Indurain il ferait bien de fermer sa gueule, Bruyneel n'en parlons même pas... quelle bande de baltringues.