[Rugby] Tournoi des VI nations 2016

[Gmooron]

Je me prends à rêver qu'on les batte qu'avec des pénalités.

[Gmooron]

Bon, j'aurais eu mieux fait de me taire

[Gmooron]

Il a pris cher là

[zelouis01]

Owens nous a clairement dans le pif ce soir, je le supporte plus ce mec la !

[Choco Suisse]

[quote="zelouis01"]Owens nous a clairement dans le pif ce soir, je le supporte plus ce mec la ![/quote]

Il nous a foutu 10 points dans le cul sans oublier les autres fautes anglaises non sifflées.

Faut le faire redescendre sur Terre, depuis qu'il a été le meilleur arbitre de la CM 2015, il se sent plus pisser

[fandeRUUD]

Owens, le meilleur anglais sur le terrain ce soir.

Pas compris pas mal de ses décisions: l'essai anglais alors qu'il y a écran, le ballon donné aux rosbeef après la sortie du blessé alors que c'est un français qui l'avait avant qu'il siffle, plusieurs mêlées litigieuses non sifflées...

Les anglais étaient plus forts mais c'est frustrant de perdre ainsi

[Rominet]

10 points volés par Owens + 1 jaune bien sévère, ca fait beaucoup pour espérer quoi que ce soit.

[pascal25]

Les meilleurs remportent le Tournoi. Les Anglais ont été réalistes et sont venus scorer sur pratiquement chacun de leurs temps forts. Cela fait toute la différence avec un XV de France qui aura beaucoup tenter sans être récompensé.
J'ai trouvé le contenu du jeu français intéressant. Forts en défense, peu pénalisés (ce soir 8 fois contre 14 pour les Anglais), les Bleus ont réussi à prendre la mesure des Anglais et à réussir à bien les contenir, à casser des velléités offensives adverses. Les deux grands problèmes auront été pour moi la conquête en touche et le soutien tardif qui oblige le joueur plaqué à aller au sol plutôt qu'à enchaîner avec du jeu debout. Cela ralentit le jeu et on perd en densité.

Sinon, que dire de l'arbitrage de Nigel Owens ? L'écran de M. Vunipola sur l'essai de Cole est d'une évidence assez indiscutable. Le ralenti ne montrait pas autre chose. Ceci dit, j'ai trouvé l'arbitre gallois plus moyen que réellement mauvais. Les deux dernières fautes de Jedrasiak (plaquage haut sur Ben Youngs à 50 m. des perches) et de Chiocci (qui écroule un maul en venant sur le côté) auraient pu être évitées. Deux fautes de deux remplaçants à qui on ne peut pas attribuer la fatigue et le manque de lucidité.

Ce Tournoi des 6 Nations 2016 me laisse un goût mitigé. J'espérais beaucoup de la venue de Guy Novès. Mon tort a été de penser que les huit dernières années très difficiles seraient rayées d'un trait d'un seul. Cela n'a pas été le cas. Certes, il y a beaucoup d'envie de bien faire, d'envoyer du jeu, de dérouler, etc. Mais cette équipe de France manque encore d'automatismes, de réalisme, d'agressivité, de lucidité aussi.
Je ne doute pas que les choses évolueront avec la durée, que certains joueurs (Poirot, Goujon, Bézy, Plisson, Danty, etc.) auront encore un peu besoin de temps pour prendre tout à fait leurs repères.
Durant ce Tournoi, des joueurs comme Guirado, Chouly, Machenaud, Médard, Spedding ou encore Lauret, Vakatawa et Jedrasiak ont apporté de belles garanties. J'espère que les autres les rejoindront rapidement.
Début de réponse les 18 et 25 juin prochains pour deux tests-matchs en Argentine. Il manquera du monde puisque ce sera sans les demi-finalistes du Top14.

[Oya-ja]

Tournoi très positif du point de vue du jeu.
malgré un manque d'envie face aux "petits" et un manque de réalisme face aux gros.
Ca manque clairement d'expérience, mais ça redonne envie de voir du rugby. A voir les progrès sur la durée.

[Marmotoon]

Ce que je n'ai pas compris sur ce match, c'est:
- pourquoi tenter une penalité au lieu d'une penaltouche alors qu'on a 4 points de retard ou plus? (on a eu 3-4 chances de passer devant les anglais en marquant un essai). Jamais on n'a été dangereux dans leurs 22, pendant 80 minutes, là où presqu'à chaque fois que l'équipe adverse entre dans nos 22, finit par nous en mettre un (et pas seulement pendant ce tournoi, mais depuis des années... on en a du boulot, après une telle destruction de l'équipe de France). On n'avait rien à perdre de tenter de marquer un essai. On avait l'impression que c'était interdit hier.
- pourquoi ne jamais disputer la touche aux anglais?
- pourquoi mettre Spedding en arrière?? mince, ce mec, plus je le vois jouer, plus je me dis qu'il n'a aucun sens du jeu pour un 15... il ferait un parfait allier: rapide, puissant, aujourd'hui, c'est tout ce qu'on demande à un allier, certainement pas à un arrière?

Concernant l'essai et l'écran, l'arbitre a dû considérer à la fois l'écran involontaire (je ne sais pas ce que dit la règle là-dessus), et le placage de Spedding (j'en rigole encore, surtout qu'il a l'air de viser le joueur sans ballon).

Bref, la défaite est hyper logique. On sera plus fort l'an prochain, et l'année suivante... patience. Pour moi, notre plus mauvais match restera celui contre l'Ecosse sur ce tournoi.

[Oya-ja]

Ben, vu l'état catastrophique de la touche hier et le temps qu'il restait, je vois pas où est le problème.

Quant à l'écran involontaire, ça n'existe pas. Tous les passages à vide se sifflent...
Aucun problème pour Spedding, il plaque ce qu'il voit et du coup, il attrape les deux anglais (l'écran et le marqueur)
Ce qui est drôle, c'est qu'un peu plus tard, l'arbitre sifflera en notre faveur sur une phase de jeu similaire (au passage, le plaqueur plaque encore l'écran. Comme quoi, c'est très perturbant pour la défense et cette règle n'est pas faite pour les chiens.)
Pas mal de décisions contestables dans les moments forts anglais (sifflés en leur faveur) et dans les moments forts français (sifflé en notre défaveur) et sur certaines on pouvait même se demander si l'arbitre connaissait le règlement.

[Marmotoon]

Ben, vu l'état catastrophique de la touche hier et le temps qu'il restait, je vois pas où est le problème.

Ça a été valable tout le match, pas seulement dans les dernières minutes. Dès là première mi-temps on a tenté (et marqué) toutes les pénalités qu'on a eues dans le camp anglais.

Pour le reste concernant l'écran, merci pour la clarification.

[Maestro]

Il faut être patient, et laisser du temps à cette équipe pour se reconstruire.
Certes, on finit le tournoi à la 5ème place, ce qui n'est pas très glorieux sachant qu'on avait gagné nos premiers matchs. Mais on a quand même vu autre chose durant ces 5 matchs, que ce qu'on avait l'habitude de voir avec PSA ou Lièvremont. Ce tournoi fait émerger des perspectives de jeu intéressantes
Je crois beaucoup en Novès, je pense que c'est l'homme de la situation mais il est arrivé en changeant pas mal de choses, beaucoup de nouveaux joueurs sont arrivés. Faut juste que la mayonnaise prenne.
Contre l'Angleterre, on a pas été du tout ridicules, on a juste fait trop de fautes. Et puis, l'arbitrage ne nous a pas aidés.

Il faut aussi noter que plusieurs joueurs se sont démarqués durant ce tournoi : je pense à Machenaud, Vakatawa, Jedrasiak. Guirado a fait honneur à son nouveau rôle de capitaine.
Prochain rendez-vous : la tournée d'automne et les matchs contre les Samoa, l'Australie et la Nouvelle-Zélande.

[Goupil]

Il faut être patient, et laisser du temps à cette équipe pour se reconstruire.
Certes, on finit le tournoi à la 5ème place, ce qui n'est pas très glorieux sachant qu'on avait gagné nos premiers matchs. Mais on a quand même vu autre chose durant ces 5 matchs, que ce qu'on avait l'habitude de voir avec PSA ou Lièvremont. Ce tournoi fait émerger des perspectives de jeu intéressantes
Je crois beaucoup en Novès, je pense que c'est l'homme de la situation mais il est arrivé en changeant pas mal de choses, beaucoup de nouveaux joueurs sont arrivés. Faut juste que la mayonnaise prenne.
Contre l'Angleterre, on a pas été du tout ridicules, on a juste fait trop de fautes. Et puis, l'arbitrage ne nous a pas aidés.

Il faut aussi noter que plusieurs joueurs se sont démarqués durant ce tournoi : je pense à Machenaud, Vakatawa, Jedrasiak. Guirado a fait honneur à son nouveau rôle de capitaine.
Prochain rendez-vous : la tournée d'automne et les matchs contre les Samoa, l'Australie et la Nouvelle-Zélande.

OK pour être patient, mais Novès ou pas, y'a quand même de grosses lacunes techniques et de gros défauts sur certaines bases du jeu : toutes ces fautes de main, une touche pas exceptionnelle, une mêlée pas glorieuse, un jeu au pied à nettement améliorer, ...
On s'en sort bien contre l'Italie, alors que cette équipe a pris le bouillon contre toutes les autres équipes. D'un point de vue rugby européen, vu le niveau actuelle, l’Écosse nous passe devant. J'aimerais voir jouer l'EDF contre la Georgie, histoire de voir où on en est vraiment et voir si on s'en sort bien ...

Après on a vu des choses, des relances, du jeu avec un poil d'ambition, en tout cas on a eu quelques petits frissons en voyant qu'il allait se passer quelque chose. Et ça, ça fait du bien par rapport au jeu proposé par PSA," je prend le ballon, je fonce tout droit et je finis le nez dans la pelouse". Après c'est certain faudra un peu de temps pour créer des automatismes, régler la défense.
Heureusement (ou pas) la prochaine sortie c'est en Argentine, ça évitera les grosses gifles de l'hémisphère sud (Af Sud, NZ, Australie) même si une claque peut être prise contre l'Argentine notre bête noire.

Cette équipe part de bien bas, à elle de ne pas creuser plus, mais après ce tournoi, je ne suis pas vraiment rassuré. Je plaide pour laisser encore du temps, mais faudra me convaincre d'avantage lors des prochaines sorties.

[Oya-ja]

Disons qu'il faut gagner en efficacité clairement.
Et à moment, repasser à un rugby d'occupation du terrain. C'était un peu trop sous l'ère Laporte, mais là, ça manque clairement.

[superluigi]

Très déçu par Slimani, peut être une baisse de régime et un arbitrage différent au niveau international. Faudrait pas qu'il soit ciblé comme l'a été Domingo qui retournait tout le monde a un moment.
Guirado est un vrai fer de lance, Poirot a été assez en vue.
En 3eme ligne, il manque un vrai gratteur de ballon, je pensais pourtant que Lauret assumerait aussi bien ce rôle qu'il le fait en club. On manque de puissance.
Machenaud a fait son trou, je pense que Parra reviendra vite. En 10 toujours autant de questions mais on reverra FTD. Par contre, Plisson décevant. Pierre Bernard ou Lopez ne depareilleraient pas. Au centre, Fickou - Mermoz tiennent la corde, mais avoir un bastonneur dans le groupe serait pas mal. Genre Bastareaud quoiqu'on en dise. Speeding bien plus percutant que le pâle Medard qui passe à côté de sa carrière internationale.

[djailes]

Une proposition intéressante par Lapasset : créer un système de promotion/relégation dans le tournoi des VI nations.
http://www.lequipe.fr/Rugby/Actualites/ ... ons/649526

Parce que selon moi le sport c'est d'abord l'équité, il n'y aurait pas de raison de ne pas faire un peu de changement pour les équipes méritantes. Et tant pis si Tbilissi ou Bucarest c'est + loin et - historique que Rome ou Edimbourg.

J'imaginerais ça comme un système de promotion/relégation avec un barrage aller/retour tous les 4 ans, entre le + mauvais des 4 dernières années des VI nations (points cumulés entre les 4 tournois), et le meilleur des 4 dernières années de la 2e division (points cumulés des 2 tournois bi-annuels).

[Rigil]

Mouais, Lapasset évoque cela alors qu'il n'a quasiment plus aucun pouvoir vu qu'il quittera la présidence. Il avoue même que son successeur désigné ne sera pas du tout chaud à cette idée.
Un coup d'épée dans l'eau plus que de l'eau au moulin.

[djailes]

Les britanniques sont historiquement pour un système fermé (même pour la Coupe du Monde).
Mais l'équité sportive, c'est pas ça, selon moi.

Qu'en savons-nous que la Géorgie (leader du tier-two) ne serait pas meilleure que l'Italie, aujourd'hui?
Les Géorgiens sont officiellement les champions d'Europe de rugby... mais la meilleure 'caste' leur est fermée, par 6 nations théoriquement meilleurs qu'eux, sans qu'on n'en sache rien...

[Rigil]

Et puis l'Italie est certes l'équipe a priori la plus faible des 6 mais l'an passé c'était l'Ecosse (cuillère en bois) et il y a 3 ans, c'était nous !