[Réactions] Montpellier 3-2 Auxerre

[nikolah66]

Un autre truc assez inquietant, c'est qu'on a jamais été bon en 2e mi temps. A contrario on a toujours été plutot bon en 1iere, meme contre Monaco. Les 2 rouges sont une bonnes excuses pour Nantes et Le havre, mais contre Nice, Monaco et Montpellier, nos 2e mi temps ne sont pas à la hauteur de nos 1iere mi temps. On semble donc avoir aussi un déficit physique par rapport aux autres.

[sarziverb]

Nous n'avons joué que deux fois en alignant d'entrée une défense à 5, avec des joueurs qui se découvrent et encore, pas avec les mêmes joueurs à chaque fois et il faudrait déjà changer
Et certains se plaignaient de la culture de l'instantané...

Certes, nous avons pris 6 buts en deux matchs, mais 4 sur des coups de pied arrêtés, 4 ou 5 défenseurs dans ce cas là ça ne change rien

Si les nouveaux ne connaissent que le marquage individuel et pas la zone, ils doivent bosser ou on doit changer de système sur les CPA

Le gros problème de la défense, ce n'est pas d'être à 4 ou 5 quand ton gardien est incapable de s'imposer dans ses six mètres

Au dela des buts il y a toutes les occasions concédées. Montpellier pouvait nous en passer 5. C'est pas comme si on était friable que sur les corners...

5 ??? Oui s'ils avaient fait du 100% en tirs cadrés, ce qui semblait hautement improbable. On aurait pu leur en passer 6 dans ce cas puisque l'AJA a fait 6 tirs cadrés.

La seule grosse occase non marquée, outre les CPA, c'est Nordin sur la barre. Pour le reste, ils n'ont pas eu grand chose.

Alors ok on est tous d'accord que ce match a été mauvais et que les 3 buts proviennent d'erreurs défensives en moins de 10 minutes, mais il ne faut pas non plus forcir le trait.

Rien qu'en 1ere MT, la parade de Léon sur la grosse perte de balle de Diomandé...
En 2ème, on prend l'eau de partout et Pélissier ne change rien
Réduire notre vulnérabilité à Léon/corners c'est se cacher les yeux

Oui, une parade en 1ère mi-temps et la barre, c'est 2 occases, si on ajoute les 3 buts c'est 5 occases pour 5 buts, soit 100%... Même Nice contre l'ASSE n'a pas fait du 100% de concrétisation.
C'était d'ailleurs chaud en fin de 1ère pour Auxerre (les 10 dernières minutes). Mais ce n'était pas non plus fort Alamo. En 2ème, on a pris l'eau à partir de la 55-60ème minute. Et bizarrement, c'est au moment où ça baissait de rythme que le but est arrivé. Et là pendant 10 minutes ça a été du grand n'importe quoi. Ensuite, sur la fin de match, c'est l'AJA qui poussait.

Et je n'ai pas réduit la vulnérabilité aux CPA, il y a eu des buts encaissés et des situations subies aussi dans le jeu lors des matchs précédents.
Mais dire que le MHSC aurait pu en passer 5 et que l'équipe ne vaut rien c'est se cacher les yeux (parce qu'en prendre 5 contre eux, c'est que l'équipe dans son ensemble aurait failli). On a été au même niveau et au dessus d'eux pendant les 30 premières minutes, 10 minutes au début de la 2nde mi-temps et après le 3ème but.

L'équipe (j'inclus tout le monde, joueurs et coach) a manqué d'audace dans ses temps forts pour enfoncer Montpellier. Si Ayé avait marqué vers la 50ème (je lui reproche rien sur cette action, c'est un superbe sauvetage du déf) ou si on avait eu la bonne idée de planter sur les 2 têtes à quelques mètres du but en 1ère, je pense qu'on ne revoyait plus les montpelliérains.

Malheureusement ça n'a pas été le cas et la réalité c'est une nouvelle défaite. Mais pour celle-ci je trouve que c'est avant tout une responsabilité de la défense et du gardien (et notamment la gestion des coups francs et corners, car on voyait bien que Savanier avait compris comment créer sans arrêt du danger, en plus il a une très belle patte).

La défaite est logique, mais pas par 3 buts d'écart.

[nikolah66]

Oui, une parade en 1ère mi-temps et la barre, c'est 2 occases, si on ajoute les 3 buts c'est 5 occases (...)

J'ai peut être rêvé car j'etais dans la tribune opposé, mais il me semble que Osho a sauvé un ballon sur sa ligne en 1iere aussi. Ce qui ne change rien à ta reflexion par ailleurs.

[chico]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

[sarziverb]

Oui, une parade en 1ère mi-temps et la barre, c'est 2 occases, si on ajoute les 3 buts c'est 5 occases (...)

J'ai peut être rêvé car j'etais dans la tribune opposé, mais il me semble que Osho a sauvé un ballon sur sa ligne en 1iere aussi. Ce qui ne change rien à ta reflexion par ailleurs.

Pour le coup elle était pas cadrée à priori, limite dommage ça lui aurait fait un point positif sur ce match

[Scifo89]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

Moi aussi j ai du mal à comprendre pourquoi on a fait toute la prépa dans un schéma pour changer apres 2 matchs. Et je ne pense pas que Pelissier avait pour idée de jouer à 5 ou à souhaité jouer à 5 avec l arrivee de diomande.
A mon avis il pense que nos latéraux sont plus fait pour jouer dans un système à 5 et que nos centraix ne sont pas assez rapides pour jouer à 2 derrière

[WilliamPrunier]

On l'a senti venir l'égalisation, et pas juste parce que les corners s'accumulaient. Malheureusement on était dominé de partout à l'heure de jeu. C'est sûr que le fait que Léon ne sorte jamais va devenir problématique. Les adversaires vont forcement chercher cette zone sur les prochains match, et vu la qualité des tireur en L1, il la trouveront cette zone.
Mais bon normalement ce type de corner doit etre intercepté 1ier poteau, je pense que Jubal l'aurait eut lui à la place d'Osho. Je pense meme que c'est interdit de laisser passer un ballon là sachant que ton gardien reste sur se ligne. Parce que c'est décidé à l'avance, Léon en a parlé la saison dernière de ses non-sorties "assumées"

Le premier but, on ne doit jamais le prendre.
Les six mètres, c'est la zone du gardien, il y est intouchable et doit y aller systématiquement. Si le gardien est touché par un adversaire c'est faute. Même les défenseurs ne devraient pas intervenir.

[WilliamPrunier]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

Moi aussi j ai du mal à comprendre pourquoi on a fait toute la prépa dans un schéma pour changer apres 2 matchs. Et je ne pense pas que Pelissier avait pour idée de jouer à 5 ou à souhaité jouer à 5 avec l arrivee de diomande.
A mon avis il pense que nos latéraux sont plus fait pour jouer dans un système à 5 et que nos centraix ne sont pas assez rapides pour jouer à 2 derrière

C'est une évidence, j'ajouterais que contre Nice, Sinayoko jouait tellement bas sur certaines phases de jeu que ça ressemblait déjà à une défense à 5

[chico]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

Moi aussi j ai du mal à comprendre pourquoi on a fait toute la prépa dans un schéma pour changer apres 2 matchs. Et je ne pense pas que Pelissier avait pour idée de jouer à 5 ou à souhaité jouer à 5 avec l arrivee de diomande.
A mon avis il pense que nos latéraux sont plus fait pour jouer dans un système à 5 et que nos centraix ne sont pas assez rapides pour jouer à 2 derrière

Certes, mais ca fait un moment qu'il les connait. Bref. C'est lui le pro, pas moi.

[djej]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

Moi aussi j ai du mal à comprendre pourquoi on a fait toute la prépa dans un schéma pour changer apres 2 matchs. Et je ne pense pas que Pelissier avait pour idée de jouer à 5 ou à souhaité jouer à 5 avec l arrivee de diomande.
A mon avis il pense que nos latéraux sont plus fait pour jouer dans un système à 5 et que nos centraix ne sont pas assez rapides pour jouer à 2 derrière

Quand on recrute les joueurs avant de savoir comment on va jouer c’est compliqué
normalement, on fait l'inverse

[ZirookS1986]

Nous n'avons joué que deux fois en alignant d'entrée une défense à 5, avec des joueurs qui se découvrent et encore, pas avec les mêmes joueurs à chaque fois et il faudrait déjà changer
Et certains se plaignaient de la culture de l'instantané...

Certes, nous avons pris 6 buts en deux matchs, mais 4 sur des coups de pied arrêtés, 4 ou 5 défenseurs dans ce cas là ça ne change rien

Si les nouveaux ne connaissent que le marquage individuel et pas la zone, ils doivent bosser ou on doit changer de système sur les CPA

Le gros problème de la défense, ce n'est pas d'être à 4 ou 5 quand ton gardien est incapable de s'imposer dans ses six mètres

Au dela des buts il y a toutes les occasions concédées. Montpellier pouvait nous en passer 5. C'est pas comme si on était friable que sur les corners...

Je rebondi sur ton post, pour moi,
Qui prône le retour à 4 derrières’ je ne dis pas que nous défendons mieux à 4 qu’à 5 par contre je persiste et je signe en disant qu’à 4 derrières nous sommes meilleurs dans les relances et dans les phases de conservation.
Contre Montpellier, combien de ballons rendus directement combien de ballons perdus et combien de refus de Léon de jouait vite ou de jouer court. A un moment si tu décides de ne plus avoir le ballon et de ne jouer que quelques phases de contre et bien tu prends des vagues.
À Montpellier, le match doit être plié à la mi-temps si tu restes conquérant et désireux d’avoir le ballon on peut jouer 10 ans, jamais on ne perd contre Montpellier et pareil contre Nantes et Le Havre.

Premier match pour Danois (titulaire), j’ai envie de le féliciter, il s’est donné et il a montré cette envie que l’on aime voir, défensivement il est juste et très dur à éliminer, son axe de progression va être sur le plan technique désormais ou il doit être plus précis car il a malheureusement perdu beaucoup trop de ballons. En tout cas bravo Kévin et force pour la suite.

[Alex69]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

Moi aussi j ai du mal à comprendre pourquoi on a fait toute la prépa dans un schéma pour changer apres 2 matchs. Et je ne pense pas que Pelissier avait pour idée de jouer à 5 ou à souhaité jouer à 5 avec l arrivee de diomande.
A mon avis il pense que nos latéraux sont plus fait pour jouer dans un système à 5 et que nos centraix ne sont pas assez rapides pour jouer à 2 derrière

Quand on recrute les joueurs avant de savoir comment on va jouer c’est compliqué
normalement, on fait l'inverse

C'est sur. Mais bon après tu peux avoir des recrues fortes qui peuvent jouer les couteaux suisses et qui seront bons à 2 voir 3 postes comme Guilbert par exemple.
Enfin, vivement la chute des clubs aux bords du gouffre qui vont libérer en masse leur joueurs.

[djej]

Si la signature de Diomandé est la cause du changement tactique, ça signifierait que Pélissier subit cette arrivée, ce qui serait étonnant. La cause du passage à 5, c'est la décision de Pélissier.

Ca s'entend tout a fait mais dans ce cas, j'ai vraiment beaucoup de mal a comprendre pourquoi on a travaille sur les bases d'un 4-2-3-1 pendant la toute la preparation.

Moi aussi j ai du mal à comprendre pourquoi on a fait toute la prépa dans un schéma pour changer apres 2 matchs. Et je ne pense pas que Pelissier avait pour idée de jouer à 5 ou à souhaité jouer à 5 avec l arrivee de diomande.
A mon avis il pense que nos latéraux sont plus fait pour jouer dans un système à 5 et que nos centraix ne sont pas assez rapides pour jouer à 2 derrière

Quand on recrute les joueurs avant de savoir comment on va jouer c’est compliqué
normalement, on fait l'inverse

C'est sur. Mais bon après tu peux avoir des recrues fortes qui peuvent jouer les couteaux suisses et qui seront bons à 2 voir 3 postes comme Guilbert par exemple.
Enfin, vivement la chute des clubs aux bords du gouffre qui vont libérer en masse leur joueurs.

C'est l'idéal, mais quand tu prends Hoever ou il y a 2 ans Pereira, ce sont des profils particuliers.
Mais heureusement qu'en Janvier, on va pouvoir refaire une équipe complète avec tous les joueurs libérés par les autres équipes, j'irai même jusqu'à dire que le championnat sera déjà plié avec le forfait général de quelques clubs

[Ben_04]

Un autre truc assez inquietant, c'est qu'on a jamais été bon en 2e mi temps. A contrario on a toujours été plutot bon en 1iere, meme contre Monaco. Les 2 rouges sont une bonnes excuses pour Nantes et Le havre, mais contre Nice, Monaco et Montpellier, nos 2e mi temps ne sont pas à la hauteur de nos 1iere mi temps. On semble donc avoir aussi un déficit physique par rapport aux autres.

Hey oui, la gestion des (fins de) matchs... Ça se travaille à l'entraînement (et voire avec un psy). Ce n'est pas que physique, c'est surtout dans la tête.

[Leeroy]

Je trouve que la différence de niveau entre la L2 et la L1 a augmenté depuis 2 ans. J'ai regardé beaucoup de matches depuis le début de saison de saison et honnêtement, à part Angers et Sainté , je ne vois pas avec qui on peut rivaliser.

[Jod]

Je trouve que la différence de niveau entre la L2 et la L1 a augmenté depuis 2 ans. J'ai regardé beaucoup de matches depuis le début de saison de saison et honnêtement, à part Angers et Sainté , je ne vois pas avec qui on peut rivaliser.

Je pense exactement la même chose.
Ce passage à 18 doit y être pour qqch... La marche est dorénavant très haute entre les 2 divisions, j'avais jamais vu une telle différence auparavant...

[ThierryM]

Aussi d’accord pour remettre la charnière Jubal/Pellenard avec Diomande . On peut toujours attendre que Raveloson nous sorte le bon match sur 5 qu’il nous a fait contre Nice . Pour les 3 de devant, Sina Traoré et Ado, puis rentrée de Perrin. Danois quand Traore sort. Bair ou Aye dans une équipe qui souffre pour tenir la distance non merci ou alors dans le dernier quart d’heure . Surtout face à Brest qui ne plaisante pas pour la débauche d’énergie.
Reste à voir quel match va nous faire Léon.

[zyperman]

Je trouve que la différence de niveau entre la L2 et la L1 a augmenté depuis 2 ans. J'ai regardé beaucoup de matches depuis le début de saison de saison et honnêtement, à part Angers et Sainté , je ne vois pas avec qui on peut rivaliser.

Je pense exactement la même chose.
Ce passage à 18 doit y être pour qqch... La marche est dorénavant très haute entre les 2 divisions, j'avais jamais vu une telle différence auparavant...

Oui et pourtant à l'inverse une équipe qui descend n'est pas assurée de lutter pour la montée l'année suivante.

[nikolah66]

Je trouve que la différence de niveau entre la L2 et la L1 a augmenté depuis 2 ans. J'ai regardé beaucoup de matches depuis le début de saison de saison et honnêtement, à part Angers et Sainté , je ne vois pas avec qui on peut rivaliser.

Je pense exactement la même chose.
Ce passage à 18 doit y être pour qqch... La marche est dorénavant très haute entre les 2 divisions, j'avais jamais vu une telle différence auparavant...

Oui et pourtant à l'inverse une équipe qui descend n'est pas assurée de lutter pour la montée l'année suivante.

ça va peut être devenir de plus en plus courant de faire l'ascenseur si la différence s'accentue entre les 2 divisions. L'an dernier déjà, 2 équipes sur les 3 promus venaient de la L1. Cela ne m'etonnerait pas de voir Metz ou/et Lorient devant en fin de saison.

[crapulax]

Je trouve que la différence de niveau entre la L2 et la L1 a augmenté depuis 2 ans. J'ai regardé beaucoup de matches depuis le début de saison de saison et honnêtement, à part Angers et Sainté , je ne vois pas avec qui on peut rivaliser.

Je pense exactement la même chose.
Ce passage à 18 doit y être pour qqch... La marche est dorénavant très haute entre les 2 divisions, j'avais jamais vu une telle différence auparavant...

C'est surtout que l'année derniere le niveau de la L2 n'était pas top !