[Débat] L'AJA officiellement reprise par ORG Packaging

[lion90]

J'ai pris quelques notes de l'interview de Francis Graille sur 100 % AJA.

News:

James Zhou a un vrai engouement pour l'AJA. Il adore les joueurs. Il n'a pas fixé d'ultimatum.

Voilà qui doit rassurer Daury-Graille-Correa. Les supporters s'en contenteront.

[papy robert]

Il y a sans doute une différence entre ce qui est rapporté et la réalité.
Que Zhou aime l'AJA est une certitude, vu le temps et l'argent investis. Vu sa patience aussi.
Est-ce qu'il va tolérer de végéter en L2 à la 11ème place, avec ce montant d'investissement, durant longtemps ? Je parierai que non.

[Maxfly]

Il y a sans doute une différence entre ce qui est rapporté et la réalité.
Que Zhou aime l'AJA est une certitude, vu le temps et l'argent investis. Vu sa patience aussi.
Est-ce qu'il va tolérer de végéter en L2 à la 11ème place, avec ce montant d'investissement, durant longtemps ? Je parierai que non.

faut bien communiquer pour faire oublier le bilan desastreux de cette saison....

mais la derniere fois que quelqu'un a annoncé qu'il n'y avait pas ultimatum ou d'objectif a court terme, a quitté le club quelques semaines plus tard..

[djej]

La LFP a publié les comptes de tous les clubs de L2 pour la saison 2016-2017.

Voici un tableau récapitulatif avec tous les clubs.

1. Budget :


On voit que l'AJA a eu le 6ème budget l'an passé, quasimment le même que Troyes ou Strasbourg, 2 clubs qui sont montés en fin de saison.
On s'aperçoit que sans surprise, Lens a le plus gros budget, mais que Reims, le HAC et Sochaux ont aussi un budget conséquent.
A l'inverse, Bourg en Bresse et loin derrière.


2. Masse salariale (valeur et %) :


La notion importante à regarder est aussi la masse salariale des clubs.
L'AJA a une masse salariale en phase avec son budget, la 6ème masse salariale.
Ce qui est intéressant à analyser, c'est le % que représente la masse salariale sur le budget global, car c'est vraiment ce qui est dépensé pour construire les effectifs.
Dans ce tableau, plus le % est grand, moins les coûts de structure sont importants et donc plus le budget est consacré aux salaires. A l'inverse, un petit % sous entend que les charges structurelles du club sont importantes.
A relativiser pour les petits budgets.
Et donc, en terme de %, on voit que c'est Clermont qui s'en sort le mieux, avec 67%, 2 tiers de son budget part dans la masse salariale, suivi par Gazelec, Laval et Nîmes, des clubs peu structurés.
L'AJA est dans la moyenne avec 60%, un % plus important que Reims, Strasbourg ou Le Havre.
Et sans surprise, Lens clôt ce classement avec moins de 50%, ce qui signifie que moins de la moitié du budget est utilisé pour la masse salariale (#corontpuent)
Pour comparer avec l'AJA, on peut voir par exemple qu'a budget sensiblement identique, Troyes permet de faire un effort supplémentaire avec 500KE de +.

3. Ratio Budget/Classement :


Ensuite, je me suis amusé à faire un indicateur , le ratio Budget/Classement :
ratio de 1 : le budget du club correspond à son classement
ratio < 1 : le classement du club est bien en deça de son budget
ratio > 1 : le cub a performé par rapport à son budget

On voit donc que l'AJA est dans les très mauvais élèves, avec le 6ème budget et la 17ème place, nous sommes dans les 4 plus mauvais.
On retrouve les clubs à gros budgets dans le fond de classement avec Lens et Reims qui n'ont pas pu monter.

A l'inverse, Strasbourg, Amiens, Gazelec, Clermont ou Bourg en Bresse, malgré une 15ème place peuvent se dire que leur saison a été réussie.
Tout ceci pour dire qu'un gros budget n'est pas synonyme de montée systématique

4. Ratio Budget/Points :



Enfin, j'ai calculé le ratio Budget/Pts : c'est le coût d'obtention d'1 point pour chaque club.
Et bien évidemment, plus le coût est faible, meilleur le club est.
On s'aperçoit donc que dans ce domaine, Nîmes, Bourg en Bresse, Amiens et le Gazelec sont les bons élèves, pour schématiser, ils ont dépensé environ 150KE par point, alors que dans le même temps, Auxerre a dépensé 2,5 fois plus pour obtenir 1 pt.
Ce sont aussi des équipes qui ont un % Masse salariale/Budget supérieur à la moyenne.
Les mauvais élèves sont une fois de plus Lens, Sochaux et Reims (Lens a dépensé 4 fois plus que Nîmes par exemple)

Conclusion :

Si on confronte les différents chiffres ci-dessus, on peut conclure que l'archétype du club de L2 qui réussit sa saison est un club qui a un budget dans la moyenne (un budget énorme n'est pas une condition primordiale et suffisante) et qui a peu de coûts structurels ce qui lui permet de privilégier la masse salariale (un % de MS vs Budget > 60%).

[mitch6]

Tres interessant tes analyses

[fanatic]

Tres interessant tes analyses

Oui joli travail djed

[verlaatboy]

[Djib]

La LFP a publié les comptes de tous les clubs de L2 pour la saison 2016-2017.

Voici un tableau récapitulatif avec tous les clubs.

1. Budget :


On voit que l'AJA a eu le 6ème budget l'an passé, quasimment le même que Troyes ou Strasbourg, 2 clubs qui sont montés en fin de saison.
On s'aperçoit que sans surprise, Lens a le plus gros budget, mais que Reims, le HAC et Sochaux ont aussi un budget conséquent.
A l'inverse, Bourg en Bresse et loin derrière.


2. Masse salariale (valeur et %) :


La notion importante à regarder est aussi la masse salariale des clubs.
L'AJA a une masse salariale en phase avec son budget, la 6ème masse salariale.
Ce qui est intéressant à analyser, c'est le % que représente la masse salariale sur le budget global, car c'est vraiment ce qui est dépensé pour construire les effectifs.
Dans ce tableau, plus le % est grand, moins les coûts de structure sont importants et donc plus le budget est consacré aux salaires. A l'inverse, un petit % sous entend que les charges structurelles du club sont importantes.
A relativiser pour les petits budgets.
Et donc, en terme de %, on voit que c'est Clermont qui s'en sort le mieux, avec 67%, 2 tiers de son budget part dans la masse salariale, suivi par Gazelec, Laval et Nîmes, des clubs peu structurés.
L'AJA est dans la moyenne avec 60%, un % plus important que Reims, Strasbourg ou Le Havre.
Et sans surprise, Lens clôt ce classement avec moins de 50%, ce qui signifie que moins de la moitié du budget est utilisé pour la masse salariale (#corontpuent)
Pour comparer avec l'AJA, on peut voir par exemple qu'a budget sensiblement identique, Troyes permet de faire un effort supplémentaire avec 500KE de +.

3. Ratio Budget/Classement :


Ensuite, je me suis amusé à faire un indicateur , le ratio Budget/Classement :
ratio de 1 : le budget du club correspond à son classement
ratio < 1 : le classement du club est bien en deça de son budget
ratio > 1 : le cub a performé par rapport à son budget

On voit donc que l'AJA est dans les très mauvais élèves, avec le 6ème budget et la 17ème place, nous sommes dans les 4 plus mauvais.
On retrouve les clubs à gros budgets dans le fond de classement avec Lens et Reims qui n'ont pas pu monter.

A l'inverse, Strasbourg, Amiens, Gazelec, Clermont ou Bourg en Bresse, malgré une 15ème place peuvent se dire que leur saison a été réussie.
Tout ceci pour dire qu'un gros budget n'est pas synonyme de montée systématique

4. Ratio Budget/Points :



Enfin, j'ai calculé le ratio Budget/Pts : c'est le coût d'obtention d'1 point pour chaque club.
Et bien évidemment, plus le coût est faible, meilleur le club est.
On s'aperçoit donc que dans ce domaine, Nîmes, Bourg en Bresse, Amiens et le Gazelec sont les bons élèves, pour schématiser, ils ont dépensé environ 150KE par point, alors que dans le même temps, Auxerre a dépensé 2,5 fois plus pour obtenir 1 pt.
Ce sont aussi des équipes qui ont un % Masse salariale/Budget supérieur à la moyenne.
Les mauvais élèves sont une fois de plus Lens, Sochaux et Reims (Lens a dépensé 4 fois plus que Nîmes par exemple)

Conclusion :

Si on confronte les différents chiffres ci-dessus, on peut conclure que l'archétype du club de L2 qui réussit sa saison est un club qui a un budget dans la moyenne (un budget énorme n'est pas une condition primordiale et suffisante) et qui a peu de coûts structurels ce qui lui permet de privilégier la masse salariale (un % de MS vs Budget > 60%).

Bel exposé , la conclusion s'impose effectivement d'elle mème , sans compétence ou réussite max au niveau du recrutement , ou sans investissement supérieur de Zhou , on va galérer pour remonter.

[papy robert]

L'investissement est indispensable. Pour garder les meilleurs et pour attirer ceux dont on pense qu'ils le sont.
Mais la compétence est irremplaçable.
Mais là encore, l'investissement pourrait permettre de faire venir un vrai DS, pas un bon gars formé sur le tas...

[Rominet]

J'ai pris quelques notes de l'interview de Francis Graille sur 100 % AJA.

News:

James Zhou a un vrai engouement pour l'AJA. Il adore les joueurs. Il n'a pas fixé d'ultimatum.

Voilà qui doit rassurer Daury-Graille-Correa. Les supporters s'en contenteront.

je m'attendais plutôt à ce qu'il dise : "Zhou n'aime pas l'AJA, il déteste ses joueurs"... franchement ce genre de phrases bateaux ne sont pas à mettre en avant. Il se doit de le dire mais on ne doit pas relever.

[lion90]

J'ai pris quelques notes de l'interview de Francis Graille sur 100 % AJA.

News:

James Zhou a un vrai engouement pour l'AJA. Il adore les joueurs. Il n'a pas fixé d'ultimatum.

Voilà qui doit rassurer Daury-Graille-Correa. Les supporters s'en contenteront.

je m'attendais plutôt à ce qu'il dise : "Zhou n'aime pas l'AJA, il déteste ses joueurs"... franchement ce genre de phrases bateaux ne sont pas à mettre en avant. Il se doit de le dire mais on ne doit pas relever.

En effet, ce qui me force à dire que dès lors que quelqu'un justifie le "bon sens" nous sommes en droit de remettre en doute la sincérité de cette personne.
Malgré tout je trouve que pour une fois cette communication est bien vu et je ne suis pas loin de penser que cela fera partie du renouveau.

[Benji]

L'investissement est indispensable. Pour garder les meilleurs et pour attirer ceux dont on pense qu'ils le sont.
Mais la compétence est irremplaçable.
Mais là encore, l'investissement pourrait permettre de faire venir un vrai DS, pas un bon gars formé sur le tas...

çà fait plusieurs années que le club investit et bien avant ORG
Investir pour la compétence oui... mais investir pour investir on a vu que le PSG , Lens et consort n'ont pas atteint leur objectif

[papy robert]

Avant ORG, il n'y avait aucun investissement. Juste du déficit chronique, que l'on tente de résorber encore aujourd'hui.

[nicoco89]

Bonne nouvelle pour les anxieux comme moi, ayant peur qu'ORG fasse une Ledus, le cours en bourse d'ORG remonte depuis 1 mois, alors qu'il était sur la pente descendante depuis pas mal de temps.
https://www.google.fr/search?q=SHE%3A00 ... e&ie=UTF-8

[Jessti]

Bonne nouvelle pour les anxieux comme moi, ayant peur qu'ORG fasse une Ledus, le cours en bourse d'ORG remonte depuis 1 mois, alors qu'il était sur la pente descendante depuis pas mal de temps.
https://www.google.fr/search?q=SHE%3A00 ... e&ie=UTF-8

6 yuan l'action c'est pas lourd. Peut être que le capital est simplement très dilué mais c'est quand même bien élevé. En effet sur 1 mois ça remonte mais sur 1 an c'est pas la grande forme chez l'ami Zhou.

[lion90]

Bonne nouvelle pour les anxieux comme moi, ayant peur qu'ORG fasse une Ledus, le cours en bourse d'ORG remonte depuis 1 mois, alors qu'il était sur la pente descendante depuis pas mal de temps.
https://www.google.fr/search?q=SHE%3A00 ... e&ie=UTF-8

6 yuan l'action c'est pas lourd. Peut être que le capital est simplement très dilué mais c'est quand même bien élevé. En effet sur 1 mois ça remonte mais sur 1 an c'est pas la grande forme chez l'ami Zhou.

La grosse différence entre Li (Ledus) et Zhou (ORG) c'est que notre proprio réalise du Chiffre d'affaires là où celui de Sochaux ne réalise rien de concret. Il me semble avoir lu dans la presse régionale que Sochaux représentait plus de la moitié du CAHT de Ledus c'est dire...

Tant que Zhou ne dépend pas de l'AJA ou de sa propre cotation boursière de Hong Kong (pas la plus honnête selon les spécialistes) nous sommes tranquille.

Ce que je constate pour le moment, c'est que la stratégie de communication du Club, qui est mise en place depuis l'arrivée de Correa, est bien plus saine que celle pré-Gillot.
Je retrouve un semblant d'intelligence dans la stratégie. Reste à voir les actes (recrutements-politique salariale-...) à présent. Le plus difficile commence !

[djej]

La LFP a publié les comptes de tous les clubs de L2 pour la saison 2016-2017.

Voici un tableau récapitulatif avec tous les clubs.

1. Budget :


On voit que l'AJA a eu le 6ème budget l'an passé, quasimment le même que Troyes ou Strasbourg, 2 clubs qui sont montés en fin de saison.
On s'aperçoit que sans surprise, Lens a le plus gros budget, mais que Reims, le HAC et Sochaux ont aussi un budget conséquent.
A l'inverse, Bourg en Bresse et loin derrière.


2. Masse salariale (valeur et %) :


La notion importante à regarder est aussi la masse salariale des clubs.
L'AJA a une masse salariale en phase avec son budget, la 6ème masse salariale.
Ce qui est intéressant à analyser, c'est le % que représente la masse salariale sur le budget global, car c'est vraiment ce qui est dépensé pour construire les effectifs.
Dans ce tableau, plus le % est grand, moins les coûts de structure sont importants et donc plus le budget est consacré aux salaires. A l'inverse, un petit % sous entend que les charges structurelles du club sont importantes.
A relativiser pour les petits budgets.
Et donc, en terme de %, on voit que c'est Clermont qui s'en sort le mieux, avec 67%, 2 tiers de son budget part dans la masse salariale, suivi par Gazelec, Laval et Nîmes, des clubs peu structurés.
L'AJA est dans la moyenne avec 60%, un % plus important que Reims, Strasbourg ou Le Havre.
Et sans surprise, Lens clôt ce classement avec moins de 50%, ce qui signifie que moins de la moitié du budget est utilisé pour la masse salariale (#corontpuent)
Pour comparer avec l'AJA, on peut voir par exemple qu'a budget sensiblement identique, Troyes permet de faire un effort supplémentaire avec 500KE de +.

3. Ratio Budget/Classement :


Ensuite, je me suis amusé à faire un indicateur , le ratio Budget/Classement :
ratio de 1 : le budget du club correspond à son classement
ratio < 1 : le classement du club est bien en deça de son budget
ratio > 1 : le cub a performé par rapport à son budget

On voit donc que l'AJA est dans les très mauvais élèves, avec le 6ème budget et la 17ème place, nous sommes dans les 4 plus mauvais.
On retrouve les clubs à gros budgets dans le fond de classement avec Lens et Reims qui n'ont pas pu monter.

A l'inverse, Strasbourg, Amiens, Gazelec, Clermont ou Bourg en Bresse, malgré une 15ème place peuvent se dire que leur saison a été réussie.
Tout ceci pour dire qu'un gros budget n'est pas synonyme de montée systématique

4. Ratio Budget/Points :



Enfin, j'ai calculé le ratio Budget/Pts : c'est le coût d'obtention d'1 point pour chaque club.
Et bien évidemment, plus le coût est faible, meilleur le club est.
On s'aperçoit donc que dans ce domaine, Nîmes, Bourg en Bresse, Amiens et le Gazelec sont les bons élèves, pour schématiser, ils ont dépensé environ 150KE par point, alors que dans le même temps, Auxerre a dépensé 2,5 fois plus pour obtenir 1 pt.
Ce sont aussi des équipes qui ont un % Masse salariale/Budget supérieur à la moyenne.
Les mauvais élèves sont une fois de plus Lens, Sochaux et Reims (Lens a dépensé 4 fois plus que Nîmes par exemple)

Conclusion :

Si on confronte les différents chiffres ci-dessus, on peut conclure que l'archétype du club de L2 qui réussit sa saison est un club qui a un budget dans la moyenne (un budget énorme n'est pas une condition primordiale et suffisante) et qui a peu de coûts structurels ce qui lui permet de privilégier la masse salariale (un % de MS vs Budget > 60%).

Voici le tableau récapitulatif concernant la saison qui vient de s'écouler.
Les budgets sont à titre estimatif (source "Maligue2")


Ratio Budget/Pts :

Même principe que l'an passé, on voit que l'AJA fait figure de mauvais élève, juste derrière Lens et devant Nancy, Sochaux et Lorient.
A l'inverse, Nîmes, Reims, Clermont et Ajaccio font partie des très bons élèves.

Ratio Budget/Pts :

Comme l'an passé, nous ne sommes pas bon, et on est même moins bon que la saison passée, l'an passé, 1 pt nous coûtait 375KE, cette saison, 425KE, soit une hausse de +13%. Lens est toujours hors catégorie, et Nancy, Sochaux et Lorient sont aussi très mauvais.

En revanche, on peut voir qu'une équipe comme Clermont a un coût d'obtention de point très bas, mieux que l'an passé (-40%) et donc progresse dans ce domaine, ça montre une belle progression et que le club travaille bien malgré un budget assez faible.
Idem pour Nîmes, 136KE l'an passé, 116KE cette saison (-15%), une progression qui leur ouvre les portes de la L1.
Orléans est aussi parmi les bons élèves, le club progresse par rapport à l'an passé(-25%), Chateauroux a aussi un coût d'obtention assez faible.
De son côté, Reims réduit par 2,5 son coût (180Ke contre 450KE l'an passé).

[lion90]

Non mais vous vous rendez compte ! On dépense 425 000 € pour obtenir 1 points en championnat ! C'est tout bonnement inacceptable !

Il est urgent que les joueurs comprennent qu'avec la Masse salariale que nous dépensons nous devrions être beaucoup plus haut dans le classement.
Il est urgent que la direction comprenne qu'avec aussi peu de point depuis quelques années déjà il serait complètement fou de dépenser encore plus dans ce secteur.

[lugarde]

[BBvideo=560,315]https://www.youtube.com/watch?v=VyV5d-54QJU[/BBvideo]

[Guilly]

Et si on faisait l'interview à côté du chantier ?
Je suis mauvaise langue...elle a au moins le mérite d'exister et de permettre à notre président de présenter ses projets.