[Réactions] Metz 0-1 Auxerre (Dugimont)

[tequila]

N'ayez aucune crainte, l'arbitre ne sera pas sanctionné pour cette "légère" erreur quasiment indiscernable

[Maxfly]

ce n'est pas le pied qui compte, mais le buste

mais pour le coup, meme au ralenti, c'est indicernable et le benefice doit aller a l'attaque.

Pour la première phrase : non, elle n'est pourtant pas compliqué la loi 11 !
Pour la seconde : oui !

sauf que tout les arbitres de touches te dirons que dans l'action ils ne s'alignent pas sur le bout du pied taille 42 fillette, mais sur le buste, ou au pire, la tete.
car si ils doivent prendre en compte les membres inferieur, ça devient simplement impossible a l'oeuil ( et meme au ralenti )
les pieds étant normalement dans l'alignement du buste, c'est plus simple.

les belles images de la TV avec le joueurs qui a ses 2 pieds bien au sol....ce n'est pas réaliste.

quand c'est facile, arrêté, et par exemple un joueur qui a un pied dans la partie de terrain adverses, oui, là c'est jouable, pas le reste du temps.

après il y a tjs des exceptions avec des joueurs en position de sprinteurs, mais tu peux verifier, combien de fois un defenseur s'avance et penche son corps en avant, mais les pieds relativement sur la meme ligne que l'attaquant, et l'arbitre, qui n'est pas une camera ultra slow motion, leve le drapeau.

bref, pas hj.

[Le Milan]

Après revisionnage du but, Dugimont est hors jeu, donc heureusement qu'il n'y a pas la VAR !

Signalé par B. Blanzat sur France Bleu Auxerre en direct. Sur le coup l'arbitre de touche est totalement dépassé par la vitesse de l'action. D'ailleurs on voit nettement qu'il n'est pas à Hauteur de Dugimont et qu'il ne peut valablement juger de son placement au départ de la passe de J. Féret.
Tant mieux toutefois pour l' A.J.A. car la victoire n'est tout de même pas volée sur l'ensemble du match (pénalty raté, occasions sortie par Oukidja ou pas un défenseur sur sa ligne, ...)

Je ne vois pas où il y a hors jeu :

(et l'assistant est bien placé par ailleurs)

Edit : Même quand le ballon est clairement parti du pied de Féret, le défenseur messin couvre encore avec son pied qui traîne :

C'est net que sur la 1ère image Dugimont a le haut du corps hors jeu, même en tenant compte que l'image est tournée et qu'il faut juger avec les lignes de la pelouse (normalement droites)
Sûr que ça ne se joue pas à grand chose. Et que dans ce cas là le bénéfice doit aller à l'offensive, mais avec la VAR je pense qu'il n'y aurait pas eu but.

Je dois pas avoir l'oeil bionique de certains, mais si vous arrivez à dire qu'il y a clairement hors-jeu là dessus, c'est fort. Pas besoin de VAR, on mettra FandeRUUD dans le camion vidéo.

[laverdarie]

Même quand on gagne il faudrait trouver un détail qui prouverait qu'au fond n ne l'a pas vraiment mérité ? S'il y a hors-jeu avec ces images, fixes en plus....

[fandeRUUD]

Après revisionnage du but, Dugimont est hors jeu, donc heureusement qu'il n'y a pas la VAR !

Signalé par B. Blanzat sur France Bleu Auxerre en direct. Sur le coup l'arbitre de touche est totalement dépassé par la vitesse de l'action. D'ailleurs on voit nettement qu'il n'est pas à Hauteur de Dugimont et qu'il ne peut valablement juger de son placement au départ de la passe de J. Féret.
Tant mieux toutefois pour l' A.J.A. car la victoire n'est tout de même pas volée sur l'ensemble du match (pénalty raté, occasions sortie par Oukidja ou pas un défenseur sur sa ligne, ...)

Je ne vois pas où il y a hors jeu :

(et l'assistant est bien placé par ailleurs)

Edit : Même quand le ballon est clairement parti du pied de Féret, le défenseur messin couvre encore avec son pied qui traîne :

C'est net que sur la 1ère image Dugimont a le haut du corps hors jeu, même en tenant compte que l'image est tournée et qu'il faut juger avec les lignes de la pelouse (normalement droites)
Sûr que ça ne se joue pas à grand chose. Et que dans ce cas là le bénéfice doit aller à l'offensive, mais avec la VAR je pense qu'il n'y aurait pas eu but.

Je dois pas avoir l'oeil bionique de certains, mais si vous arrivez à dire qu'il y a clairement hors-jeu là dessus, c'est fort. Pas besoin de VAR, on mettra FandeRUUD dans le camion vidéo.

[just4fun]

Même quand on gagne il faudrait trouver un détail qui prouverait qu'au fond n ne l'a pas vraiment mérité ? S'il y a hors-jeu avec ces images, fixes en plus....

Complètement d'accord, on gagne un match en étant costaud pour une fois, on ne concède que très peu d'occasions, on s'en procure de belles, mais non, il faudrait trouver a redire... Le but est magnifique, il n'y a pas hors jeu, parce que c'est sur la même ligne, que ca ca vite et que le doute doit profiter a l'attaquant.

[tequila]

Complètement d'accord, on gagne un match en étant costaud pour une fois, on ne concède que très peu d'occasions, on s'en procure de belles, mais non, il faudrait trouver a redire... Le but est magnifique, il n'y a pas hors jeu, parce que c'est sur la même ligne, que ca ca vite et que le doute doit profiter a l'attaquant.

C'est beaucoup plus crédible à mon sens de le formuler ainsi que d'écrire "il n'y a pas hors jeu".

[JP-Mignot]

Pas vu le match bravo à l'équipe beau but

[just4fun]

Complètement d'accord, on gagne un match en étant costaud pour une fois, on ne concède que très peu d'occasions, on s'en procure de belles, mais non, il faudrait trouver a redire... Le but est magnifique, il n'y a pas hors jeu, parce que c'est sur la même ligne, que ca ca vite et que le doute doit profiter a l'attaquant.

C'est beaucoup plus crédible à mon sens de le formuler ainsi que d'écrire "il n'y a pas hors jeu".

Non non, l'arrêt sur image prouve bien que le joueur messin couvre le joueur auxerrois (J'en ai lu des conneries d'ailleurs à propos du hors jeu… On s'en fout de quelle partie du corps est la plus proche du but, même si c'est la bite du joueur, à partir du moment où une partie du corps du défenseur est plus proche de son but qu'une partie du corps de l'attaquant, il n'y a pas hors jeu, c'est tout. Et EN PLUS, le doute doit profiter à l'attaquant, donc aucun débat sur ce but, il est valable et validé.

[Jean-Kevin]

Complètement d'accord, on gagne un match en étant costaud pour une fois, on ne concède que très peu d'occasions, on s'en procure de belles, mais non, il faudrait trouver a redire... Le but est magnifique, il n'y a pas hors jeu, parce que c'est sur la même ligne, que ca ca vite et que le doute doit profiter a l'attaquant.

C'est beaucoup plus crédible à mon sens de le formuler ainsi que d'écrire "il n'y a pas hors jeu".

Non non, l'arrêt sur image prouve bien que le joueur messin couvre le joueur auxerrois (J'en ai lu des conneries d'ailleurs à propos du hors jeu… On s'en fout de quelle partie du corps est la plus proche du but, même si c'est la bite du joueur, à partir du moment où une partie du corps du défenseur est plus proche de son but qu'une partie du corps de l'attaquant, il n'y a pas hors jeu, c'est tout. Et EN PLUS, le doute doit profiter à l'attaquant, donc aucun débat sur ce but, il est valable et validé.

Non si c'est la main, c'est pas pareil !

[just4fun]

Complètement d'accord, on gagne un match en étant costaud pour une fois, on ne concède que très peu d'occasions, on s'en procure de belles, mais non, il faudrait trouver a redire... Le but est magnifique, il n'y a pas hors jeu, parce que c'est sur la même ligne, que ca ca vite et que le doute doit profiter a l'attaquant.

C'est beaucoup plus crédible à mon sens de le formuler ainsi que d'écrire "il n'y a pas hors jeu".

Non non, l'arrêt sur image prouve bien que le joueur messin couvre le joueur auxerrois (J'en ai lu des conneries d'ailleurs à propos du hors jeu… On s'en fout de quelle partie du corps est la plus proche du but, même si c'est la bite du joueur, à partir du moment où une partie du corps du défenseur est plus proche de son but qu'une partie du corps de l'attaquant, il n'y a pas hors jeu, c'est tout. Et EN PLUS, le doute doit profiter à l'attaquant, donc aucun débat sur ce but, il est valable et validé.

Non si c'est la main, c'est pas pareil !

En effet, j'avais oublié cette exception

[Cadadi di Adriano]

peut-on avoir la réaction de djej après ce match référence avec Youssouf ailier droit ?

On peut aussi te demander la tienne sur Souprayen défenseur central

[King Canto]

peut-on avoir la réaction de djej après ce match référence avec Youssouf ailier droit ?

On peut aussi te demander la tienne sur Souprayen défenseur central

rooh djej le mérite bien, après avoir passé son temps à observer les pas chassés de Bendja

ben moi j'ai dit Boto bien meilleur que Souprayen donc voilà l'aja aurait surement mieux fait de prendre un vrai défenseur central, parce que ces prestations ont été plutôt moyenne, sauf ce dernier match où c'est vraiment encouragent. Soit il s'impose dans l'axe, soit c'est un recrutement vraiment inutile.

pour le reste la vrai question c'est Abdoul Ba ou Samu Souprayen?
et là ça devient plus compliqué. On voit que la préférence de Pablo semble aller vers Souprayen, qui a plus d'expérience. Mais Abdoul Ba ça reste un monstre physique bien utile pour la Ligue 2.

[djej]

peut-on avoir la réaction de djej après ce match référence avec Youssouf ailier droit ?

On peut aussi te demander la tienne sur Souprayen défenseur central

rooh djej le mérite bien, après avoir passé son temps à observer les pas chassés de Bendja

j'avais pas vu ton message
Pour être très honnête, j'avais trouvé Youssouf très bon face à Béziers en latéral droit, impliqué défensivement, je n'ai pas vu le match à Nice, en revanche, face à Metz, j'ai trouvé qu'il avait fait son match, comme tous les autres, mais rien de trancendant non plus, je préfère toujours, et de loin, Mancini .
Mais par rapport à ces prestations de l'an passé, c'est le jour et la nuit, reste quand même pas mal de déchets, dont des sorties balle au pied en touche, mais c'est aussi ce qui fait son charme