👥[Staff] Jean-Marc Furlan et son staff

[lecoriace44]

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Guardiola est donc un mauvais entraîneur

Ça commence à être difficile de se raccrocher aux branches les gars là. Un moment donné on devait même finir derrière Niort 8-9eme. Vous vous êtes plantés c'est pas si grave.. Et tant mieux

Enfin si tu as besoin de 180 minutes de plus pour juger si un entraîneur est bon ou pas au bout de 3 saisons c'est compliqué en effet

Ah bah clairement, Guardiola c'est une fraude. Le mec il dépense plus d'un milliard sur le marché des transfert pout être incapable de gagner la LDC, c'est bidon. On se fout de la gueule du PSG sur ça mais City est pas mieux. Et j'en parle sur le topic LDC mais il s'est (encore) viandé hier.

Pour le reste c'est du vent. Si on monte pas j'irais acheter une coupe Decathlon a Furlan pour avoir fait la "Meilleure saison de l'AJA (mais sans montée) comparé a Moldovan et Vannuchi".

Si on monte ok, mais on y est pas encore malheureusement.

Quand la mauvaise foi est poussé à son extrême ça donne ça
Il parait même que GR est un mauvais coach , il n’a pas gagné la coupe UEFA que son président de l’époque lui avait donné comme objectif et en plus il n’a jamais remis en cause ces choix, il jouait avec les 11 mêmes

[Darcel]

Petite question :

Au début de la saison, vous imaginiez l'AJA à quelle place ?


Parce que, perso, vu l'effectif, le "pédigrée" du coach et la progression de certains joueurs la saison passée (Arcus et Sacki pour ne nommer qu'eux), l'arrivée de Charbonnier et les joueurs tels qu'Autret, l'AJA visait la montée directe, et elle est dans le coup.

Par contre, des Omar Daff (Sochaux et ses difficultés), des Laurets (avec un effectif qu'il découvrait), ou des Tholots, avaient fort à faire.

Tout ça pour dire que, pour moi, la non nomination de Furlan n'est pas scandaleuse, il avait l'effectif et l'expérience pour faire mieux, pour moi il n'a jamais réussi à tirer "le maximum" de son effectif sur la durée, les joueurs ont été bons et ont répondus aux attentes, mais pas plus, Furlan n'a pas eu une "idée de génie" qui aurait permis à l'AJA de surprendre l'assistance, il a fait du Furlan avec un effectif Furlan compatible, il s'est entêté dans certains (mauvais) choix (NDom, Autret, Bernard), il est donc un bon entraineur de ligue 2, mais pas un des 5 meilleur.

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Deux saisons et demie. Covid oblige.
Et non, un bon entraîneur n'est pas un entraîneur qui rempli ses objectifs car ceux-ci peuvent être contrariés par des éléments extérieurs, sur lesquels il ne peut avoir de maîtrise.

Un bon entraîneur, c'est effectivement le bla bla que tu ne comprends pas.

Tuchel, Ancelotti... n'ont pas réussi à gagner la CL avec Paris : ce ne sont pas de bons entraîneurs, c'est bien ça ?

Faut plus s'étonner de rien après de tels raisonnements...

Exemple parfait. Ancelotti c'est 3 LDC.

Et pourtant il remet en doute constamment son travail (contrairement a Mister Furlan ou Guardiola), et pourtant son palmares pourrait lui permettre d'avoir une assurance certaine.

Et non. Je suis un fervent supporter du Real Madrid et je regarde TOUS leurs matchs et je peux t'assurer qu'il remet en cause constamment son travail et ses choix, ce que je reproche a Furlan de ne pas faire.

Tu veux des exemples je parie ? Il a commencé avec Hazard a gauche pour finalement lui préferer Vinicius bien plus percutant a gauche, il a refait son schema tactique en 433 pour un 442 pour faire monter Valverde et se garder Rodrygo pour peser sur la défense en fin de match (ca a marché hier), il a replacé David Alaba en défense centrale, Lucas Vasquez en defenseur droit, remis en cause Tony Kroos, etc etc etc

LUI est un vrai entraineur aux méthodes reconnues car constamment remis en cause. Il reste pas sur son schema borné constamment.

[Darcel]

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Guardiola est donc un mauvais entraîneur

Ça commence à être difficile de se raccrocher aux branches les gars là. Un moment donné on devait même finir derrière Niort 8-9eme. Vous vous êtes plantés c'est pas si grave.. Et tant mieux

Enfin si tu as besoin de 180 minutes de plus pour juger si un entraîneur est bon ou pas au bout de 3 saisons c'est compliqué en effet

Ah bah clairement, Guardiola c'est une fraude. Le mec il dépense plus d'un milliard sur le marché des transfert pout être incapable de gagner la LDC, c'est bidon. On se fout de la gueule du PSG sur ça mais City est pas mieux. Et j'en parle sur le topic LDC mais il s'est (encore) viandé hier.

Pour le reste c'est du vent. Si on monte pas j'irais acheter une coupe Decathlon a Furlan pour avoir fait la "Meilleure saison de l'AJA (mais sans montée) comparé a Moldovan et Vannuchi".

Si on monte ok, mais on y est pas encore malheureusement.

Quand la mauvaise foi est poussé à son extrême ça donne ça
Il parait même que GR est un mauvais coach , il n’a pas gagné la coupe UEFA que son président de l’époque lui avait donné comme objectif

Et c'est vrai que toi tu t'y connais en mauvaise foi.

[papy robert]

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Deux saisons et demie. Covid oblige.
Et non, un bon entraîneur n'est pas un entraîneur qui rempli ses objectifs car ceux-ci peuvent être contrariés par des éléments extérieurs, sur lesquels il ne peut avoir de maîtrise.

Un bon entraîneur, c'est effectivement le bla bla que tu ne comprends pas.

Tuchel, Ancelotti... n'ont pas réussi à gagner la CL avec Paris : ce ne sont pas de bons entraîneurs, c'est bien ça ?

Faut plus s'étonner de rien après de tels raisonnements...

Exemple parfait. Ancelotti c'est 3 LDC.

Et pourtant il remet en doute constamment son travail (contrairement a Mister Furlan ou Guardiola), et pourtant son palmares pourrait lui permettre d'avoir une assurance certaine.

Et non. Je suis un fervent supporter du Real Madrid et je regarde TOUS leurs matchs et je peux t'assurer qu'il remet en cause constamment son travail et ses choix, ce que je reproche a Furlan de ne pas faire.

Tu veux des exemples je parie ? Il a commencé avec Hazard a gauche pour finalement lui préferer Vinicius bien plus percutant a gauche, il a refait son schema tactique en 433 pour un 442 pour faire monter Valverde et se garder Rodrygo pour peser sur la défense en fin de match (ca a marché hier), il a replacé David Alaba en défense centrale, Lucas Vasquez en defenseur droit, remis en cause Tony Kroos, etc etc etc

LUI est un vrai entraineur aux méthodes reconnues car constamment remis en cause. Il reste pas sur son schema borné constamment.

Ancelotti a échoué à Paris à gagner la LC. C'était son objectif donc, à suivre ton raisonnement, c'est un mauvais coach.
Furlan aussi a gagné : il a fait monter x clubs en L1. Donc Furlan aussi mérite le même égard.

A un temps T, chacun de ces entraîneurs n'a pas rempli ses objectifs et pourtant, ils restent deux grands coach.

Et, petite précision aussi, donnons les joueurs d'Ancelotti à Furlan, une fois au moins, qu'on voit ce qu'il peut en faire. Et inversement.

[Darcel]

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Guardiola est donc un mauvais entraîneur

Ça commence à être difficile de se raccrocher aux branches les gars là. Un moment donné on devait même finir derrière Niort 8-9eme. Vous vous êtes plantés c'est pas si grave.. Et tant mieux

Enfin si tu as besoin de 180 minutes de plus pour juger si un entraîneur est bon ou pas au bout de 3 saisons c'est compliqué en effet

C'est ça. Comment tu veux avoir une discussion censée avec des gens comme ça ?

Ce à quoi on peut ajouter que, en réalité, les objectifs de Furlan furent de remettre du jeu dans une AJA moribonde, de faire revenir le public, de donner du plaisir, des émotions...

Non non, ça c'est ce que te vend Furlan en conférence de presse et que t'avale sans reflexion.

L'objectif de Furlan fixé par sa direction (et Malherbes l'a confirmé en interview) c'est la montée. POINT BARRE. Et il avait 3 ans pour ça.

[Darcel]

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Deux saisons et demie. Covid oblige.
Et non, un bon entraîneur n'est pas un entraîneur qui rempli ses objectifs car ceux-ci peuvent être contrariés par des éléments extérieurs, sur lesquels il ne peut avoir de maîtrise.

Un bon entraîneur, c'est effectivement le bla bla que tu ne comprends pas.

Tuchel, Ancelotti... n'ont pas réussi à gagner la CL avec Paris : ce ne sont pas de bons entraîneurs, c'est bien ça ?

Faut plus s'étonner de rien après de tels raisonnements...

Exemple parfait. Ancelotti c'est 3 LDC.

Et pourtant il remet en doute constamment son travail (contrairement a Mister Furlan ou Guardiola), et pourtant son palmares pourrait lui permettre d'avoir une assurance certaine.

Et non. Je suis un fervent supporter du Real Madrid et je regarde TOUS leurs matchs et je peux t'assurer qu'il remet en cause constamment son travail et ses choix, ce que je reproche a Furlan de ne pas faire.

Tu veux des exemples je parie ? Il a commencé avec Hazard a gauche pour finalement lui préferer Vinicius bien plus percutant a gauche, il a refait son schema tactique en 433 pour un 442 pour faire monter Valverde et se garder Rodrygo pour peser sur la défense en fin de match (ca a marché hier), il a replacé David Alaba en défense centrale, Lucas Vasquez en defenseur droit, remis en cause Tony Kroos, etc etc etc

LUI est un vrai entraineur aux méthodes reconnues car constamment remis en cause. Il reste pas sur son schema borné constamment.

Ancelotti a échoué à Paris à gagner la LC. C'était son objectif donc, à suivre ton raisonnement, c'est un mauvais coach.
Furlan aussi a gagné : il a fait monter x clubs en L1. Donc Furlan aussi mérite le même égard.

A un temps T, chacun de ces entraîneurs n'a pas rempli ses objectifs et pourtant, ils restent deux grands coach.

Et, petite précision aussi, donnons les joueurs d'Ancelotti à Furlan, une fois au moins, qu'on voit ce qu'il peut en faire. Et inversement.

Bah justement, si tu lisais mon message avant de répondre tu verrais que j'ai anticipé ton bla bla

Si Furlan avait les joueurs d'Ancelotti on serait toujours avec Hazard a gauche, Rodrygo a droite et Alaba surement sur un côté, parce que ton Furlan cheri se remet jamais en question.

[dotmick]

Je te sens un peu agressif @Darcel

Je suis d'accord avec toi sur l'objectif des 3 ans, mais je trouve tellement réducteur d'en regarder le résultat binaire pour juger de la qualité d'un entraineur.

Un exemple : le travail fait sur le mental pour moi a été incroyable. Sachant d'où on partait. Et pourtant d'autres avaient essayé...

[papy robert]

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Deux saisons et demie. Covid oblige.
Et non, un bon entraîneur n'est pas un entraîneur qui rempli ses objectifs car ceux-ci peuvent être contrariés par des éléments extérieurs, sur lesquels il ne peut avoir de maîtrise.

Un bon entraîneur, c'est effectivement le bla bla que tu ne comprends pas.

Tuchel, Ancelotti... n'ont pas réussi à gagner la CL avec Paris : ce ne sont pas de bons entraîneurs, c'est bien ça ?

Faut plus s'étonner de rien après de tels raisonnements...

Exemple parfait. Ancelotti c'est 3 LDC.

Et pourtant il remet en doute constamment son travail (contrairement a Mister Furlan ou Guardiola), et pourtant son palmares pourrait lui permettre d'avoir une assurance certaine.

Et non. Je suis un fervent supporter du Real Madrid et je regarde TOUS leurs matchs et je peux t'assurer qu'il remet en cause constamment son travail et ses choix, ce que je reproche a Furlan de ne pas faire.

Tu veux des exemples je parie ? Il a commencé avec Hazard a gauche pour finalement lui préferer Vinicius bien plus percutant a gauche, il a refait son schema tactique en 433 pour un 442 pour faire monter Valverde et se garder Rodrygo pour peser sur la défense en fin de match (ca a marché hier), il a replacé David Alaba en défense centrale, Lucas Vasquez en defenseur droit, remis en cause Tony Kroos, etc etc etc

LUI est un vrai entraineur aux méthodes reconnues car constamment remis en cause. Il reste pas sur son schema borné constamment.

Ancelotti a échoué à Paris à gagner la LC. C'était son objectif donc, à suivre ton raisonnement, c'est un mauvais coach.
Furlan aussi a gagné : il a fait monter x clubs en L1. Donc Furlan aussi mérite le même égard.

A un temps T, chacun de ces entraîneurs n'a pas rempli ses objectifs et pourtant, ils restent deux grands coach.

Et, petite précision aussi, donnons les joueurs d'Ancelotti à Furlan, une fois au moins, qu'on voit ce qu'il peut en faire. Et inversement.

Bah justement, si tu lisais mon message avant de répondre tu verrais que j'ai anticipé ton bla bla

Si Furlan avait les joueurs d'Ancelotti on serait toujours avec Hazard a gauche, Rodrygo a droite et Alaba surement sur un côté, parce que ton Furlan cheri se remet jamais en question.

ok. Ben faut croire que de se remettre en question, ça ne fait pas gagner la CL non plus à Ancelotti, du moins quand il est à Paris.

[papy robert]

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

Ceux de Furlan étaient simples : Il avait 3 saisons pour monter en ayant tous les droits sur les transferts et le sportif.

Cet objectif n'est pas rempli encore. On en reparlera fin Mai.

Guardiola est donc un mauvais entraîneur

Ça commence à être difficile de se raccrocher aux branches les gars là. Un moment donné on devait même finir derrière Niort 8-9eme. Vous vous êtes plantés c'est pas si grave.. Et tant mieux

Enfin si tu as besoin de 180 minutes de plus pour juger si un entraîneur est bon ou pas au bout de 3 saisons c'est compliqué en effet

C'est ça. Comment tu veux avoir une discussion censée avec des gens comme ça ?

Ce à quoi on peut ajouter que, en réalité, les objectifs de Furlan furent de remettre du jeu dans une AJA moribonde, de faire revenir le public, de donner du plaisir, des émotions...

Non non, ça c'est ce que te vend Furlan en conférence de presse et que t'avale sans reflexion.

L'objectif de Furlan fixé par sa direction (et Malherbes l'a confirmé en interview) c'est la montée. POINT BARRE. Et il avait 3 ans pour ça.

Alors Furlan aura échoué si on ne monte pas et quand il partira, on pourra le remplacer très facilement.
C'est une bonne nouvelle.
Quand je pense que j'ai avalé toutes les âneries de Furlan sans réfléchir. Merci, j'avais peur de son départ mais en fait, on devrait y gagner au change !

[Darcel]

Je te sens un peu agressif @Darcel

Je suis d'accord avec toi sur l'objectif des 3 ans, mais je trouve tellement réducteur d'en regarder le résultat binaire pour juger de la qualité d'un entraineur.

Un exemple : le travail fait sur le mental pour moi a été incroyable. Sachant d'où on partait. Et pourtant d'autres avaient essayé...

En effet, la patience n'est pas très élevée car il y a un passif avec certains ici, et je ne suis pas le seul.

Mais encore une fois je n'ai JAMAIS dit que Furlan était une bille ou que s'il echoue a son objectif il sera mauvais. Les deux compères le prennent comme ça parce que ça les arrange de crier au scandale sur ça dans leur discours mais mon point initial est simplement de dire qu'on sortira les éloges envers Furlan que quand il aura rempli ses objectifs et en attendant je reconnais entirement les ameliorations qu'il a apporté, rien de plus. Et je vois pas de scandale dans ça

[lecoriace44]

Je te sens un peu agressif @Darcel

Je suis d'accord avec toi sur l'objectif des 3 ans, mais je trouve tellement réducteur d'en regarder le résultat binaire pour juger de la qualité d'un entraineur.

Un exemple : le travail fait sur le mental pour moi a été incroyable. Sachant d'où on partait. Et pourtant d'autres avaient essayé...

En effet, la patience n'est pas très élevée car il y a un passif avec certains ici, et je ne suis pas le seul.

Mais encore une fois je n'ai JAMAIS dit que Furlan était une bille ou que s'il echoue a son objectif il sera mauvais. Les deux compères le prennent comme ça parce que ça les arrange de crier au scandale sur ça dans leur discours mais mon point initial est simplement de dire qu'on sortira les éloges envers Furlan que quand il aura rempli ses objectifs et en attendant je reconnais entirement les ameliorations qu'il a apporté, rien de plus. Et je vois pas de scandale dans ça

C’est sur tu voulais même le dégagé

viewtopic.php?f=4&t=7457&p=751548#p751548

viewtopic.php?f=4&t=7347&p=735218#p735218
viewtopic.php?f=4&t=7344&p=734732#p734732
viewtopic.php?f=4&t=7329&p=732200#p732200
viewtopic.php?f=4&t=7467&p=752761#p752761

Comme le disait le Milan plus haut c’est assez cocasse.

[Darcel]

Je te sens un peu agressif @Darcel

Je suis d'accord avec toi sur l'objectif des 3 ans, mais je trouve tellement réducteur d'en regarder le résultat binaire pour juger de la qualité d'un entraineur.

Un exemple : le travail fait sur le mental pour moi a été incroyable. Sachant d'où on partait. Et pourtant d'autres avaient essayé...

En effet, la patience n'est pas très élevée car il y a un passif avec certains ici, et je ne suis pas le seul.

Mais encore une fois je n'ai JAMAIS dit que Furlan était une bille ou que s'il echoue a son objectif il sera mauvais. Les deux compères le prennent comme ça parce que ça les arrange de crier au scandale sur ça dans leur discours mais mon point initial est simplement de dire qu'on sortira les éloges envers Furlan que quand il aura rempli ses objectifs et en attendant je reconnais entirement les ameliorations qu'il a apporté, rien de plus. Et je vois pas de scandale dans ça

C’est sur tu voulais même le dégagé

viewtopic.php?f=4&t=7457&p=751548#p751548

viewtopic.php?f=4&t=7347&p=735218#p735218
viewtopic.php?f=4&t=7344&p=734732#p734732
viewtopic.php?f=4&t=7329&p=732200#p732200
viewtopic.php?f=4&t=7467&p=752761#p752761

Oui, et ? Ca change quoi a mon discours ?

C'est un sport national d'excellence d'être à côté du sujet constamment.

[chico]

Furlan a remanie sa defense et place Hein dans l'axe. Pas mal pour un entraineur "qui ne se remet jamais en cause." Guardiola dit lui-meme qu'il ne peut pas passer 15 minutes sans penser au football. C'est idiot de penser qu'a ce niveau d'excellence, les gars ne se posent pas de questions. Ils sont au contraire tout a fait obsedes par ces questions.

[Darcel]

Furlan a remanie sa defense et place Hein dans l'axe. Pas mal pour un entraineur "qui ne se remet jamais en cause." Guardiola dit lui-meme qu'il ne peut pas passer 15 minutes sans penser au football. C'est idiot de penser qu'a ce niveau d'excellence, les gars ne se posent pas de questions. Ils sont au contraire tout a fait obsedes par ces questions.

Il te manque pas mal de mots pour être honnete mon cher.

"Furlan a remanie sa defense" car Bernard était absent (pour le replacement de Pellenard à gauche et l'entrée de Coeff) ou Pellenard suspendu et Lloris blessé (pour l'entrée convaincante de Joly)

"et place Hein dans l'axe" suite à l'absence de Sakhi. Hein qu'on a d'ailleurs retrouvé sur le côté contre Dunkerque...


Et de contre exemples qui prouvent l'entetement de Furlan j'en ai des cargos entiers : Autret toujours titulaire malgré son apport très faible et les bonnes performances de Trouillet, Ndom toujours en cours de match malgré les bonnes perf de Mohamed, Sinayoko à gauche alors que ça ne marche pas, son entetement incomprehensible avec Georgen a l'automne, etc etc etc

[chico]

Fascinant.

[lecoriace44]

Fascinant.

C ‘est clair Mais bon la provoque fait vendre.

Les mecs n’arrivent pas a avouer qu’ils se sont planté sur toute la ligne depuis le début.
Faut avoué à demi pardonné enfin il parait

PS: on en parle de l’entêtement de GR avec toujours le même 11 et toujours la même tactique quel que soit l’équipe d’en face, quel mauvais coach celui la.

[Friend Zone]

Petite question :

Au début de la saison, vous imaginiez l'AJA à quelle place ?


Parce que, perso, vu l'effectif, le "pédigrée" du coach et la progression de certains joueurs la saison passée (Arcus et Sacki pour ne nommer qu'eux), l'arrivée de Charbonnier et les joueurs tels qu'Autret, l'AJA visait la montée directe, et elle est dans le coup.

Par contre, des Omar Daff (Sochaux et ses difficultés), des Laurets (avec un effectif qu'il découvrait), ou des Tholots, avaient fort à faire.

Tout ça pour dire que, pour moi, la non nomination de Furlan n'est pas scandaleuse, il avait l'effectif et l'expérience pour faire mieux, pour moi il n'a jamais réussi à tirer "le maximum" de son effectif sur la durée, les joueurs ont été bons et ont répondus aux attentes, mais pas plus, Furlan n'a pas eu une "idée de génie" qui aurait permis à l'AJA de surprendre l'assistance, il a fait du Furlan avec un effectif Furlan compatible, il s'est entêté dans certains (mauvais) choix (NDom, Autret, Bernard), il est donc un bon entraineur de ligue 2, mais pas un des 5 meilleur.

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

N'importe quoi, Paris a eu de très bons entraineurs, et ils n'ont jamais atteint les objectifs, Tuchel est tres bon, Emery est bon, Blanc était bon.

Puis c'est reducteur de dire qu'un bon entraîneur est un entraîneur qui remplit l'objectif car ça veut dire que le niveau ne depend pas de ce qu'un entraineur fait mais de ce que dit le mec au dessus, il dit 7eme tu es tres bon, il dit 2eme tu es pas bon, alors que tu auras fait exactement le meme travail. C'est completement passif.

Un bon entraineur c'est juste quelqu'un qui amene quelque chose, de pérenne, avec sa méthode, qui arrive à faire quelque chose avec son groupe. Et certains arrivent à le faire à tres tres haut niveau, d'autres un peu moins.

Un bon entraîneur justement ce sont les mecs d'en dessous qui peuvent le signifier, et non pas ceux d'au dessus, c'est est ce que les joueurs arrivent à etre entraînés dans la mouvance de ce que propose un coach. Les mecs de la hierarchie d'au dessus, sportivement ils sont juste bons à dire 1er, 2eme ou 5eme, ils ne decident en rien de ton niveau. Eux ils doivent juste faire des choix, c'est un boulot tout autre, mais ils ne font pas ton niveau.

[papy robert]

Petite question :

Au début de la saison, vous imaginiez l'AJA à quelle place ?


Parce que, perso, vu l'effectif, le "pédigrée" du coach et la progression de certains joueurs la saison passée (Arcus et Sacki pour ne nommer qu'eux), l'arrivée de Charbonnier et les joueurs tels qu'Autret, l'AJA visait la montée directe, et elle est dans le coup.

Par contre, des Omar Daff (Sochaux et ses difficultés), des Laurets (avec un effectif qu'il découvrait), ou des Tholots, avaient fort à faire.

Tout ça pour dire que, pour moi, la non nomination de Furlan n'est pas scandaleuse, il avait l'effectif et l'expérience pour faire mieux, pour moi il n'a jamais réussi à tirer "le maximum" de son effectif sur la durée, les joueurs ont été bons et ont répondus aux attentes, mais pas plus, Furlan n'a pas eu une "idée de génie" qui aurait permis à l'AJA de surprendre l'assistance, il a fait du Furlan avec un effectif Furlan compatible, il s'est entêté dans certains (mauvais) choix (NDom, Autret, Bernard), il est donc un bon entraineur de ligue 2, mais pas un des 5 meilleur.

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

N'importe quoi, Paris a eu de très bons entraineurs, et ils n'ont jamais atteint les objectifs, Tuchel est tres bon, Emery est bon, Blanc était bon.

Puis c'est reducteur de dire qu'un bon entraîneur est un entraîneur qui remplit l'objectif car ça veut dire que le niveau ne depend pas de ce qu'un entraineur fait mais de ce que dit le mec au dessus, il dit 7eme tu es tres bon, il dit 2eme tu es pas bon, alors que tu auras fait exactement le meme travail. C'est completement passif.

Un bon entraineur c'est juste quelqu'un qui amene quelque chose, de pérenne, avec sa méthode, qui arrive à faire quelque chose avec son groupe. Et certains arrivent à le faire à tres tres haut niveau, d'autres un peu moins.

Un bon entraîneur justement ce sont les mecs d'en dessous qui peuvent le signifier, et non pas ceux d'au dessus, c'est est ce que les joueurs arrivent à etre entraînés dans la mouvance de ce que propose un coach. Les mecs de la hierarchie d'au dessus, sportivement ils sont juste bons à dire 1er, 2eme ou 5eme, ils ne decident en rien de ton niveau. Eux ils doivent juste faire des choix, c'est un boulot tout autre, mais ils ne font pas ton niveau.

Merci pour la leçon donnée.

Je crains que ça ne suffise pas mais on est jamais trop nombreux pour répéter les choses et éduquer

[Friend Zone]

MERCI

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

N'importe quoi, Paris a eu de très bons entraineurs, et ils n'ont jamais atteint les objectifs, Tuchel est tres bon, Emery est bon, Blanc était bon.

Puis c'est reducteur de dire qu'un bon entraîneur est un entraîneur qui remplit l'objectif car ça veut dire que le niveau ne depend pas de ce qu'un entraineur fait mais de ce que dit le mec au dessus, il dit 7eme tu es tres bon, il dit 2eme tu es pas bon, alors que tu auras fait exactement le meme travail. C'est completement passif.

Un bon entraineur c'est juste quelqu'un qui amene quelque chose, de pérenne, avec sa méthode, qui arrive à faire quelque chose avec son groupe. Et certains arrivent à le faire à tres tres haut niveau, d'autres un peu moins.

Un bon entraîneur justement ce sont les mecs d'en dessous qui peuvent le signifier, et non pas ceux d'au dessus, c'est est ce que les joueurs arrivent à etre entraînés dans la mouvance de ce que propose un coach. Les mecs de la hierarchie d'au dessus, sportivement ils sont juste bons à dire 1er, 2eme ou 5eme, ils ne decident en rien de ton niveau. Eux ils doivent juste faire des choix, c'est un boulot tout autre, mais ils ne font pas ton niveau.

Merci pour la leçon donnée.

Je crains que ça ne suffise pas mais on est jamais trop nombreux pour répéter les choses et éduquer

Je ne donne aucune leçon j'explique juste mon avis.

[papy robert]

Un bon entraîneur, c'est un entraîneur qui gagne et qui, bla bla bla

Non.

Un bon entraineur c'est un entraineur qui remplie ses objectifs.

N'importe quoi, Paris a eu de très bons entraineurs, et ils n'ont jamais atteint les objectifs, Tuchel est tres bon, Emery est bon, Blanc était bon.

Puis c'est reducteur de dire qu'un bon entraîneur est un entraîneur qui remplit l'objectif car ça veut dire que le niveau ne depend pas de ce qu'un entraineur fait mais de ce que dit le mec au dessus, il dit 7eme tu es tres bon, il dit 2eme tu es pas bon, alors que tu auras fait exactement le meme travail. C'est completement passif.

Un bon entraineur c'est juste quelqu'un qui amene quelque chose, de pérenne, avec sa méthode, qui arrive à faire quelque chose avec son groupe. Et certains arrivent à le faire à tres tres haut niveau, d'autres un peu moins.

Un bon entraîneur justement ce sont les mecs d'en dessous qui peuvent le signifier, et non pas ceux d'au dessus, c'est est ce que les joueurs arrivent à etre entraînés dans la mouvance de ce que propose un coach. Les mecs de la hierarchie d'au dessus, sportivement ils sont juste bons à dire 1er, 2eme ou 5eme, ils ne decident en rien de ton niveau. Eux ils doivent juste faire des choix, c'est un boulot tout autre, mais ils ne font pas ton niveau.

Merci pour la leçon donnée.

Je crains que ça ne suffise pas mais on est jamais trop nombreux pour répéter les choses et éduquer

Je ne donne aucune leçon j'explique juste mon avis.

Oui, et c'est bien comme ça. Mais ça ne suffira pas, j'en ai peur.