[Discipline] Topic récapitulatif 2020-2021

[sand89]

Le genre d’action découpée, sur le plan large (ou l’autre angle) on voit clairement sakhi s’essuyer les crampons sur la cheville du rouge.

Au delà de ça il arrive lancé avec le pied en avant, il donne vraiment l’impression qu’il va le découper (ça empêche l’arbitre d’avoir été globalement mauvais mais je trouve cette décision plutôt raisonnable).
Pour moi soit tu laisses jouer, soit il y a faute de sakhi.

Très drôle mais on débat sérieusement la.

[SCAPHED]

Sure, mais à la réception du ballon, son tacle est quasi fini. Ce qui montre encore une fois le caractère maitrisé de son geste; réception du ballon + corps quasiment à l'arrêt On ne peut pas en dire autant de l'autre joueur. Qui a quand meme le bon réflexe de comprendre qui l'est en retard sur l'action et essaye de se rabattre. Je donne pas cher de la jambe de Sakhi si ce dernier n'essaye pas de se rattraper

[Friend Zone]

Bref si vous ne comprenez pas qu'on siffle en premier le geste sur des trucs comme ça, et Sakhi tacle semelle en avant, pas vers le ballon mais droit sur Henry, bien avant, qui lui est encore debout entrain de courir à ce moment là, donc vous continuez à parler de ce qu'il se passe derrière mais c'est déjà trop tard, Henry peut même sortir un couteau et lui planter dans la carotide derrière c'est trop tard, la faute est déjà faite il a sorti les crampons droit sur un joueur, il n'y a rien d'anormale que l'arbitre siffle cela même si il aurait pu choisir autrement. (D'ailleurs Henry commence son tacle normalement avec un geste chassé de côté, et seulement tout à la fin il change et s'essuie limite les crampons lui aussi mais de manière imperceptible il le fait tout à la fin mais ça ne peut pas se voir à l'oeil nu)

L'arbitre a une demi seconde pour se décider et on voit en premier le geste flagrant de Sakhi. Comme j'ai dit c'est dommage car si il fait pareil sans la semelle c'est Henry qui sort avec un jaune vu que Sakhi arrive a bien prendre le ballon.

[SCAPHED]

Carrément pas. Regarde bien dans quelle direction va le ballon.
La balle arrive vers Sakhi, et lui se jette dessus, vers le ballon. Semelle en avant, mais loin du joueur. Et de part son tacle littéralement à la Olive et Tom, il a largement le temps de le rabattre pour récupérer le ballon. Henry arrive lui sur sa droite et emporte tout.
C'est comme lors d'un duel aérien. C'est souvent celui qui ne saute pas, qui n'est pas dans le bon timing, qui est sanctionné.

[auxerroisdu68]

Bref si vous ne comprenez pas qu'on siffle en premier le geste sur des trucs comme ça, et Sakhi tacle semelle en avant, pas vers le ballon mais droit sur Henry, bien avant, qui lui est encore debout entrain de courir à ce moment là, donc vous continuez à parler de ce qu'il se passe derrière mais c'est déjà trop tard, Henry peut même sortir un couteau et lui planter dans la carotide derrière c'est trop tard, la faute est déjà faite il a sorti les crampons droit sur un joueur, il n'y a rien d'anormale que l'arbitre siffle cela même si il aurait pu choisir autrement. (D'ailleurs Henry commence son tacle normalement avec un geste chassé de côté, et seulement tout à la fin il change et s'essuie limite les crampons lui aussi mais de manière imperceptible il le fait tout à la fin mais ça ne peut pas se voir à l'oeil nu)

L'arbitre a une demi seconde pour se décider et on voit en premier le geste flagrant de Sakhi. Comme j'ai dit c'est dommage car si il fait pareil sans la semelle c'est Henry qui sort avec un jaune vu que Sakhi arrive a bien prendre le ballon.

Ce que j'aime chez toi, c'est ton sens de la mesure.

[Friend Zone]

Carrément pas. Regarde bien dans quelle direction va le ballon.
La balle arrive vers Sakhi, et lui se jette dessus, vers le ballon. Semelle en avant, mais loin du joueur. Et de part son tacle littéralement à la Olive et Tom, il a largement le temps de le rabattre pour récupérer le ballon. Henry arrive lui sur sa droite et emporte tout.
C'est comme lors d'un duel aérien. C'est souvent celui qui ne saute pas, qui n'est pas dans le bon timing, qui est sanctionné.

Le dernier gif (fait à vitesse réelle avec l'angle de l'arbitre) est tellement clair, faut vraiment être subjectif pour pas le voir, on voit Sakhi aller droit sur Henry alors qu'Henry va vers le ballon à la base (et comme j'ai dit dans le tout dernier instant il vient lui aussi casser du petit bois mais on ne peut pas le voir vu qu'on voit trop Sakhi au début).

Regarde l'image sans te dire que c'est Auxerre, fais regarder l'image à quelqu'un qui ne suit pas la L2, il y va les crampons en avant, on dirait meme qu'Henry prend le ballon avant limite (même si c'est pas le cas), mais a vitesse réelle ils arrivent en même temps en tout cas.

Comment on peut ne pas voir la semelle droit sur le tibia alors que le ballon n'est pas du tout par là ?

[piquey]

sakhi court en ligne droite vers le ballon et non pas vers le rouge, qui lui aussi court en ligne droite vers le ballon et pas vers sakhi.
dire autre chose est subjectif forcement.
le Ballon ne va ni vers le rouge ni vers Sakhi : il est disponible et jouable.
Sakhi n'y va pas les crampons en avant puisqu'il a une jambe pliée deja, quand à l'arrive simultanée, elle n'est pas vraie : sakhi est deja au sol pour tacler alors que le rouge court toujours...
objectivement, l'arbitre peut siffler rouge ou blanc, jaune pour l'un ou l'autre à vitesse réelle. Dans les faits, je pense qu'il s'est bien trompé

[SCAPHED]

C'est exactement ca. Objectivement et simplement. A vitesse reele, je mets rouge à Sakhi à cause de sa semelle qui semble bien levée et dangereuse. Sur le ralenti, y'a pas photo, je met rouge à Henry.
Et mon propos de base et bien là. Si on montre ces deux gifs à la commission, que vont ils juger ? L'illusion de la vitesse, ou la magie d'une camera téléobjectifs qui montre ce que l'oeil humain ne peut pas voir et par conséquent qui montre les faits ?

[sand89]

Bref si vous ne comprenez pas qu'on siffle en premier le geste sur des trucs comme ça, et Sakhi tacle semelle en avant, pas vers le ballon mais droit sur Henry, bien avant, qui lui est encore debout entrain de courir à ce moment là, donc vous continuez à parler de ce qu'il se passe derrière mais c'est déjà trop tard, Henry peut même sortir un couteau et lui planter dans la carotide derrière c'est trop tard, la faute est déjà faite il a sorti les crampons droit sur un joueur, il n'y a rien d'anormale que l'arbitre siffle cela même si il aurait pu choisir autrement. (D'ailleurs Henry commence son tacle normalement avec un geste chassé de côté, et seulement tout à la fin il change et s'essuie limite les crampons lui aussi mais de manière imperceptible il le fait tout à la fin mais ça ne peut pas se voir à l'oeil nu)

L'arbitre a une demi seconde pour se décider et on voit en premier le geste flagrant de Sakhi. Comme j'ai dit c'est dommage car si il fait pareil sans la semelle c'est Henry qui sort avec un jaune vu que Sakhi arrive a bien prendre le ballon.

Toi, tu siffles ça d’accord. Ce n’est pas ce qui est prévu par les lois du jeu. Lorsque deux joueurs adverses commettent une faute simultanée ou concomitante, c’est la faute la plus grave qui est sifflée (avec sanctions disciplinaires adaptées aux deux joueurs). Avantage à l’équipe qui a subi la plus grosse faute donc.
Ce qui est incohérent dans ton propos c’est que tu maintiens ta version sur Sakhi qui viserait le tibia avec sa semelle lorsqu’il commence son geste. Impossible à voir au départ puisqu’ils sont très loins l’un de l’autre. Tu n’as pas pris en compte la trajectoire du ballon. La preuve, c’est que sur le ralenti le plus clair, Sakhi garde toujours sa trajectoire du début à la fin de son geste (en même temps c’est dur de changer de trajectoire pendant un tacle, mais tu as l’air de soutenir qu’il l’a fait). Et comme par hasard, la trajectoire est la bonne car il récupère proprement le ballon et il est seul. Puis il se fait percuter. Donc je ne comprends même pas ton raisonnement au final. La seule chose, c’est qu’effectivement la perspective qu’a l’arbitre au moment de l’action fait qu’il peut interpréter une faute de Sakhi car il ne voit que lui et ça va trop vite pour avoir la vision qu’on a eu sur le gif le plus clair.

[tequila]

Bien sûr que Sakhi est en avance par rapport à Henry, il faut être ou aveugle ou subjectif pour ne pas le reconnaitre. Mais, encore une fois, c'est bien l'excès d'engagement pied en avant qui (hélas !) fut jugé prioritairement par l'arbitre. Sur cette action particulière notre joueur ne mérite peut être pas (au moins seul) la sanction. Mais reconnaissons tout de même que Sakhi est assez coutumier du fait et qu'il devrait parfois tenter de calmer ses ... ardeurs.

[Friend Zone]

C'est exactement ca. Objectivement et simplement. A vitesse reele, je mets rouge à Sakhi à cause de sa semelle qui semble bien levée et dangereuse. Sur le ralenti, y'a pas photo, je met rouge à Henry.
Et mon propos de base et bien là. Si on montre ces deux gifs à la commission, que vont ils juger ? L'illusion de la vitesse, ou la magie d'une camera téléobjectifs qui montre ce que l'oeil humain ne peut pas voir et par conséquent qui montre les faits ?

À la base on parlait de ce qu'a fait l'arbitre, donc moi je ne parle que de ce qu'on voit à vitesse réelle. Après on n'est pas obligé de mettre rouge non plus, il n'y avait aucune animosité.

[Friend Zone]

Ce qui est incohérent dans ton propos c’est que tu maintiens ta version sur Sakhi qui viserait le tibia avec sa semelle lorsqu’il commence son geste. Impossible à voir au départ puisqu’ils sont très loins l’un de l’autre. Tu n’as pas pris en compte la trajectoire du ballon. La preuve, c’est que sur le ralenti le plus clair, Sakhi garde toujours sa trajectoire du début à la fin de son geste (en même temps c’est dur de changer de trajectoire pendant un tacle, mais tu as l’air de soutenir qu’il l’a fait). Et comme par hasard, la trajectoire est la bonne car il récupère proprement le ballon et il est seul. Puis il se fait percuter. Donc je ne comprends même pas ton raisonnement au final.

Bon ben on arrête là, si vous ne voyez pas ce qui est flagrant ça ne sert à rien. Je vois une licorne vous voyez un dauphin. Ne pas voir que Sakhi va droit dans la course de Henry est impossible, regardez quand il se lance, je sais pas mettez stop, tracez une ligne entre le buste et les crampons de Sakhi c'est mathematique, ça va droit sur Henry, et surtout il y va jambe en avant crampons bien sorties, donc ça fait deja 2 trucs flagrants avant même que Henry ait commencé son action (bonne ou mauvaise). Le cerveau de l'arbitre a forcément déjà choisi.

Et arrêtons de parler de ralenti, on n'est pas des X-Men, l'arbitre ne voit qu'à vitesse reelle et on y voit assez de choses. En plus le ralenti sert à comprendre la fin de l'action et voir la fin du carambolage, mais la faute est déjà bien avant (au moment où Sakhi se met au sol) et visible à l'oeil nu.

[SCAPHED]

C'est exactement ca. Objectivement et simplement. A vitesse reele, je mets rouge à Sakhi à cause de sa semelle qui semble bien levée et dangereuse. Sur le ralenti, y'a pas photo, je met rouge à Henry.
Et mon propos de base et bien là. Si on montre ces deux gifs à la commission, que vont ils juger ? L'illusion de la vitesse, ou la magie d'une camera téléobjectifs qui montre ce que l'oeil humain ne peut pas voir et par conséquent qui montre les faits ?

À la base on parlait de ce qu'a fait l'arbitre, donc moi je ne parle que de ce qu'on voit à vitesse réelle. Après on n'est pas obligé de mettre rouge non plus, il n'y avait aucune animosité.

Là je suis d'accord avec toi
Moi à la base je parlais d'une possible révision de la commission

[piquey]

mais la faute est déjà bien avant (au moment où Sakhi se met au sol) et visible à l'oeil nu.

effectivement, rien que la dessus, je ne suis pas d'accord !
comment peux tu faire faute sans toucher ni un joueur ni la balle à 4 mètre d'un joueur ?

[sand89]

Effectivement, pour qu’un joueur commette un geste considéré dangereux et donc, passible d’une faute, il faut qu’un joueur se trouve à environ un mètre. Si tu as envie de tacler dans le vide tu peux. Ce qui compte, c’est la dangerosité pour le joueur qui subit. Henry n’a subi aucune dangerosité (de par la distance qui le sépare de Sakhi, au moment où ce dernier, selon Friend Zone, viserait Henry). Par contre Henry percute Sakhi, de par son retard et le fait qu’il ne joue forcément pas le ballon que Sakhi a maitrisé et a fait changer de trajectoire.

Pour moi la décision de l’ensemble de cette action c’est avertissement à Henry.

[Friend Zone]

Il n'y a aucun retard de Henry, le "retard" on ne le voit qu'au ralenti sauf qu'il n'y aura jamais de ralenti au milieu de terrain.
Le début de la faute (ou du moins ce qui va faire bouger ta main au sifflet) commence au 4 mètres comme vous dîtes, même si pour moi il n'y en a que 2, et le geste de Sakhi ne change plus jusqu'à la fin de l'action à vitesse réelle, c'est même geste du début à la fin: la jambe droite vers avant, du tacle dans le vide jusqu'à la fin sur Henry, l'arbitre le voit forcément, alors que la faute d'Henry n'est que toute a la fin et invisible sans ralenti, avec déjà la semelle de Sakhi droit sur l'autre durant une bonne longue demi-seconde avant. Comment voulez-vous qu'il ne le voit pas ça

[sand89]

Non mais le ralenti c’est quand même la réalité en fait. Donc si Henry est en retard. La preuve, il percute Sakhi et ne touche pas le ballon.
Ensuite, il va falloir m’expliquer comment, Sakhi qui vise Henry avec sa jambe droite sur lui, sans changer de trajectoire, arrive finalement à ne pas toucher Henry, qui n’est pas du tout sur cette trajectoire finalement. Il faut se rendre à l’évidence, Sakhi vise le ballon, Henry aussi, et c’est le plus rapide qui prend le ballon en premier et le second inévitablement percute le premier. Si Sakhi visait Henry il l’aurait percuté.
Je pense vraiment que tu es trompé par la perspective de la caméra « vue d’ensemble » qui te donne cette impression. Quand on voit la différence avec le bon ralenti c’est même sûr.
Maintenant, encore une fois, l’arbitre a pris une décision difficile à prendre car peu de temps pour se décider et une position qui l’a sûrement trompée aussi. Ça n’enlève en rien que l’analyse finale tend vers une faute de Henry et non pas l’inverse.

[mitch6]

5 jaunes ce soir.
A mon avis un paquet de joueurs pourraient etre suspendus contre Nancy

[Ron33]

Oui enfin pour le moment ceux qui sont susceptibles d’être suspendus au prochain carton jaune reçu sont Arcus, Sakhi et Le Bihan. A voir pour les autres d’ailleurs si quelqu’un peut mettre le tableau à jour ce serait sympa pour savoir où on en est concernant les autres joueurs qui ont été avertis.

[ThierryM]

Si j’ai bien recompté on a Coeff en plus de ces trois la dans la liste de joueurs suspendus au prochain carton jaune.