Maxfly a écrit : ↑01 avr. 2021, 09:16
King Canto a écrit : ↑01 avr. 2021, 08:46
C'est pas forcément vrai ce que tu dis Didier.
Si tu veux être une institution, la première chose à faire n'est pas de pleurer de ne plus avoir Cissé et Mexes (deux joueurs "rapatriés" par les direction et staff de l'époque, ils ne sont pas tombés du ciel) mais la première chose à faire est déjà de te penser en tant qu'institution, de poser tes bases.
C'est à dire ne pas laisser les clés à Furlan, sur de nombreux sujets, c'était à la direction sportive de s'opposer à Furlan.
Tu ne peux pas te penser institution et donner les clés à des entraineurs comme JF ou Furlan.
qui va s’opposer a furlan ? qui a le poid, la reputation et le «niveau» pour cela ?
personne au club.
et c’est le soucis.
aujourd’hui nous sommes dans l’ere des directeurs sportif, et des entraineurs «techniciens».
le sport c’est tellement professionalisé, specialisés, que la gestion des contrats, du recrutement, le relationel avec les agents et les clubs est devenu une fonction a plein temps.
meme a l’epoque de ferguson, «manager a l’anglaise» emblématique, celui ci c’était entouré de toute une equipe, tant pour assurer l’entrainement, que la supervision, que le suivi des perfs des joueurs.
ferguson était devenu l’ultime decideur, mais tout lui était préparé dans les moindres details à la fin de sa carriere.
Pour le premier point je suis d'accord (il me semble d'ailleurs que si on a pu récupérer Furlan c'était avant tout parce qu'on lui proposait les "pleins pouvoirs", il l'a dit il ne voulait plus s'emmerder à 60 ans, et parce que qu'on prenait toute son équipe dans le projet).
la présidence Graille, la direction Daury, étaient tellement dé-légitime après les échecs Correa et Gillot, qu'il était compliqué d'entrevoir un vrai rapport de force avec un coach d'expérience comme Furlan, qui plus est en situation de force (libre, montée avec Brest...)
la solution Furlan, elle permettait à la direction de prendre du recul sur le sportif. Je l'ai ressenti comme cela dès le début, après on peut être d'accord avec cette théorie, ou non. Mais je crois que Daury et Graille avaient tout intérêt à se mettre en retrait, et c'est ce qu'ils ont fait avec Furlan.
j'étais très heureux de la création d'une direction sportive à Auxerre. Ça faisait 10 ans que j'en parlais. Pour moi à l'AJA il faut une direction sportive qui bosse sur le long terme, qui porte le projet de l'institution AJA.
avec Furlan, c'est copinage, stratégie de recrutement basé sur les anciens brestois, groupe restreint. On mise tout sur du court terme (soit on monte soit on se retrouve dans la merde, disons le ....)
franchement au bout de 3 ans, je suis déçu de voir que cette direction sportive est quasiment réduite à être une cellule de recrutement (même s'ils ont pris des responsabilités, comme sur le dossier Sorgic par exemple) mais je ne retrouve pas une vision d'ensemble, comme je l'a retrouvais à Brest avec Lorenzi (c'est pas le Barca, Dortmund ou Man U pourtant).
sur Ferguson, je vois pas trop le rapport c'est quand même le mec le plus légitime du foot. Guy roux faisait ce qu'il voulait au club, mais bon il y avait un background derrière.
Furlan fait un peu comme ça avec Pado, Pascal, Joubert... et c'est plutôt pas mal. (Ok tout le monde ramenait "son" équipe, mais pour le coup Furlan il a un staff derrière lui qui tiens la route, c'est encore un peu différent d'un Correa qui ramène son "ancien joueur").
après est-ce qu'il faut un staff auxerrois, ou un staff de l'entraîneur du moment... c'est une question qui peut se poser.
mais Furlan a déjà bien assez de boulot sur le sportif pour lui demander de s'occuper de l'extra-sportif. D'ailleurs il s'en fout, il ne s'en occupera jamais le club qu'il a monté c'était Troyes quand il avait 40 ans. Auxerre il est là pour un commando en 3 ans minimum.
mais malheureusement, j'ai la sensation que le recrutement de Furlan permet à d'autres de se planquer quelques années supplémentaires...