🚦[Discipline] Topic récapitulatif 2021-2022

[lecoriace44]

@nikolah66 oui on peut avoir un avis différent sur le fait qu’Arcus aurait rattrapé Abdi ou pas. Mais pas sur le fait qu’il était à proximité, c’est un fait.

Et on peut encore moins débattre sur le fait qu’on était à plus de 40m des buts, ce qui, je le rappelle, fait parti des critères pour juger l’annihilation.

40 mètres pour Mbappé c but, pour moi c’est pas but
On fait comment?

C’est si compliqué que ça ? La distance entre le ballon et le but est à prendre en compte pour juger la situation.
Ils ont changé la règle, donc actuellement, même si c’est Mbappé et qu’on imagine qu’il n’y a pas Arcus, c’est jaune.
C’est debile, mais le règlement est écrit comme cela.
Après, si on met un rouge en imaginant qu’Arcus n’est pas du tout dans l’action, c’est tout de suite plus logique.

Mais la sur cette action, tu t’appuies sur le règlement, tu as 2 critères sur 4 obligatoires pour mettre un rouge donc c’est jaune avec certitude.

Ha bah non si il n’y a pas arcus il part au but et donc c’est rouge…
C’est justement parce qu’il y a arcus que ça doit soit disant être jaune

Mais on ne répond pas à la question : avec Mbappé, on annihile clairement une action de but à 40 mètres des buts , avec moi non donc comment on fait ?

[sand89]

@nikolah66 oui on peut avoir un avis différent sur le fait qu’Arcus aurait rattrapé Abdi ou pas. Mais pas sur le fait qu’il était à proximité, c’est un fait.

Et on peut encore moins débattre sur le fait qu’on était à plus de 40m des buts, ce qui, je le rappelle, fait parti des critères pour juger l’annihilation.

C’est quoi la phrase exacte dans la règle stipule qu’un faute au delà de 40m n’annihile pas une action de but ?
Ça m’étonnerait que ce critère soit suffisant.

Et on était pas à plus de 40m en plus…

Mais peu importe les détails finalement, c’est ta conception de l’arbitrage qui est fausse, et encore une fois c’est très étonnant venant de toi, car tu nous avais habitué a plus d’exemplarité

« Les critères complémentaires suivants doivent alors être pris en compte pour déterminer s’il s’agit d’une occasion nette de but :

la distance entre le lieu de la faute et le but ;
le sens du jeu ;
la probabilité de conserver ou de récupérer le ballon ;
le placement et le nombre de défenseurs. »

Ma conception ne s’appuie que sur le règlement. Si tu marques des buts de 40 mètres c’est bien, mais on considère qu’à 40 mètres, il reste une trop grande distance à parcourir pour qu’une occasion nette soit effective, je pense que tu confonds avec le règlement d’avant. Cette modification a été ajoutée, il faut l’appliquer.

[sand89]

@nikolah66 oui on peut avoir un avis différent sur le fait qu’Arcus aurait rattrapé Abdi ou pas. Mais pas sur le fait qu’il était à proximité, c’est un fait.

Et on peut encore moins débattre sur le fait qu’on était à plus de 40m des buts, ce qui, je le rappelle, fait parti des critères pour juger l’annihilation.

40 mètres pour Mbappé c but, pour moi c’est pas but
On fait comment?

C’est si compliqué que ça ? La distance entre le ballon et le but est à prendre en compte pour juger la situation.
Ils ont changé la règle, donc actuellement, même si c’est Mbappé et qu’on imagine qu’il n’y a pas Arcus, c’est jaune.
C’est debile, mais le règlement est écrit comme cela.
Après, si on met un rouge en imaginant qu’Arcus n’est pas du tout dans l’action, c’est tout de suite plus logique.

Mais la sur cette action, tu t’appuies sur le règlement, tu as 2 critères sur 4 obligatoires pour mettre un rouge donc c’est jaune avec certitude.

Ha bah non si il n’y a pas arcus il part au but et donc c’est rouge…
C’est justement parce qu’il y a arcus que ça doit soit disant être jaune

Mais on ne répond pas à la question : avec Mbappé, on annihile clairement une action de but à 40 mètres des buts , avec moi non donc comment on fait ?

Ben si y’a Arcus, comme dans cette situation, qui n’est toujours pas dépassé par Abdi, c’est jaune, si Mbappé, au moment de subir la faute est passé devant Arcus, c’est rouge. Si c’est toi c’est pareil.

[nikolah66]

@nikolah66 oui on peut avoir un avis différent sur le fait qu’Arcus aurait rattrapé Abdi ou pas. Mais pas sur le fait qu’il était à proximité, c’est un fait.

Et on peut encore moins débattre sur le fait qu’on était à plus de 40m des buts, ce qui, je le rappelle, fait parti des critères pour juger l’annihilation.

C’est quoi la phrase exacte dans la règle stipule qu’un faute au delà de 40m n’annihile pas une action de but ?
Ça m’étonnerait que ce critère soit suffisant.

Et on était pas à plus de 40m en plus…

Mais peu importe les détails finalement, c’est ta conception de l’arbitrage qui est fausse, et encore une fois c’est très étonnant venant de toi, car tu nous avais habitué a plus d’exemplarité

« Les critères complémentaires suivants doivent alors être pris en compte pour déterminer s’il s’agit d’une occasion nette de but :

la distance entre le lieu de la faute et le but ;
le sens du jeu ;
la probabilité de conserver ou de récupérer le ballon ;
le placement et le nombre de défenseurs. »

Ma conception ne s’appuie que sur le règlement. Si tu marques des buts de 40 mètres c’est bien, mais on considère qu’à 40 mètres, il reste une trop grande distance à parcourir pour qu’une occasion nette soit effective, je pense que tu confonds avec le règlement d’avant. Cette modification a été ajoutée, il faut l’appliquer.

Donc c’est complètement subjectif, le coup des 40m, ça vient de toi pas de la règle, la distance peut très bien être mis en balance avec la vitesse du joueur victime de la faute.
Il a juger la position d’Arcus comme ne permettant pas l’intervention.

Tu ne peux pas parler d’erreur sur ce coup là

[sand89]

@nikolah66 mais non ce n’est pas subjectif, ça conforte la notion de « manifeste ».

Il a jugé qu’Arcus ne pouvait pas intervenir, oui certainement. Sauf qu’Arcus est bien à proximité du joueur et n’est pas du tout dépassé, donc il s’est trompé, c’est ce qu’on appelle une erreur, bien qu’il se soit juste tromper d’interprétation.

[olivier89300fba]

News:

Après la 36ème Journée de Ligue 2 BKT

Q.BERNARD, T.PELLENARD, H.SAKHI et L.SINAYOKO sous le coup d'une suspension jusqu'à la fin de saison

C. ARCUS suspendu face à LE HAVRE

[Kalouninho]

Si Bernard,Sinayoko,Sakhi ou Pellenard prennent un jaune en J38 par exemple , ils seront suspendus pour les barrages ou bien pour le début de la saison 2022-2023 ?

[Ron33]

Je pense que la suspension serait effective pour les barrages car cela fait partie du championnat.

[olivier89300fba]

Si Bernard,Sinayoko,Sakhi ou Pellenard prennent un jaune en J38 par exemple , ils seront suspendus pour les barrages ou bien pour le début de la saison 2022-2023 ?

Si barrage il y a ca sera en barrage si non ca sera en ligue 1 la saison prochaine

[auxerroisdu68]

Si Bernard,Sinayoko,Sakhi ou Pellenard prennent un jaune en J38 par exemple , ils seront suspendus pour les barrages ou bien pour le début de la saison 2022-2023 ?

Au niveau des dates ça tomberait je crois sur le premier barrage L1/L2.

Sinon Hein n'était pas sous la menace ?

[lululeblairo]

Si Bernard,Sinayoko,Sakhi ou Pellenard prennent un jaune en J38 par exemple , ils seront suspendus pour les barrages ou bien pour le début de la saison 2022-2023 ?

Au niveau des dates ça tomberait je crois sur le premier barrage L1/L2.

Sinon Hein n'était pas sous la menace ?

Pour Hein je croyais aussi ! C'est surement l'altercation avec un caennais qui nous a induit en erreur puisqu'il n'a pas pris de carton sur ce match. Il comptabilise "seulement" 1 carton jaune pour le moment.

[olivier89300fba]

Si Bernard,Sinayoko,Sakhi ou Pellenard prennent un jaune en J38 par exemple , ils seront suspendus pour les barrages ou bien pour le début de la saison 2022-2023 ?

Au niveau des dates ça tomberait je crois sur le premier barrage L1/L2.

Sinon Hein n'était pas sous la menace ?

Pour Hein je croyais aussi ! C'est surement l'altercation avec un caennais qui nous a induit en erreur puisqu'il n'a pas pris de carton sur ce match. Il comptabilise "seulement" 1 carton jaune pour le moment.

non je n'ai pas de carton pour hein en plus de celui de la 33eme journée, il a un sursis pour les paris c'est tout

[riitoune]

Pellenard a pris un jaune par contre. Donc suspendu pour quel match?

[Julien]

La règle est la même depuis 40 ans, la commission se réunit le mercredi ou jeudi, et la suspension prend effet la semaine suivante.
Il sera donc suspendu pour la 1ère journée de L1.

[steph21]

Pellenard a pris un jaune par contre. Donc suspendu pour quel match?

Pour la J1 de ligue 1

[Ron33]

C’est ce qu’on espère tous sinon ce sera pour l’autre chose qu’on ne veut pas trop imaginer.

[olivier89300fba]

Pellenard a pris un jaune par contre. Donc suspendu pour quel match?

Pellenard pour la J1 de L1 ou finale des play off.
Jubal minimum pour la J38 de L2

[ThierryM]

Bon le 1er carton pour Jubal c’était très sévère. Il devrait prendre qu’un match .
Si on se retrouve en barrages avec les 2 suspendus ça va être la déprime. Heureusement rien de tout cela ne va arriver

[olivier89300fba]

News:

Après la 37ème Journée de Ligue 2 BKT

Q.BERNARD, H.SAKHI et L.SINAYOKO sous le coup d'une suspension jusqu'à la fin de saison

JUBAL JR. suspendu face à Amiens
T.PELLENARD suspendu pour la 1ère journée de Ligue 1 Uber Eat
(ou "chose improbable" pour la finale des play off mais on s'en fout on monte ! )

[Friend Zone]

Pour les plays-off/barrages tout devrait etre mis à zéro, et si suspension il doit y avoir ce devrait etre mis pour la 3eme journée de la saison d'après, histoire que toutes les équipes se rencontrent au complet pour que ce soit représentatif de la saison. C'est quand-meme complètement une autre compétition qui commence là.

En tout cas on aura eu notre lot de suspension en cette deuxième partie de saison.