📉 [Saison 2022-2023] Classement des joueurs auxerrois

[laetitiAja]

Beau boulot
Sympa avec les photos du podium. L'année prochaine tu nous fais la même avec des petits gifs des joueurs
Assez d'accord de pouvoir voter pour un remplaçant..
Ça m'est déjà arrivée d'être frustrée de ne pas avoir pu voter pour un entrant qui a montré plus en 10 minutes que ses coéquipiers titulaires.

Et est ce que ce serait faisable dans le sondage d'attribuer des notes plutôt qu'un vote?
Une note de 1 à 5 ou 10 (un peu comme certains font en commentaire dans les topics réactions)
Parce qu'on a déjà vu des matchs ou soit personne n'était au niveau (ou alors un seul), soit tout le monde était énorme (dur d'en choisir que 3). Ça permettrai de nuancer. Exemple : un 5 pour un Radu enormissime et un 2 pour un Hein plein de hargne mais sans grand succès dans ses actions.
Pas forcément attribuer une note à tous, un joueur sans note aurait alors automatiquement un 0.

Et là j'ai une suggestion qui me vient mais alors je préviens ça doit être un boulot monstre .
Est-ce qu'on ferait pas un classement avec proportion des minutes jouées ?
Ainsi un joueur qui a joué 3 matchs et qui a 3 points (dans le système actuel de vote, pas de note) passerait devant le joueur qui a joué toute la saison titulaire et qui a 6 points

Merci pour ces idées ! Alors le sondage ne permet pas d'attribuer des notes, il permet uniquement de voter, du coup l'idée des notes me semble compliquée à réaliser, par contre pour le fait de pondérer un peu sur les matchs où personne n'est au niveau (comparé à un match où les joueurs sont vraiment bons), on pourrait imaginer qu'un joueur qui dépasse les 70 votes ait un petit bonus, un joueur qui dépasse les 100 votes un plus gros bonus, idem pour plus de 150 votes ! Car dans les matchs où personne n'est au niveau, généralement il y a beaucoup moins de votes même pour les joueurs qui en ont le plus, et ils ne se démarquent pas autant donc là ça boosterait un peu les joueurs qui ont fait l'unanimité avec beaucoup de votes sur certains matchs et qui ont été vraiment bons. Enfin c'est une idée, ce n'est peut-être pas parfait comme système mais ça me paraît faisable en tout cas si ça plaît ^^

Bon pour la dernière partie je pense que ce serait effectivement un boulot monstre donc pour l'instant ce sera un peu compliqué on va éviter de trop complexifier Et la question que je me pose avec cette idée, ça voudrait dire que si un joueur fait un coup d'éclat sur un match et gagne les 8 points puis se blesse et ne rejoue jamais alors il risque d'être premier grâce à son faible temps de jeu, comparé à un joueur qui aura fait des top 5 régulièrement sur toute la saison et qui prendrait régulièrement quelques points... Enfin à voir mais pour l'instant on va rester quand même sur du plus simple à gérer

[zyperman]

Un petit rappel également, lors des votes on peut choisir de ne voter que pour un seul ou 2 joueurs.
Peut-être pourrait-on imaginer une attribution de points par pallier de nombre de votes. Ainsi les matchs où il y aurait peu de votes, on aurait moins de points distribués. Et au contraire un match avec 5 ou 6 joueurs recevant beaucoup de votes, les 5 ou 6 joueurs manqueraient des points. Le tout avec un bonus de point pour les 3 1ers du classement du match.

[laetitiAja]

N'hésitez pas à réagir sur ce classement final des joueurs, et également à proposer des améliorations pour l'année prochaine, par exemple ne faudrait-il pas inclure dans les votes tous les joueurs ayant participé aux différents matchs et pas seulement ceux qui ont joué 45 minutes ? Cette idée avait déjà de mémoire été proposée par @Friend Zone et je pense que cela pourrait éviter quelques injustices (car bon, si un joueur joue 20 min et marque 2 buts il mérite quand même je pense de figurer dans les meilleurs joueurs du match). Je pense basculer sur cette règle pour la saison prochaine, n'hésitez pas à donner votre avis !

Perrin, 7e du classement, pour seulement 15 matchs en tant que titulaire.
C'est une anomalie.
Birama, 9e du classement, avec 38 matchs au compteur. C'en est une autre.

Oui, après pour le coup c'est arrivé quelques fois je crois que Gaëtan Perrin entre à la mi-temps et qu'il figure dans le classement du match et prenne des points en ayant joué 45 min. Birama Touré n'a pas eu si souvent des points cette saison en effet, ou alors des petites 4ème ou 5ème places mais pas tellement de places de top joueur du match

[laetitiAja]

Un petit rappel également, lors des votes on peut choisir de ne voter que pour un seul ou 2 joueurs.
Peut-être pourrait-on imaginer une attribution de points par pallier de nombre de votes. Ainsi les matchs où il y aurait peu de votes, on aurait moins de points distribués. Et au contraire un match avec 5 ou 6 joueurs recevant beaucoup de votes, les 5 ou 6 joueurs manqueraient des points. Le tout avec un bonus de point pour les 3 1ers du classement du match.

Oui très bonne idée ! C'est un peu l'idée que je voulais amener en parlant des bonus au-dessus. On pourrait imaginer, s'il y a beaucoup de votes, que s'il y a 6 ou 7 joueurs qui dépassent les 40 votes par exemple ils aient tous des points, alors que les joueurs qui sont dans le top 5 mais ont moins de 20 votes ne prennent pas de points ou quelque chose comme ça !

[laetitiAja]

N'hésitez pas à réagir sur ce classement final des joueurs, et également à proposer des améliorations pour l'année prochaine, par exemple ne faudrait-il pas inclure dans les votes tous les joueurs ayant participé aux différents matchs et pas seulement ceux qui ont joué 45 minutes ? Cette idée avait déjà de mémoire été proposée par @Friend Zone et je pense que cela pourrait éviter quelques injustices (car bon, si un joueur joue 20 min et marque 2 buts il mérite quand même je pense de figurer dans les meilleurs joueurs du match). Je pense basculer sur cette règle pour la saison prochaine, n'hésitez pas à donner votre avis !

Dans l'autre sens, j'ai peur que ça biaise complètement le système de votes.

Exemple :
On réalise un match bien compliqué et un joueur auxerrois entre pour les 20 dernières minutes. Celui-ci montre beaucoup d'envie sans être très performant.

Au final, énormément de votes vont se tourner vers ce joueur (qui pourrait souvent être un jeune joueur donc encore plus susceptible d'avoir des voix avec compensation de l'âge... Et encore plus si c'est un jeune venant du centre) par défaut parce qu'il ce sera bougé sur 20 minutes et surtout parce qu'il y a une grosse déception pour le reste des joueurs de l'équipe.

Cette année par exemple, un Siriki Dembélé qui montrait des choses intéressantes sur 20 minutes sans être décisif se retrouverait beaucoup plus haut notamment lors de nos matchs assez compliqué. Est-ce que ce serait mérité ? Je ne crois pas.

Merci pour ton avis ! Oui c'est sûr que ce ne serait pas parfait, je pense qu'effectivement cela pourrait arriver pour les votes d'encouragements mais c'est un peu des fois ce qui arrive déjà pour les titulaires qui sont de nouveaux joueurs ou des jeunes ^^ Après peut-être qu'avec l'idée citée au-dessus ça limitera car si le joueur est entré dans les dernières minutes et n'a pas été décisif il n'aura pas non plus un nombre si important de votes je pense, et donc s'il n'a pas le quota minimum (à définir) il ne prendrait pas ou peu de points.

[zyperman]

Un petit rappel également, lors des votes on peut choisir de ne voter que pour un seul ou 2 joueurs.
Peut-être pourrait-on imaginer une attribution de points par pallier de nombre de votes. Ainsi les matchs où il y aurait peu de votes, on aurait moins de points distribués. Et au contraire un match avec 5 ou 6 joueurs recevant beaucoup de votes, les 5 ou 6 joueurs manqueraient des points. Le tout avec un bonus de point pour les 3 1ers du classement du match.

Oui très bonne idée ! C'est un peu l'idée que je voulais amener en parlant des bonus au-dessus. On pourrait imaginer, s'il y a beaucoup de votes, que s'il y a 6 ou 7 joueurs qui dépassent les 40 votes par exemple ils aient tous des points, alors que les joueurs qui sont dans le top 5 mais ont moins de 20 votes ne prennent pas de points ou quelque chose comme ça !

Oui, un système où c'est le nombre de votes qui prime sur le classement. Car lors des matchs avec peu de votants, cela ne veut pas dire que moins de monde a vu le match mais tout simplement qu'un bon nombre estime qu'aucun joueur n'a été bon. Ce système permettrait donc quelque part de prendre en compte cette abstention.
Maintenant pour élaborer un barème de points en fonction du nombre de votes, il faudrait faire un bilan de nombre de vote par match et par joueur sur la saison complète, voire sur la saison dernière car il y aura probablement un effet retour ligue 2 avec moins de votants. Ça risque de demander un peu de boulot. Si j'ai le temps, je regarderai cela.

[Friend Zone]

après quand je lis la phrase "en 5 minutes il fait plus que les autres en 90 minutes" c'est facile, car si le mec fait UNE seule action, on va la voir, donc on va croire qu'il casse les murs, alors que l'autre qui aura été nul aura peut-etre réussi 4 actions mais vous allez l'oublier englué dans la médiocrité du match global de l'équipe. Ca se trouve celui qui a fait du bien sur 5-10 minutes (qui aura en plus eu le temps de voir l'adversaire, et étant moins fatigué) aurait été aussi nul que les autres sur 90 minutes. Il faut vraiment voir ce qui techniquement a été apporté et regarder la globalité du match du titulaire, mais ça c'est la compréhension du jeu de chacun et son objectivité.

[chico]

Leon, 16 points en deux matchs. Ne cherchez pas plus loin notre meilleur joueur de la saison.

[lululeblairo]

après quand je lis la phrase "en 5 minutes il fait plus que les autres en 90 minutes" c'est facile, car si le mec fait UNE seule action, on va la voir, donc on va croire qu'il casse les murs, alors que l'autre qui aura été nul aura peut-etre réussi 4 actions mais vous allez l'oublier englué dans la médiocrité du match global de l'équipe. Ca se trouve celui qui a fait du bien sur 5-10 minutes (qui aura en plus eu le temps de voir l'adversaire, et étant moins fatigué) aurait été aussi nul que les autres sur 90 minutes. Il faut vraiment voir ce qui techniquement a été apporté et regarder la globalité du match du titulaire, mais ça c'est la compréhension du jeu de chacun et son objectivité.

Ton message illustre très bien par exemple le message juste au dessus du mien.
On se base sur 5-10minutes par rapport à des mecs qui jouent tout un match et on a la même chose avec un joueur qui joue 2 matchs/38 pour l'élire comme joueur de la saison..

[Friend Zone]

après comme c'était une question ouverte je vais répondre sur mon ressenti sur le jeu des classements, et ce n'est en aucun cas une critique, chacun a le temps qu'il a à consacrer et c'est du boulot, mais perso j'ai laché à partir du moment où les results n'étaient plus donnés en temps et en heure, je n'étais plus dans la vague et j'ai meme arrété de voter, car savoir que je vais voter à la 24eme journée et que je n'en verrai le resultat qu'à la 31eme, sans voir l'évolution des joueurs petit à petit, j'ai forcément lacher, comme si je n'avais pas le retour de mon vote. A voir si ça ne peut pas etre géré à 3 ou 4, car pour 1 personne c'est peut-etre lourd (surtout que tu prends le temps de faire de longs textes qui mettent du relief aux perfs). à voir comment faire

[chico]

après quand je lis la phrase "en 5 minutes il fait plus que les autres en 90 minutes" c'est facile, car si le mec fait UNE seule action, on va la voir, donc on va croire qu'il casse les murs, alors que l'autre qui aura été nul aura peut-etre réussi 4 actions mais vous allez l'oublier englué dans la médiocrité du match global de l'équipe. Ca se trouve celui qui a fait du bien sur 5-10 minutes (qui aura en plus eu le temps de voir l'adversaire, et étant moins fatigué) aurait été aussi nul que les autres sur 90 minutes. Il faut vraiment voir ce qui techniquement a été apporté et regarder la globalité du match du titulaire, mais ça c'est la compréhension du jeu de chacun et son objectivité.

Ton message illustre très bien par exemple le message juste au dessus du mien.
On se base sur 5-10minutes par rapport à des mecs qui jouent tout un match et on a la même chose avec un joueur qui joue 2 matchs/38 pour l'élire comme joueur de la saison..

Pour Leon, c'etait juste pour souligner l'injustice de son traitement. Bref. Le classement est tres bien comme il est. Pas besoin de creer une usine a gaz.

[vitantonio]

après quand je lis la phrase "en 5 minutes il fait plus que les autres en 90 minutes" c'est facile, car si le mec fait UNE seule action, on va la voir, donc on va croire qu'il casse les murs, alors que l'autre qui aura été nul aura peut-etre réussi 4 actions mais vous allez l'oublier englué dans la médiocrité du match global de l'équipe. Ca se trouve celui qui a fait du bien sur 5-10 minutes (qui aura en plus eu le temps de voir l'adversaire, et étant moins fatigué) aurait été aussi nul que les autres sur 90 minutes. Il faut vraiment voir ce qui techniquement a été apporté et regarder la globalité du match du titulaire, mais ça c'est la compréhension du jeu de chacun et son objectivité.

Ton message illustre très bien par exemple le message juste au dessus du mien.
On se base sur 5-10minutes par rapport à des mecs qui jouent tout un match et on a la même chose avec un joueur qui joue 2 matchs/38 pour l'élire comme joueur de la saison..

Pour Leon, c'etait juste pour souligner l'injustice de son traitement. Bref. Le classement est tres bien comme il est. Pas besoin de creer une usine a gaz.

Après, soit on continue sur un "cumul de points" et dans ce cas par exemple Leon qui a fait deux très bons matchs n'apparait qu'en bas de la liste car peu de matchs joués donc peu de chance d'obtenir des points
soit on passe sur une moyenne mais comme dit, Leon aurait été meilleur joueur de l'année car deux bons matchs qui auraient fait péter sa moyenne

dans tous les cas il y aurait une sorte d'injustice

[lululeblairo]

après quand je lis la phrase "en 5 minutes il fait plus que les autres en 90 minutes" c'est facile, car si le mec fait UNE seule action, on va la voir, donc on va croire qu'il casse les murs, alors que l'autre qui aura été nul aura peut-etre réussi 4 actions mais vous allez l'oublier englué dans la médiocrité du match global de l'équipe. Ca se trouve celui qui a fait du bien sur 5-10 minutes (qui aura en plus eu le temps de voir l'adversaire, et étant moins fatigué) aurait été aussi nul que les autres sur 90 minutes. Il faut vraiment voir ce qui techniquement a été apporté et regarder la globalité du match du titulaire, mais ça c'est la compréhension du jeu de chacun et son objectivité.

Ton message illustre très bien par exemple le message juste au dessus du mien.
On se base sur 5-10minutes par rapport à des mecs qui jouent tout un match et on a la même chose avec un joueur qui joue 2 matchs/38 pour l'élire comme joueur de la saison..

Pour Leon, c'etait juste pour souligner l'injustice de son traitement. Bref. Le classement est tres bien comme il est. Pas besoin de creer une usine a gaz.

Après, soit on continue sur un "cumul de points" et dans ce cas par exemple Leon qui a fait deux très bons matchs n'apparait qu'en bas de la liste car peu de matchs joués donc peu de chance d'obtenir des points
soit on passe sur une moyenne mais comme dit, Leon aurait été meilleur joueur de l'année car deux bons matchs qui auraient fait péter sa moyenne

dans tous les cas il y aurait une sorte d'injustice

Il n'y a pas d'injustice, Léon n'a joué que 2 matchs donc il ne peut tout simplement pas se retrouver en haut du classement. C'est le choix des coachs, c'est comme ça.

On peut relever qu'avec seulement 2 matchs, Léon a 16 points comme ça a été fait par chico et discuter ensuite sur les choix du staff. Par contre, au classement, il est à sa place.

[nikolah66]

après comme c'était une question ouverte je vais répondre sur mon ressenti sur le jeu des classements, et ce n'est en aucun cas une critique, chacun a le temps qu'il a à consacrer et c'est du boulot, mais perso j'ai laché à partir du moment où les results n'étaient plus donnés en temps et en heure, je n'étais plus dans la vague et j'ai meme arrété de voter, car savoir que je vais voter à la 24eme journée et que je n'en verrai le resultat qu'à la 31eme, sans voir l'évolution des joueurs petit à petit, j'ai forcément lacher, comme si je n'avais pas le retour de mon vote. A voir si ça ne peut pas etre géré à 3 ou 4, car pour 1 personne c'est peut-etre lourd (surtout que tu prends le temps de faire de longs textes qui mettent du relief aux perfs). à voir comment faire

On vote pas uniquement dans l'attente de voir le classement, final, ça prend environ 10s de voter en se basant sur tes sensations à chaud, et tu peux tout de suite comparer tes votes avec ceux des autres, sans délai, c'est déjà intéressant je trouve.

Le classement final, tant qu'on l'a à la fin, c'est le plus important. Merci à ceux et celles qui ont œuvré pour ça

[nikolah66]

après quand je lis la phrase "en 5 minutes il fait plus que les autres en 90 minutes" c'est facile, car si le mec fait UNE seule action, on va la voir, donc on va croire qu'il casse les murs, alors que l'autre qui aura été nul aura peut-etre réussi 4 actions mais vous allez l'oublier englué dans la médiocrité du match global de l'équipe. Ca se trouve celui qui a fait du bien sur 5-10 minutes (qui aura en plus eu le temps de voir l'adversaire, et étant moins fatigué) aurait été aussi nul que les autres sur 90 minutes. Il faut vraiment voir ce qui techniquement a été apporté et regarder la globalité du match du titulaire, mais ça c'est la compréhension du jeu de chacun et son objectivité.

Ton message illustre très bien par exemple le message juste au dessus du mien.
On se base sur 5-10minutes par rapport à des mecs qui jouent tout un match et on a la même chose avec un joueur qui joue 2 matchs/38 pour l'élire comme joueur de la saison..

Pour Leon, c'etait juste pour souligner l'injustice de son traitement. Bref. Le classement est tres bien comme il est. Pas besoin de creer une usine a gaz.

Après, soit on continue sur un "cumul de points" et dans ce cas par exemple Leon qui a fait deux très bons matchs n'apparait qu'en bas de la liste car peu de matchs joués donc peu de chance d'obtenir des points
soit on passe sur une moyenne mais comme dit, Leon aurait été meilleur joueur de l'année car deux bons matchs qui auraient fait péter sa moyenne

dans tous les cas il y aurait une sorte d'injustice

Il n'y a pas d'injustice, Léon n'a joué que 2 matchs donc il ne peut tout simplement pas se retrouver en haut du classement. C'est le choix des coachs, c'est comme ça.

On peut relever qu'avec seulement 2 matchs, Léon a 16 points comme ça a été fait par chico et discuter ensuite sur les choix du staff. Par contre, au classement, il est à sa place.

Il a quasiment battu Nantes à lui tout seul. Si on avait réussi à se maintenir , il aurait été le héro du maintien, après avoir été l'un des héro de la montée.

[laetitiAja]

après comme c'était une question ouverte je vais répondre sur mon ressenti sur le jeu des classements, et ce n'est en aucun cas une critique, chacun a le temps qu'il a à consacrer et c'est du boulot, mais perso j'ai laché à partir du moment où les results n'étaient plus donnés en temps et en heure, je n'étais plus dans la vague et j'ai meme arrété de voter, car savoir que je vais voter à la 24eme journée et que je n'en verrai le resultat qu'à la 31eme, sans voir l'évolution des joueurs petit à petit, j'ai forcément lacher, comme si je n'avais pas le retour de mon vote. A voir si ça ne peut pas etre géré à 3 ou 4, car pour 1 personne c'est peut-etre lourd (surtout que tu prends le temps de faire de longs textes qui mettent du relief aux perfs). à voir comment faire

Oh Je ferai de mon mieux pour publier le résultat des votes plus régulièrement la saison prochaine, si possible à chaque match ou presque

[chico]

Leon était meilleur que le Radu de la fin de saison. Tant pis.

[Oya-ja]

Léon a été vraiment impeccable lors de son intérim de deux matchs, certes.
Mais c'est impossible d'arriver à un niveau de concentration et de réussite aussi optimal sur 2 que sur 10-15 matchs, d'autant plus quand tu es sollicité en permanence.
Donc, je crois pas qu'il y ait quelque chose à regretter sur ce secteur bien précis.

[nikolah66]

Léon a été vraiment impeccable lors de son intérim de deux matchs, certes.
Mais c'est impossible d'arriver à un niveau de concentration et de réussite aussi optimal sur 2 que sur 10-15 matchs, d'autant plus quand tu es sollicité en permanence.
Donc, je crois pas qu'il y ait quelque chose à regretter sur ce secteur bien précis.

Je suis lourd avec Léon mais il a été incroyable sur la période de 10-15 match de fin saison l’an dernier, justement.

Radu est la preuve que tous les gardiens, même les meilleurs, font parfois des boulettes.

[papy robert]

S'il y a bien un secteur où le recrutement n'est pas un souci, c'est bien le goal.
On a vu Léon en L1. Il ne faudrait pas qu'on lui manque de respect à nouveau.