[CDF] 8e tour : Saint-Méziery (R1) - Auxerre, aujourd'hui 17h

[steph45]

Le match de gambardella de dimanche entre l'aja et sochaux se jouera donc sans les supporters adverses connaissant les antécédents des 2 équipes.

[Auxerrois45]

J’ai grossi le trait à dessein, je suis pas fondamentalement contre les déplacements des supporters adverses.
Je voulais juste apporter un peu de nuance car dire que cette décision survient uniquement suite au drame de Nantes n’est pas totalement honnête. C’est passer sous silence que cette mort intervient suite à succession de problématiques un peu partout en France aux alentours ou dans les stades depuis quelques années.

[greatremy]

C'est des conneries ils profitent d'un drame pour faire ce qu'ils cherchent à faire depuis des lustres, à terme plus aucun déplacement ne sera autorisé, ça les arrange de ne pas avoir à encadrer des supporters, et ainsi, au moindre écart si minime soit il, ils pourront s'en laver les mains en disant qu'il n'y a pas eu de problème de sécurité puisque les supporters visiteurs n'avaient pas à être là. Plus facile de réduire les libertés d'une majorité que de contrôler une minorité, bienvenue dans la France actuelle...

La France c’est aussi des contribuables dont je fais parti et qui préfèrent que l’argent de nos impôts aille dans les écoles plutôt que dans l’encadrement de déplacements autour des quels depuis le covid le nombre de problèmes est en augmentation croissante.

Du coup on annule tous les évènements nécessitant un dispositif de sécurité : manifestations, concerts, jeux olympiques, ça évitera de dépenser de l'argent en encadrement. À cause de tous ceux qui comme toi acceptent des mesures liberticides injustifiées, on finira par ne plus avoir le droit de sortir de chez soi sauf pour aller travailler.
........
........
Accepter aujourd'hui être privés de nos libertés individuelles les plus élémentaires, c'est accepter que celles-ci soient à nouveau réduites demain.

Personne n'a parlé d'interdire les concerts, les jeux, les manifestations. Ni les rencontres sportives en rugby, basket, volley, hand, athletisme, etc etc.
preter ces paroles a quelqu'un qui ne l'a pas dit, pour ensuite demontrer le contraire, c'est un effet de manche amusant mais totalement vain.
C'est le foot et lui seul qui pose probleme. et la liberté fondamentale d'etre present dans une tribune pendant 2h, comparée à celle de ne pas voir la vie d'autrui mise en danger, faut etre d'assez mauvaise foi pour ne pas voir qu'il y a une serieuse difference.
par ailleurs, expliquer que l'interdiction de deplacement ne resoudra rien parce que les deplacements se feront par d'autre moyen, ça prouve juste que le probleme n'est pas l'interdiction, mais plutôt ceux qui la contournent. c'est un lot, la democratie. y'a les droits et les devoirs. se prevaloir de libertés de circuler sans respecter les interdictions, c'est un peu l'image du beurre, de l'argent du beurre et le reste...

[djailes]

J’ai grossi le trait à dessein, je suis pas fondamentalement contre les déplacements des supporters adverses.
Je voulais juste apporter un peu de nuance car dire que cette décision survient uniquement suite au drame de Nantes n’est pas totalement honnête. C’est passer sous silence que cette mort intervient suite à succession de problématiques un peu partout en France aux alentours ou dans les stades depuis quelques années.

Pour moi, ce qu'il s'est passé à Nantes, c'est la raison principale... C'est la suite de plusieurs semaines de débordements de supporters, dans des grosses villes de France.
C'est affreux ce que je vais dire, mais je reste persuadé que si le nantais avait terminé paraplégique (ou autre truc grave) mais pas décédé, nous n'en serions pas à se voir interdire de déplacement à 80km. Parce que la ministre des sports n'aurait pas pris la parole, enjoignant les préfectures au 0 risque absolu...

Et une nouvelle fois, je ne vois pas pourquoi on en subit les conséquences.
L'effet papillon ça peut marcher pour expliquer le dérèglement climatique. Mais ça ne marche pas pour expliquer les violences entre supporters. Un fait divers à 600km ne doit pas avoir de conséquence sur un match à Troyes. Et si on lit l'arrêté préfectoral de l'Aube, le contexte local du week-end (marché de Noël, fêtes d'Hanouka, contexte international, Téléthon...) ne peut pas expliquer une décision prise 2 jours à l'avance, car tout ça, on le sait depuis des semaines. Si ce match posait réellement un problème de sécurité publique, la Préfecture aurait dû réagir dès que le stade de l'Aube fut choisi par St-Méziéry, non pas 2 jours avant le match...

Et encore pire que pour Auxerre: c'est pour le petit club de St-Méziéry, qui espérait obtenir une belle recette parce que pour un petit club c'est important, et se désole de nos absences... Pour nous c'est simplement de la frustration, on peut râler mais ça va passer on s'en remettra (tant qu'on gagne...) ; mais pour eux, c'est pire, c'est une part de la recette attendue qui s'envole. C'est, peut-être, un déséquilibre dépenses-recettes, car louer un stade comme celui de Troyes, ça a un coût, ça oblige à des stadiers, etc etc. Et à ce niveau de compétition qui n'offre pas encore des gains importants aux vainqueurs, lorsque des grosses sommes sont avancées, c'est principalement comblé par la billetterie. Pour Auxerre, ça équivaut à un pourboire. Pour eux, c'est une somme importante. Et ce n'est probablement pas la Préfecture de l'Aube qui dédommagera le club.


Et comme dit plus haut par @irekelen, c'est surtout con : on a bien vu les limites du dispositif en Corse : des bordelais se sont quand même faits agresser, et c'est même + dangereux dans certains stades hors de l'espace visiteurs...
Puis, prenons Nantes. À Nantes et dans la région, malgré profusion de clubs bretons, il y a aussi des supporters de Marseille, Lens, Paris, Lyon... Faut-il interdire à quelconque famille derrière l'OM d'aller voir un Nantes - Marseille, alors qu'ils n'ont rien d'un groupe de supporters, et même si des stupides nantais ont envoyé un père de famille à l'hôpital, un enfant de 6 ans recevant insultes et crachats, par inaction des stadiers ? Non bien sûr, sinon ça reviendrait à donner raison à ceux qui foutent la merde dans leur propre stade.
Cette interdiction généralisée des supporters adverses, ce n'est pas une solution, c'est manquer de discernement. C'est la sécurité qu'il faut renforcer, et les IAS pour les quelques uns qui posent problème aussi. Ca, ça calme ! Et que les gens soient moins cons. D'instinct, je ne serais pas favorable à empêcher les alcoolisés d'entrer dans un stade, mais ça pourrait aussi être une solution à étudier. Parce qu'on sait très bien que lorsqu'il y a une telle violence entre supporters, dans le stade ou à 1km des stades, l'alcool a souvent aussi une sérieuse part de responsabilité.

[irekelen]

C'est des conneries ils profitent d'un drame pour faire ce qu'ils cherchent à faire depuis des lustres, à terme plus aucun déplacement ne sera autorisé, ça les arrange de ne pas avoir à encadrer des supporters, et ainsi, au moindre écart si minime soit il, ils pourront s'en laver les mains en disant qu'il n'y a pas eu de problème de sécurité puisque les supporters visiteurs n'avaient pas à être là. Plus facile de réduire les libertés d'une majorité que de contrôler une minorité, bienvenue dans la France actuelle...

La France c’est aussi des contribuables dont je fais parti et qui préfèrent que l’argent de nos impôts aille dans les écoles plutôt que dans l’encadrement de déplacements autour des quels depuis le covid le nombre de problèmes est en augmentation croissante.

Du coup on annule tous les évènements nécessitant un dispositif de sécurité : manifestations, concerts, jeux olympiques, ça évitera de dépenser de l'argent en encadrement. À cause de tous ceux qui comme toi acceptent des mesures liberticides injustifiées, on finira par ne plus avoir le droit de sortir de chez soi sauf pour aller travailler.
........
........
Accepter aujourd'hui être privés de nos libertés individuelles les plus élémentaires, c'est accepter que celles-ci soient à nouveau réduites demain.

Personne n'a parlé d'interdire les concerts, les jeux, les manifestations. Ni les rencontres sportives en rugby, basket, volley, hand, athletisme, etc etc.
preter ces paroles a quelqu'un qui ne l'a pas dit, pour ensuite demontrer le contraire, c'est un effet de manche amusant mais totalement vain.
C'est le foot et lui seul qui pose probleme. et la liberté fondamentale d'etre present dans une tribune pendant 2h, comparée à celle de ne pas voir la vie d'autrui mise en danger, faut etre d'assez mauvaise foi pour ne pas voir qu'il y a une serieuse difference.
par ailleurs, expliquer que l'interdiction de deplacement ne resoudra rien parce que les deplacements se feront par d'autre moyen, ça prouve juste que le probleme n'est pas l'interdiction, mais plutôt ceux qui la contournent. c'est un lot, la democratie. y'a les droits et les devoirs. se prevaloir de libertés de circuler sans respecter les interdictions, c'est un peu l'image du beurre, de l'argent du beurre et le reste...

Le problème c'est une poignée d'individus qui posent problème, mais aussi l'incapacité des pouvoirs publics à identifier et empêcher de nuire les personnes en question, les faire pointer au commissariat les soirs de match n'est ni compliqué ni coûteux, mais pour régler les problèmes, encore faut il le vouloir ...

[greatremy]

C'est des conneries ils profitent d'un drame pour faire ce qu'ils cherchent à faire depuis des lustres, à terme plus aucun déplacement ne sera autorisé, ça les arrange de ne pas avoir à encadrer des supporters, et ainsi, au moindre écart si minime soit il, ils pourront s'en laver les mains en disant qu'il n'y a pas eu de problème de sécurité puisque les supporters visiteurs n'avaient pas à être là. Plus facile de réduire les libertés d'une majorité que de contrôler une minorité, bienvenue dans la France actuelle...

La France c’est aussi des contribuables dont je fais parti et qui préfèrent que l’argent de nos impôts aille dans les écoles plutôt que dans l’encadrement de déplacements autour des quels depuis le covid le nombre de problèmes est en augmentation croissante.

Du coup on annule tous les évènements nécessitant un dispositif de sécurité : manifestations, concerts, jeux olympiques, ça évitera de dépenser de l'argent en encadrement. À cause de tous ceux qui comme toi acceptent des mesures liberticides injustifiées, on finira par ne plus avoir le droit de sortir de chez soi sauf pour aller travailler.
........
........
Accepter aujourd'hui être privés de nos libertés individuelles les plus élémentaires, c'est accepter que celles-ci soient à nouveau réduites demain.

Personne n'a parlé d'interdire les concerts, les jeux, les manifestations. Ni les rencontres sportives en rugby, basket, volley, hand, athletisme, etc etc.
preter ces paroles a quelqu'un qui ne l'a pas dit, pour ensuite demontrer le contraire, c'est un effet de manche amusant mais totalement vain.
C'est le foot et lui seul qui pose probleme. et la liberté fondamentale d'etre present dans une tribune pendant 2h, comparée à celle de ne pas voir la vie d'autrui mise en danger, faut etre d'assez mauvaise foi pour ne pas voir qu'il y a une serieuse difference.
par ailleurs, expliquer que l'interdiction de deplacement ne resoudra rien parce que les deplacements se feront par d'autre moyen, ça prouve juste que le probleme n'est pas l'interdiction, mais plutôt ceux qui la contournent. c'est un lot, la democratie. y'a les droits et les devoirs. se prevaloir de libertés de circuler sans respecter les interdictions, c'est un peu l'image du beurre, de l'argent du beurre et le reste...

Le problème c'est une poignée d'individus qui posent problème,

je te rejoins volontiers sur ce point, même si la poignée commence à être assez volumineuse.

Les faits à l'exterieur des stades, de la compétence de l'Etat, ça se regle à dose homeopathique, mais y'a des gens mis au tribunal, quand meme, et ceux là vont deguster. y'aura de la prison ferme. on ne peut pas dire que rien n'est fait
Les faits à l'interieur des stades, par contre, de la responsabilité des clubs et de la ligue, c'est affligeant les sanctions qui sont prises. c'est tellement peu disuasif que le probleme persiste d'année en année. violence, racisme, homophobie, c'est de pire en pire. Je trouve d'ailleurs d'un ridicule infini les entrées de debut de match avec les enfants a la main, histoire de renvoyer une bonne image de ce sport. ça se fait qu'en foot, et c'est le foot qui à l'image la plus degradée

[Maestro]

[Rolfor]

Ben oui, le coup de genou dans la tronche qui se termine par une faute contre nous...

[fredeau]

Revivez la conférence de presse avant Saint-Méziéry - AJA

https://www.lyonne.fr/auxerre-89000/spo ... _14417845/

[irekelen]

Pour revenir aux arrêtés abusifs, je viens smde voir circuler l'information comme quoi les bordelais seraient interdits de déplacements à Angoulême, sûrement aussi que les antécédents entre les 2 équipes ont poussé les autorités à cette décision courageuse...

[Julien]

6ème match sans Raveloson, 3V-2N (dont un en coupe) jusqu'à présent. Absence bien négociée mine de rien malgré certaines craintes.

[Leonidas]

[Matysik]

Quelqu'un connaît le profil de Neil Glossoa ?

[nicoco89]

Le déplacement est finalement autorisé !

[nicoco89]

Par contre ça me parait un peu tard pour mettre en place les conditions logistiques nous permettant de faire le trajet entre Rosière-près-Troyes et le stade en minibus...

Mais bon, excellente nouvelle malgré tout !

[A-L]

Excellente nouvelles pour ceux qui y s'y rendent .
Portez haut nos couleurs

[ClemAJA]

J'espère que ce repos fera du bien à Gotcho qui pourra nous faire rêver comme en début de saison sur le terrain
Pour le déplacement, je n'ai jamais compris qu'il ai été interdit, mais il ne vaut mieux pas chercher à comprendre je crois

[romeo]

Quelqu'un connaît le profil de Neil Glossoa ?

Je m'interroge aussi. Merci à ceux qui pourront nous renseigner.

[Leonidas]

[guénot77]

Aie, dommage pour les gens comme moi qui habitons loin