[Photos & Vidéos] AJ Auxerre - SCO Angers

[Roustiflante]

Scaphed, scaphed, scaphed......

[Rominet]

On voit surtout que ça aide de gueuler des fois et d’entourer l’arbitre afin de lui mettre la pression, les joueurs Auxerrois devraient plus le faire vu que ça à l’air de fonctionner de pleurer envers l’arbitre. Quant au cri de El-Melali c’est la Commedia Dell’arte.

Je vois pas à quoi tu juges que ça aide, rien sur la vidéo ne prouve que le comportement Angevins influe sur les décisions de l'arbitre. On ne peut pas décider d'être malhonnête parce qu'on fait un pari (risqué) que ça pourrait aider. Il y a un risque que ça fasse l'effet contraire, et on plus c'est une mentalité de merde, donc autant s'abstenir.

Sur cette vidéo peut-être pas mais en général c’est connu que l’attroupement de joueurs sur l’arbitre peuvent lui mettre la pression et le faire changer de décision.

C'est connu que dalle, c'est n'importe quoi.

alors pourquoi 100% des équipes de foot le font ? Pourquoi à chaque touche, corner, 6m, les mecs lèvent la main en disant "A NOUS" en sachant pertinemment que c'est pas pour eux ? L'arbitre est humain, il est sensible à la pression et peut se faire influencer. Je le redis, dès le plus jeune age dans les clubs, on apprend ça aux gamins qui en plus reproduisent ce qu'ils voient à la télé. Le problème est là.
Autre exemple, dans le club de foot de mon gamin (U9), "l'éducateur" a engueulé le gardien car il avait osé dire à l'arbitre qu'il n'y avait pas 6m mais bien corner... "la prochaine fois tu diras rien OK ?"
Alors oui je suis pour sanctionner les attroupements, les invectives sur l'arbitre etc mais le chantier est tellement grand que je ne vois pas comment les choses pourraient changer du jour au lendemain. Et si on récompensait aussi d'une manière ou d'une autre les joueurs qui font preuve de grand fair-play en aidant l'arbitre sur une décision erronée ?

[Guy__Moux]

avant-match => https://1fichier.com/?bngsut0d8bs8s3ww5upg (248 Mo)

MT1 => https://1fichier.com/?4mxy1rq0bvbcuyrhnej8 (1019 Mo)

MT2 => https://1fichier.com/?ldjjw41ge9xe3v3qk8l1 (1.10 Go)

après-match => https://1fichier.com/?v1cecbihlmdgygf5w5zb (221 Mo)

La Totale => https://1fichier.com/?y541mq6zavvgx8a0r4g7 (2.56 Go)

Profitons bien de ces moments exceptionnels qu'on vit depuis deux ans et un grand merci Fredeau !

[nikolah66]

On voit surtout que ça aide de gueuler des fois et d’entourer l’arbitre afin de lui mettre la pression, les joueurs Auxerrois devraient plus le faire vu que ça à l’air de fonctionner de pleurer envers l’arbitre. Quant au cri de El-Melali c’est la Commedia Dell’arte.

Je vois pas à quoi tu juges que ça aide, rien sur la vidéo ne prouve que le comportement Angevins influe sur les décisions de l'arbitre. On ne peut pas décider d'être malhonnête parce qu'on fait un pari (risqué) que ça pourrait aider. Il y a un risque que ça fasse l'effet contraire, et on plus c'est une mentalité de merde, donc autant s'abstenir.

Sur cette vidéo peut-être pas mais en général c’est connu que l’attroupement de joueurs sur l’arbitre peuvent lui mettre la pression et le faire changer de décision.

C'est connu que dalle, c'est n'importe quoi.

alors pourquoi 100% des équipes de foot le font ? Pourquoi à chaque touche, corner, 6m, les mecs lèvent la main en disant "A NOUS" en sachant pertinemment que c'est pas pour eux ? L'arbitre est humain, il est sensible à la pression et peut se faire influencer. Je le redis, dès le plus jeune age dans les clubs, on apprend ça aux gamins qui en plus reproduisent ce qu'ils voient à la télé. Le problème est là.
Autre exemple, dans le club de foot de mon gamin (U9), "l'éducateur" a engueulé le gardien car il avait osé dire à l'arbitre qu'il n'y avait pas 6m mais bien corner... "la prochaine fois tu diras rien OK ?"
Alors oui je suis pour sanctionner les attroupements, les invectives sur l'arbitre etc mais le chantier est tellement grand que je ne vois pas comment les choses pourraient changer du jour au lendemain. Et si on récompensait aussi d'une manière ou d'une autre les joueurs qui font preuve de grand fair-play en aidant l'arbitre sur une décision erronée ?

100% des équipes ne le font pas au meme niveau déjà, il me semble que l'AJA ne le fait pas trop. Certain arbitre seront certainement influencé, mais pas toujours pour prendre la décision réclamé. Mais ça marche avec certain arbitre, c'est vrai, c'est sans doute pour cela que beaucoup d'équipe pratique cette mise sous pression.

Pour changer ça, selon moi il faut utiliser le carton bleu et l'exclusion temporaire. Si tu t'adresses à l'arbitre alors que tu n'es pas capitaine, carton bleu, 10 min dehors, meme si c'est pas méchant. Il faut être stricte, seul le capitaine doit avoir le droit de demander des explications.

[bleuzinho]

Les cartons bleu ça n’a aucun sens.
Il va se passer quoi pendant les 10 min ? Les joueurs vont rester au sol et jouer le temps au max, ça va juste pourrir un peu plus les match.

Difficile de comparer le foot avec les autres sports, chacun a ses spécificités.
Le hand peut importe si tu n’est pas d’accord avec la décision de l’arbitre sur une action, tu as quoi 40/50 occasions de marquer par match ? Plus facile d’accepter une mauvaise décision sur le coup car l’impacte et moins important. Ça n’empêche pas les
Polémique après.

Pareil pour le basket et à un degrés moindre le Rugby.

Dans le foot une action, un but et le match peut être plié. La possibilité de scorer est moindre ce qui rend les décisions plus importantes et malheureusement plus contesté.

Dans le foot il sera difficile de changer les choses, il faut une part de psychologie chez les arbitre.

Suffit de voir les test arbitre avec micro comme lors de notre dernier match, zéro psychologie de l’arbitre, aucune communication, aucun échange, c’est comme ça point.

J’insiste avec Angoula mais lui aussi a fait partie des test avec micro et au delà de son arbitrage de qualité, sa communication avec les joueurs l’est tout autant. Et encore une fois le vécu ça aide que ce soit techniquement dans la prise de décision mais aussi dans la gestion psychologique

Et pour ce qui est des simulations il y en a quasiment partout, excepté peut être au rugby.
Mais en Basket à presque chaque panier dans la gestuelle ça essaye de gratter le « and one ».

Au hand très souvent des qu’il y a contact avant le tir ça lève les bras pour réclamer si le but n’est pas marqué même si c’est moins virulent qu’au foot.

Au rugby les polémiques arbitrale sont money courante après match, etc

[Friend Zone]

J'allais le dire maintenant écoutons le micro avec Angoula...

Après on ne peut plus trop changer un arbitre adulte, sa personnalité est faite, et c'est ce qui l'a monté si haut, après tout depend l'image qu'on veut donner de l'arbitrage, et de soi-même...

[Angora]

Les cartons bleu ça n’a aucun sens.
Il va se passer quoi pendant les 10 min ? Les joueurs vont rester au sol et jouer le temps au max, ça va juste pourrir un peu plus les match.

Difficile de comparer le foot avec les autres sports, chacun a ses spécificités.
Le hand peut importe si tu n’est pas d’accord avec la décision de l’arbitre sur une action, tu as quoi 40/50 occasions de marquer par match ? Plus facile d’accepter une mauvaise décision sur le coup car l’impacte et moins important. Ça n’empêche pas les
Polémique après.

Pareil pour le basket et à un degrés moindre le Rugby.

Dans le foot une action, un but et le match peut être plié. La possibilité de scorer est moindre ce qui rend les décisions plus importantes et malheureusement plus contesté.

Dans le foot il sera difficile de changer les choses, il faut une part de psychologie chez les arbitre.

Suffit de voir les test arbitre avec micro comme lors de notre dernier match, zéro psychologie de l’arbitre, aucune communication, aucun échange, c’est comme ça point.

J’insiste avec Angoula mais lui aussi a fait partie des test avec micro et au delà de son arbitrage de qualité, sa communication avec les joueurs l’est tout autant. Et encore une fois le vécu ça aide que ce soit techniquement dans la prise de décision mais aussi dans la gestion psychologique

Et pour ce qui est des simulations il y en a quasiment partout, excepté peut être au rugby.
Mais en Basket à presque chaque panier dans la gestuelle ça essaye de gratter le « and one ».

Au hand très souvent des qu’il y a contact avant le tir ça lève les bras pour réclamer si le but n’est pas marqué même si c’est moins virulent qu’au foot.

Au rugby les polémiques arbitrale sont money courante après match, etc

L'arbitre ne va pas débattre d'une faute, il doit seulement expliquer sa décision et avec fermeté. Heureusement que c'est "comme ça et point", sinon ça serait un sacré bordel. Je l'ai trouvé très bien l'arbitre de samedi dans la façon dont il parlait aux joueurs.

[bleuzinho]

Les cartons bleu ça n’a aucun sens.
Il va se passer quoi pendant les 10 min ? Les joueurs vont rester au sol et jouer le temps au max, ça va juste pourrir un peu plus les match.

Difficile de comparer le foot avec les autres sports, chacun a ses spécificités.
Le hand peut importe si tu n’est pas d’accord avec la décision de l’arbitre sur une action, tu as quoi 40/50 occasions de marquer par match ? Plus facile d’accepter une mauvaise décision sur le coup car l’impacte et moins important. Ça n’empêche pas les
Polémique après.

Pareil pour le basket et à un degrés moindre le Rugby.

Dans le foot une action, un but et le match peut être plié. La possibilité de scorer est moindre ce qui rend les décisions plus importantes et malheureusement plus contesté.

Dans le foot il sera difficile de changer les choses, il faut une part de psychologie chez les arbitre.

Suffit de voir les test arbitre avec micro comme lors de notre dernier match, zéro psychologie de l’arbitre, aucune communication, aucun échange, c’est comme ça point.

J’insiste avec Angoula mais lui aussi a fait partie des test avec micro et au delà de son arbitrage de qualité, sa communication avec les joueurs l’est tout autant. Et encore une fois le vécu ça aide que ce soit techniquement dans la prise de décision mais aussi dans la gestion psychologique

Et pour ce qui est des simulations il y en a quasiment partout, excepté peut être au rugby.
Mais en Basket à presque chaque panier dans la gestuelle ça essaye de gratter le « and one ».

Au hand très souvent des qu’il y a contact avant le tir ça lève les bras pour réclamer si le but n’est pas marqué même si c’est moins virulent qu’au foot.

Au rugby les polémiques arbitrale sont money courante après match, etc

L'arbitre ne va pas débattre d'une faute, il doit seulement expliquer sa décision et avec fermeté. Heureusement que c'est "comme ça et point", sinon ça serait un sacré bordel. Je l'ai trouvé très bien l'arbitre de samedi dans la façon dont il parlait aux joueurs.

Regarde la différence et c’était un gros match avec beaucoup de situation chaude.
Tu peux être dans le dialogue tout en restant ferme.

[piquey]

Vraiment mon arbitre préféré

[Cyrille]

J’avais envie de faire un long post pour jouer à la même chose que sand en reprenant les mots de l’arbitre pour dire que même lui y croyait pas trop a ce qu’il disait, et que avec ses propres propos tu peux quasi inverser chaque décision qui pourtant ne sont pas scandaleuses, mais je trouve qu’il faut noter quand malgré l’adversité et des vents un peu contraire l’équipe va trouver les ressources pour accrocher un nul, ou gratter une victoire. @sand89 je suis conscient que quand tu dis que l’arbitre n’a pas commis d’erreur tu ne dis pas que tu aurais sifflé ou sanctionné de la même facon, de mon coté j’espére que tu es conscient que je pointe juste le fait que c’est un style d’arbitrage un peu «administratif» et qui manque parfois de jugé et de ressenti, si tu dis au joueur qu’il y met trop d’engagement et qu’il faut faire attention ca à quand même une saveur différente. Surtout que souvent je suis en phase avec tes principes.

Au delà de ca je suis ok pour dire que le montage sur angoula c’est top, et l’autre pas ouf.

Mais on voit et entend 5 minutes de paroles de l’arbitre sur 100 minutes, c’est un montage, c’est subjectif et il manque toute l’évolution du match et le comportement des joueurs sur le reste.

Par contre je pense que ca serait profitable à tous, si on avait le flux en systématique, et à tous les matchs la possibilité de choisir une audio stade + arbitre. C’est tellement mieux que les commentateurs qui n’y connaissent rien et ont des avis parfois lunaires. Bref, pour moi c’est une évolution qui serait profitable à tout le monde et dans 99% des cas ca ne serait que de la plus value, surtout que souvent les arbitres sentent quand même mieux le foot que les gars en tribune. Et ca apporterait surement plus de sympathie pour les arbitres.

[sand89]

J’avais envie de faire un long post pour jouer à la même chose que sand en reprenant les mots de l’arbitre pour dire que même lui y croyait pas trop a ce qu’il disait, et que avec ses propres propos tu peux quasi inverser chaque décision qui pourtant ne sont pas scandaleuses, mais je trouve qu’il faut noter quand malgré l’adversité et des vents un peu contraire l’équipe va trouver les ressources pour accrocher un nul, ou gratter une victoire. @sand89 je suis conscient que quand tu dis que l’arbitre n’a pas commis d’erreur tu ne dis pas que tu aurais sifflé ou sanctionné de la même facon, de mon coté j’espére que tu es conscient que je pointe juste le fait que c’est un style d’arbitrage un peu «administratif» et qui manque parfois de jugé et de ressenti, si tu dis au joueur qu’il y met trop d’engagement et qu’il faut faire attention ca à quand même une saveur différente. Surtout que souvent je suis en phase avec tes principes.

Au delà de ca je suis ok pour dire que le montage sur angoula c’est top, et l’autre pas ouf.

Mais on voit et entend 5 minutes de paroles de l’arbitre sur 100 minutes, c’est un montage, c’est subjectif et il manque toute l’évolution du match et le comportement des joueurs sur le reste.

Par contre je pense que ca serait profitable à tous, si on avait le flux en systématique, et à tous les matchs la possibilité de choisir une audio stade + arbitre. C’est tellement mieux que les commentateurs qui n’y connaissent rien et ont des avis parfois lunaires. Bref, pour moi c’est une évolution qui serait profitable à tout le monde et dans 99% des cas ca ne serait que de la plus value, surtout que souvent les arbitres sentent quand même mieux le foot que les gars en tribune. Et ca apporterait surement plus de sympathie pour les arbitres.

Alors, je peux très bien dire quelle décision me parait la plus appropriée en visionnant les images, et affirmer dans le même temps que ce n'est pas sûr que ma décision serait la même en étant sur le terrain. Beaucoup de décisions sont sujettes à interprétation.

Effectivement ces deux cartons ne sont pas des erreurs. S'il ne les met pas, un observateur peut très bien lui reprocher, sauf s'il le justifie bien et que l'observateur est d'accord avec lui, par exemple.

Par contre, il ne faut pas oublier que dans les dernières consignes de la DTA (donc du début de saison), il a été demandé de sanctionner de manière plus automatique les fautes d'anti-jeu, qui stoppent les actions prometteuses. La situation est exactement dans ce cas d'attaque prometteuse.

Quelque chose que je n'avais pas ajouté, je pense qu'un arbitre est plus influençable par le cri d'un joueur (donc l'angevin ici) que l'attroupement des joueurs derrière. On essaye évidemment ne pas l'être au maximum. Ceci dit, le tacle d'Owusu reste en retard, et je pense que c'est le critère principal retenu par l'arbitre.

Il y a une technique simple, mais pas tant que ça finalement, c'est de s'imaginer dans la situation inverse. Si ces deux fautes sont commises par un angevin, on réclame le jaune tous les jours là-dessus.

Pour la façon d'arbitrer je me rapproche plus de Vernice (je suis à peu près sûr que je mets le jaune sur la première d'Owusu, mais je pense que j'aurais géré la deuxième situation sans sanction), mais pour la façon de dialoguer avec les joueurs, je me rapproche plus d'Angoula personnellement. Je trouve Vernice un poil trop sec, mais c'est facile à dire, je n'ai jamais arbitré devant 17 000 spectateurs avec une dizaine de joueurs pas très coopératifs.

[Cyrille]

Et on peut ajouter le dispositif micro qui reste exceptionnel.

J’aimerais le généraliser pour l’ambiance par pour juger ou critiquer ou mieux appréhender.

Avec les paroles micro je suis conforté sur l’absence de pédagogie de l’arbitre et le fait qu’il ne sente pas le jeu. L’explication du jaune pour owusu est quand même « si je protège vos joueurs je dois protéger les autres aussi » c’est assez ubuesque un « il allait au but vous le ceinturez et le mettez au sol, oui j’ai vu le premier accrochage mais vous y aller aussi au début » c’est net et moins contestable que l’argument sorti par l’arbitre.

Bref j’ai pas trouvé sa façon de faire chouette. Comme il y a des joueurs que je n’aime pas sur le terrain (chez nous ou ailleurs) par parce qu’ils sont mauvais mais parce que je n’aime pas leur façon de voir et aprehender le foot et ses règles.


Les goûts et les couleurs. Encore une fois les deux cartons peuvent se sortir mais c’est facile d’expliquer pourquoi tu ne sors pas le deuxième. Même le premier (défense placée, dur pour langevin d’aller au but et l’accrochage initial du maillot).

Bref j’ai pas apprécié l’arbitrage j’ai trouvé le rouge particulièrement sévère et ça a un peu rendu chiant un match qui partait sur des bases chouettes angers aurait pu gagner à 11 contre 11 les auxerrois se seraient sûrement plus découverts.
Et franchement je n’ai pas trouvé les fautes d’owusu si affreuses remises en contexte. Et dans l’autre sens j’aurais pas hurlé au jaune en tout cas pas avec l’arbitrage qu’on a depuis le début de saison.

Typiquement le geste de lepaul c’est jaune ou même un simple « oui vous êtes enthousiaste mais on va essayé d’y aller un peu moins fort, faites attention » et on joue.

[tasfaout96]

Vidéo très intéressante et pour répondre à nos spécialistes"arbitrage" du site j'ai trouvé l'arbitre assez correct dans un match avec un gros enjeu.Pour moi,son erreur principale reste le deuxième jaune d'Owusu trop sévère à mon gout.Il ne tient pas compte qu'il a déjà un jaune et d'un match qui se déroulait dans un bon esprit.La décision est trop radicale et manque de sensibilité et avec d'autres équipes ça aurait pu dégenèrer.Voilà mon avis de joueur amateur et supporter sur la performance de monsieur Vernice.Ce qui serait intéressant également c'est de voir un debriefing de son match.Merci à tous les arbitres pro et amateur( vraiment pas facile!).

[SCAPHED]

Regarde la différence et c’était un gros match avec beaucoup de situation chaude.
Tu peux être dans le dialogue tout en restant ferme.

J’ai déjà vu cette dame quelque part

[Cyrille]

J’avais envie de faire un long post pour jouer à la même chose que sand en reprenant les mots de l’arbitre pour dire que même lui y croyait pas trop a ce qu’il disait, et que avec ses propres propos tu peux quasi inverser chaque décision qui pourtant ne sont pas scandaleuses, mais je trouve qu’il faut noter quand malgré l’adversité et des vents un peu contraire l’équipe va trouver les ressources pour accrocher un nul, ou gratter une victoire. @sand89 je suis conscient que quand tu dis que l’arbitre n’a pas commis d’erreur tu ne dis pas que tu aurais sifflé ou sanctionné de la même facon, de mon coté j’espére que tu es conscient que je pointe juste le fait que c’est un style d’arbitrage un peu «administratif» et qui manque parfois de jugé et de ressenti, si tu dis au joueur qu’il y met trop d’engagement et qu’il faut faire attention ca à quand même une saveur différente. Surtout que souvent je suis en phase avec tes principes.

Au delà de ca je suis ok pour dire que le montage sur angoula c’est top, et l’autre pas ouf.

Mais on voit et entend 5 minutes de paroles de l’arbitre sur 100 minutes, c’est un montage, c’est subjectif et il manque toute l’évolution du match et le comportement des joueurs sur le reste.

Par contre je pense que ca serait profitable à tous, si on avait le flux en systématique, et à tous les matchs la possibilité de choisir une audio stade + arbitre. C’est tellement mieux que les commentateurs qui n’y connaissent rien et ont des avis parfois lunaires. Bref, pour moi c’est une évolution qui serait profitable à tout le monde et dans 99% des cas ca ne serait que de la plus value, surtout que souvent les arbitres sentent quand même mieux le foot que les gars en tribune. Et ca apporterait surement plus de sympathie pour les arbitres.

Alors, je peux très bien dire quelle décision me parait la plus appropriée en visionnant les images, et affirmer dans le même temps que ce n'est pas sûr que ma décision serait la même en étant sur le terrain. Beaucoup de décisions sont sujettes à interprétation.

Effectivement ces deux cartons ne sont pas des erreurs. S'il ne les met pas, un observateur peut très bien lui reprocher, sauf s'il le justifie bien et que l'observateur est d'accord avec lui, par exemple.

Par contre, il ne faut pas oublier que dans les dernières consignes de la DTA (donc du début de saison), il a été demandé de sanctionner de manière plus automatique les fautes d'anti-jeu, qui stoppent les actions prometteuses. La situation est exactement dans ce cas d'attaque prometteuse.

Quelque chose que je n'avais pas ajouté, je pense qu'un arbitre est plus influençable par le cri d'un joueur (donc l'angevin ici) que l'attroupement des joueurs derrière. On essaye évidemment ne pas l'être au maximum. Ceci dit, le tacle d'Owusu reste en retard, et je pense que c'est le critère principal retenu par l'arbitre.

Il y a une technique simple, mais pas tant que ça finalement, c'est de s'imaginer dans la situation inverse. Si ces deux fautes sont commises par un angevin, on réclame le jaune tous les jours là-dessus.

Pour la façon d'arbitrer je me rapproche plus de Vernice (je suis à peu près sûr que je mets le jaune sur la première d'Owusu, mais je pense que j'aurais géré la deuxième situation sans sanction), mais pour la façon de dialoguer avec les joueurs, je me rapproche plus d'Angoula personnellement. Je trouve Vernice un poil trop sec, mais c'est facile à dire, je n'ai jamais arbitré devant 17 000 spectateurs avec une dizaine de joueurs pas très coopératifs.

Putain je viens de me taper le topic du live, je comprends mieux pourquoi tu es si réticent et prudent quand tu me réponds, c’est chaud ce que tu prends dans la tronche ; ça aide pas non plus à être modéré dans le dialogue et à échanger un peu plus loin que j’ai tort ou j’ai raison, alors que j’aime bien parler d’arbitrage avec toi, j’ai l’impression qu’on peut être d’accord pour ne pas être d’accord tout en ayant une base sur le règlement.

C’est pour ca que je parle aussi du contexte de l’arbitre quand il répond aux joueurs dans la vidéo, on a pas toute la conversation et il est peut être un peu sec parce que personne l’écoute ou que dés le début il s’est fait houspiller par nos dirigeants dans les couloirs, pourquoi pas en rappelant qu’il faut protéger les joueurs, on ne connait rien de sa journée non plus, et au bout de 15 minutes ca peut facilement souler le mec le plus pédagogue du monde. Par contre il à aussi un devoir d’être exemplaire durant son match, et je le dis j’en attends autant des joueurs. Et j’ai quand même tendance à penser globalement sur la saison et sur ce que j’ai vu que les auxerrois sont loin d’être les joueurs les plus durs à arbitrer, ils respectent quand même plutôt les décisions arbitrales, il simulent globalement peu, ils en rajoutent également assez peu. C’est mon avis.

Enfin bref tout ça à la base pour te remercier à chaque fois de prendre le temps de me répondre malgré les messages que tu peux recevoir ailleurs !

[sand89]

J’avais envie de faire un long post pour jouer à la même chose que sand en reprenant les mots de l’arbitre pour dire que même lui y croyait pas trop a ce qu’il disait, et que avec ses propres propos tu peux quasi inverser chaque décision qui pourtant ne sont pas scandaleuses, mais je trouve qu’il faut noter quand malgré l’adversité et des vents un peu contraire l’équipe va trouver les ressources pour accrocher un nul, ou gratter une victoire. @sand89 je suis conscient que quand tu dis que l’arbitre n’a pas commis d’erreur tu ne dis pas que tu aurais sifflé ou sanctionné de la même facon, de mon coté j’espére que tu es conscient que je pointe juste le fait que c’est un style d’arbitrage un peu «administratif» et qui manque parfois de jugé et de ressenti, si tu dis au joueur qu’il y met trop d’engagement et qu’il faut faire attention ca à quand même une saveur différente. Surtout que souvent je suis en phase avec tes principes.

Au delà de ca je suis ok pour dire que le montage sur angoula c’est top, et l’autre pas ouf.

Mais on voit et entend 5 minutes de paroles de l’arbitre sur 100 minutes, c’est un montage, c’est subjectif et il manque toute l’évolution du match et le comportement des joueurs sur le reste.

Par contre je pense que ca serait profitable à tous, si on avait le flux en systématique, et à tous les matchs la possibilité de choisir une audio stade + arbitre. C’est tellement mieux que les commentateurs qui n’y connaissent rien et ont des avis parfois lunaires. Bref, pour moi c’est une évolution qui serait profitable à tout le monde et dans 99% des cas ca ne serait que de la plus value, surtout que souvent les arbitres sentent quand même mieux le foot que les gars en tribune. Et ca apporterait surement plus de sympathie pour les arbitres.

Alors, je peux très bien dire quelle décision me parait la plus appropriée en visionnant les images, et affirmer dans le même temps que ce n'est pas sûr que ma décision serait la même en étant sur le terrain. Beaucoup de décisions sont sujettes à interprétation.

Effectivement ces deux cartons ne sont pas des erreurs. S'il ne les met pas, un observateur peut très bien lui reprocher, sauf s'il le justifie bien et que l'observateur est d'accord avec lui, par exemple.

Par contre, il ne faut pas oublier que dans les dernières consignes de la DTA (donc du début de saison), il a été demandé de sanctionner de manière plus automatique les fautes d'anti-jeu, qui stoppent les actions prometteuses. La situation est exactement dans ce cas d'attaque prometteuse.

Quelque chose que je n'avais pas ajouté, je pense qu'un arbitre est plus influençable par le cri d'un joueur (donc l'angevin ici) que l'attroupement des joueurs derrière. On essaye évidemment ne pas l'être au maximum. Ceci dit, le tacle d'Owusu reste en retard, et je pense que c'est le critère principal retenu par l'arbitre.

Il y a une technique simple, mais pas tant que ça finalement, c'est de s'imaginer dans la situation inverse. Si ces deux fautes sont commises par un angevin, on réclame le jaune tous les jours là-dessus.

Pour la façon d'arbitrer je me rapproche plus de Vernice (je suis à peu près sûr que je mets le jaune sur la première d'Owusu, mais je pense que j'aurais géré la deuxième situation sans sanction), mais pour la façon de dialoguer avec les joueurs, je me rapproche plus d'Angoula personnellement. Je trouve Vernice un poil trop sec, mais c'est facile à dire, je n'ai jamais arbitré devant 17 000 spectateurs avec une dizaine de joueurs pas très coopératifs.

Putain je viens de me taper le topic du live, je comprends mieux pourquoi tu es si réticent et prudent quand tu me réponds, c’est chaud ce que tu prends dans la tronche ; ça aide pas non plus à être modéré dans le dialogue et à échanger un peu plus loin que j’ai tort ou j’ai raison, alors que j’aime bien parler d’arbitrage avec toi, j’ai l’impression qu’on peut être d’accord pour ne pas être d’accord tout en ayant une base sur le règlement.

C’est pour ca que je parle aussi du contexte de l’arbitre quand il répond aux joueurs dans la vidéo, on a pas toute la conversation et il est peut être un peu sec parce que personne l’écoute ou que dés le début il s’est fait houspiller par nos dirigeants dans les couloirs, pourquoi pas en rappelant qu’il faut protéger les joueurs, on ne connait rien de sa journée non plus, et au bout de 15 minutes ca peut facilement souler le mec le plus pédagogue du monde. Par contre il à aussi un devoir d’être exemplaire durant son match, et je le dis j’en attends autant des joueurs. Et j’ai quand même tendance à penser globalement sur la saison et sur ce que j’ai vu que les auxerrois sont loin d’être les joueurs les plus durs à arbitrer, ils respectent quand même plutôt les décisions arbitrales, il simulent globalement peu, ils en rajoutent également assez peu. C’est mon avis.

Enfin bref tout ça à la base pour te remercier à chaque fois de prendre le temps de me répondre malgré les messages que tu peux recevoir ailleurs !

Beh merci, c'est agréable !

Finalement, ce qu'on peut lire dans le live, c'est aussi le type de propos que je reçois sur le terrain donc bon, on peut parler de triste habitude.

Il m'arrive aussi de rétorquer de façon peu courtoise sur le live quand "ça va trop loin", parce que comme on peut le voir sur la vidéo, pour avoir un dialogue, il faut être disposé à dialoguer. Si ça part dans la véhémence (ou plus), ça ne sera pas constructif. Et l'arbitre, tout humain qu'il est, peut aussi avoir une réaction inappropriée mais qui peut être compréhensive, pour se défendre. Ce qui sera moins normal, et je sais que ça existe en amateur, c'est que ce soit l'arbitre qui soit agressif ou véhément, sans que les joueurs n'aient provoqué ce comportement.

PS : je ne sais plus où tu parlais de l'explication de l'arbitre à Owusu sur le premier jaune, mais je te rejoins, c'est inapproprié. On parle de protection des joueurs quand ce sont des fautes qui présentent un caractère de dangerosité, ce qui n'est pas le cas ici, et il aurait dû le justifier par l'argument que tu as donné, puisque je suis sûr qu'il l'avertit pour ce motif.

[Angora]

Les cartons bleu ça n’a aucun sens.
Il va se passer quoi pendant les 10 min ? Les joueurs vont rester au sol et jouer le temps au max, ça va juste pourrir un peu plus les match.

Difficile de comparer le foot avec les autres sports, chacun a ses spécificités.
Le hand peut importe si tu n’est pas d’accord avec la décision de l’arbitre sur une action, tu as quoi 40/50 occasions de marquer par match ? Plus facile d’accepter une mauvaise décision sur le coup car l’impacte et moins important. Ça n’empêche pas les
Polémique après.

Pareil pour le basket et à un degrés moindre le Rugby.

Dans le foot une action, un but et le match peut être plié. La possibilité de scorer est moindre ce qui rend les décisions plus importantes et malheureusement plus contesté.

Dans le foot il sera difficile de changer les choses, il faut une part de psychologie chez les arbitre.

Suffit de voir les test arbitre avec micro comme lors de notre dernier match, zéro psychologie de l’arbitre, aucune communication, aucun échange, c’est comme ça point.

J’insiste avec Angoula mais lui aussi a fait partie des test avec micro et au delà de son arbitrage de qualité, sa communication avec les joueurs l’est tout autant. Et encore une fois le vécu ça aide que ce soit techniquement dans la prise de décision mais aussi dans la gestion psychologique

Et pour ce qui est des simulations il y en a quasiment partout, excepté peut être au rugby.
Mais en Basket à presque chaque panier dans la gestuelle ça essaye de gratter le « and one ».

Au hand très souvent des qu’il y a contact avant le tir ça lève les bras pour réclamer si le but n’est pas marqué même si c’est moins virulent qu’au foot.

Au rugby les polémiques arbitrale sont money courante après match, etc

L'arbitre ne va pas débattre d'une faute, il doit seulement expliquer sa décision et avec fermeté. Heureusement que c'est "comme ça et point", sinon ça serait un sacré bordel. Je l'ai trouvé très bien l'arbitre de samedi dans la façon dont il parlait aux joueurs.

Regarde la différence et c’était un gros match avec beaucoup de situation chaude.
Tu peux être dans le dialogue tout en restant ferme.

Merci pour la vidéo. Je viens de regarder. C'est un registre différent, entre fermeté et connivence, mais Angoula peut se le permettre car c'est un ancien pro et les joueur le savent.

[MADAUXERRE]

Moi angoula j adore. C est un des seuls qui semblent accessible à pas montrer des pseudo muscles des qu'on vient le voir. C est pas le genre à dire ne me parler pas ne me toucher pas à un président de club qui viens lui parler de façon non agressive...
Angoulême c est l anti garibian (pere et fils)/ turpin en fait

[SCAPHED]

Tout part de là

[nikolah66]

merci @SCAPHED , je me lasse pas de voir la joie de Pelissier sur cette fin de match.
D’ailleurs je viens de me rendre compte, juste avant que Jubal tire le penalty, Pelissier attrape la tête de Danois des 2 mains et pose son front contre le sien en lui disant quelque chose (sûrement qu’il va entrer en jeu après le peno). Très démonstratif contrairement à son habitude, il semblait submergé par l’émotion ^^