[Officiel] Serge-Philippe Raux Yao s'engage au Cercle de Bruges

[papy robert]

Tiens, c'est marrant, Ayé et Haller ils ont connu beaucoup de sélections chez les jeunes...bizarre pour des tocards...

La vision du centre de formation des Maxfly and co elle correspond à une petite partie de la réalité...une toute petite partie des joueurs, c'est à dire ceux qui à 17/18 ans sont déjà des joueurs complets pour le haut niveau. C'est très rare. Même un roc comme Marcelin on a pu le garder en titulaire pendant 6 mois. C'est pas négligeable, ça a fait du bien à l'équipe.

Les clubs comme Lille, Monaco, ils sont pas fous, ils vont pas sortir 10 millions sur un mec qu'a flambé un match. A moins que ce soit un phénomène connu depuis ses 13 ans.

KC a rappelé toutes les erreurs qu'on a faites dans le recrutement, les Ndicka et consorts. Un paquet de mecs sur qui on aurait du compter pour démarrer une saison, à intégrer dans les 3/4 défenseurs centraux du groupe pro par exemple pour Ndicka. Et il peut très bien faire une Marcelin sur la 1ère ou 2ème partie de saison

Pareil pour un Begraoui pour l'instant c'est un potentiel, mais il est pas du tout prêt pour la ligue 2. il a des qualités mais rien de plus. Si on le prête à Bastia, très bien, parce qu'il a l'air pas loin pour jouer dans le groupe pro, mais trop tendre pour être sur qu'il grattera du temps de jeu à un poste difficile. Donc très bien si on lui trouve un niveau intermédiaire où il aura plus de chances de s'exprimer. pour moi on s'occupe bien des jeunes qui présentent une possibilité de carrière professionnelle si on trouve le bon échelon pour qu'il puisse éclore aux yeux du monde pro (le niveau minimal c'est N3, quand un jeune flambe toute une saison en N3, bah voilà tout le monde pro en aura connaissance quoi, après si on peut le faire jouer en national pour qu'il confirme, c'est encore mieux)

Pour en revenir au cas Raux-Yao, l'équipe réserve a joué son rôle, elle a permis à un jeune intéressant "d'éclore" au niveau "plancher" du monde pro . A partir de là, peut-être que la direction à joué son rôle en lui proposant un contrat pour faire parti du groupe pro. Si dans le deal c'était prévu de le faire jouer encore en réserve, là elle n'a pas joué son rôle. Faut partir sur 3 ou 4 défenseurs centraux dans un effectif pro, et les 3 ou 4 sont susceptibles de jouer. Après peut-être que la direction a joué son rôle, mais que le coach n'en veut pas. Et là pour moi dans ce cas ça serait problématique, parce qu'un entraineur doit prendre en compte la réalité d'un club.

On peut pas fonctionner sur le mode "le centre de formation c'est que pour les cadors qu'on va vendre à 18/19 ans".
Pourquoi ? parce que s'occuper également des joueurs qui sont susceptibles de faire carrière au moins au niveau national, c'est tout aussi important, pour 2 raisons: Déjà c'est ta vitrine, c'est ton image de marque, c'est comme les clubs français qui veulent pas jouer l'Europa league, alors que s'ils s'y investissent, qu'ils font des bons matchs, c'est des points en plus pour attirer des joueurs européens qui hésiteraient à venir, ce sont des débouchés pour vendre tes propres joueurs. C'est un cercle vertueux, si t'arrives à former pas mal de joueurs qui finissent en L2, c'est tout bénèf pour attirer des jeunes et c'est comme ça aussi que t'arrives à survendre aussi, faut pas se mentir

La 2ème raison c'est pour alimenter ton effectif pro. Okay sur les postes de gardien, d'attaquant, ou si tu cherches un joueur qui fait vraiment des différences avec le ballon, t'auras pas forcément ça en stock dans ton centre. Mais pour les postes de milieu défensif, de stoppeur, de latéral, pourquoi se faire chier à aller dégoter des fins de contrat, des joueurs pas inintéressants mais pas ouf non plus, si t'as un soldat qui peut faire le taf ? Si tu peux avoir 5 ou 6 jeunes du centre dans ton groupe de 18/20 bien sur qu'il faut le faire, ça tire tout le club et tout le centre vers le haut, et faut voir aussi que beaucoup de joueurs formés à l'AJA ont été surtout bon à l'AJA plutôt qu'ailleurs...le fait qu'ils aient leurs repères et qu'ils soient dans leur environnement a sans doute joué.
Bien sur que si t'as des jeunes susceptibles de faire carrière en L2/national, bien sur qu'il faut les protéger et leur faire une place, c'est la condition préalable pour engendrer un cercle vertueux. ça te coute quoi ? de toute façon c'est ça où aller chercher des routiers de L2 qui vont pas casser des briques (Bernard, Bouby, Fournier, Adama Ba...)

Moi ça me pose problème que Furlan ne prenne pas cette réalité du club dans son effectif, je comprends tout à fait sa logique, elle est cohérente si tu prends en compte juste lui, son staff, son effectif, SAUF qu'il vient dans un club qui a sans doute le plus gros budget de L2 au niveau du centre, c'est une réalité qu'il faut prendre en compte quand t'arrives dans un club, alors tous les joueurs du pedigree Raux-Yao ou au-dessus, il faut les intégrer dans ton groupe de 20-22 joueurs.

Je rappelerai simplement que des sélections en jeune, une finale de Gambardella, ne suffisent pas à dire que tel ou tel est un cador.
Nombreux sont les jeunes dans cette situation et à n'avoir jamais joué pro.
Le niveau de l'EDF U17 ou U19 n'a rien de comparable avec la L1 ou la PL...
Donc tu peux très bien être appelé en EDF jeune et te révéler très insuffisant... en L2... donc non pas des tocards mais pas non plus des aigles hein...

[just4fun]

7 pages pour le départ d'un joueur qui n'a jamais joué un équipe première, ça fait pas un peu beaucoup ?

Après, si vous utilisez ce départ pour parler plus généralement de la politique de formation du club, vous n'êtes pas au bon endroit.

Je sais que le mercato est très calme, mais essayez de ne pas polluer cette partie du forum pour rien, en plus je ne suis même pas certain que ce sujet soit au bon endroit, Raux Yao n'ayant jamais joué en pro.

[Thomas_Kahlenberg]

L'inverse est vrai aussi...C'est pas parce que t'es pas un cador à 17/18 qu'automatiquement t'auras pas ta place dans le monde pro

[lecoriace44]

Non mais les jeunes jouent quand ils sont bons et ont le niveau.

Les sélections de jeune , la coupe gambardella tout ça, tout ça, c'est de la rigolade.

Si je me trompe pas en 2000, GR était encore la avec la soit disant intégration de bcp de jeune en équipe première.
Les joueurs de la finale sont :

ChabertRemplacé (NeversEntré après 84 minutes 84e ) - M'Bock, Lecacheur Mexès, Ratinet - Suriano, Cochet (cap), Llop, Girard - Sabatier, Leroy.

Allez on a Mexes et....Chabert

L'année d’avant on doit avoir Mathis, cissé, mexes.

Et on parle d'une époque où la formation n'était pas ce qu'elle est partout actuellement et sur une génération dorée.

[Thomas_Kahlenberg]

Coriace=> c'est pas ça le sujet

le sujet c'est qu'on est en L2, on a un budget important pour le centre de formation, et la question au final c'est qu'est-ce qu'on fait d'un joueur type Sissako ? Est-ce qu'on le laisse partir libre sans l'avoir vraiment utilisé ? Oui, pourquoi pas, il aurait pas changé la face du monde

Cela dit moi je pense que quand t'as un joueur susceptible d'avoir le niveau L2, moi je pense que c'est intéressant de faire gaffe à lui, de le compter parmi les 4 mecs de l'effectif qui se disputeront les places en milieu déf, lui donner sa chance, parce que je pense tout simplement que ça donne du sens à tout le travail effectué au sein du club. Et que ça peut amener une spirale positive si de temps à autre on arrive à faire jouer en L2 un gars du centre, vu de l'extérieur c'est quand même valorisant pour la renommée du centre de formation

De la même manière si on a un Fomba, moi je trouve ça bien qu'au final il a fait une saison avec sa trentaine de matchs chez nous.

Après j'entends tout à fait le discours "on devrait réduire par 2 ou 3 le budget du centre, de toute façon ça sert à rien de faire de la formation en L2". si c'est cohérent ok.
Mais avoir un gros budget et par exemple signer pro un Sissako pour pas le faire jouer, je trouve ça...pfff..décourageant pour les gens au club car incohérent

[reno911]

Coriace=> c'est pas ça le sujet

le sujet c'est qu'on est en L2, on a un budget important pour le centre de formation, et la question au final c'est qu'est-ce qu'on fait d'un joueur type Sissako ? Est-ce qu'on le laisse partir libre sans l'avoir vraiment utilisé ? Oui, pourquoi pas, il aurait pas changé la face du monde

Cela dit moi je pense que quand t'as un joueur susceptible d'avoir le niveau L2, moi je pense que c'est intéressant de faire gaffe à lui, de le compter parmi les 4 mecs de l'effectif qui se disputeront les places en milieu déf, lui donner sa chance, parce que je pense tout simplement que ça donne du sens à tout le travail effectué au sein du club. Et que ça peut amener une spirale positive si de temps à autre on arrive à faire jouer en L2 un gars du centre, vu de l'extérieur c'est quand même valorisant pour la renommée du centre de formation

De la même manière si on a un Fomba, moi je trouve ça bien qu'au final il a fait une saison avec sa trentaine de matchs chez nous.

Après j'entends tout à fait le discours "on devrait réduire par 2 ou 3 le budget du centre, de toute façon ça sert à rien de faire de la formation en L2". si c'est cohérent ok.
Mais avoir un gros budget et par exemple signer pro un Sissako pour pas le faire jouer, je trouve ça...pfff..décourageant pour les gens au club car incohérent

C’est une évidence.
Quand tu as un joueur qui a un potentiel pour évoluer en L2 t’essaies de l’emmener à ce niveau, d’autant plus quand tes joueurs cadres peinent à avoir le niveau milieu de tableau L2.
Un Sissako potentiellement n’est pas inférieur à Bellugou, Ayé potentiellement c’est bien supérieur à Dugimont.
Se féliciter de laisser partir libre des joueurs avec un potentiel L2 alors qu’on stagne au milieu de tableau de cette division dans le meilleur des cas, c’est ahurissant.

Si encore on mettait le paquet pour « assurer » la montée, je pourrai le comprendre mais c’est pas le cas.
Après pour Raux-Yao, je ne me prononce pas, je ne le connais pas suffisamment, mais la politique générale sur les jeunes est plus que médiocre.

[Sam]

Ayé je suis désolé, je vais me mettre le forum à dos, mais il n'était pas bon à l'AJA.
Je reconnais qu'il n'à pas joué une pléthore de match mais au moins on l'à essayé et il n'était pas très convaincant.
Lui ou Montiel, c'était quand même bonnet blanc et blanc bonnet.

Désolé mais tu n'as eu aucune expertise alors...

Tout les observateurs sérieux savaient que Ayé avait plusieurs classes d'écarts avec Montiel.

Clairement c'était facile de voir que Ayé était au dessus de beaucoup.

il aura suffit d'une saison à Clermont, et ça n'avait pas surpris une bonne partie des observateurs.

Je l'entends King.
Bien entendu, qu'il y a une différence de potentiel évident... d'ailleurs l'un des deux est aujourd'hui à Brescia et l'autre à Béziers.
Ce que je veux dire par "blanc bonnet / bonnet blanc", c'est que Ayé comme Montiel n'était pas bons quand ils jouaient avec l'AJA.
C'est un avis personnel, il n'engage que moi, mais Ayé à Auxerre je ne le trouvais pas au niveau et pourtant il a eu parfois sa chance.
C'est en ce sens que je trouve facile de taper sur le club.

Avec Gastien, il s'est libéré, était dans un autre contexte et il a fait une bonne saison... que j'ai suivi depuis le stade Mont pied.
Je suis persuadé que Ayé à Auxerre il n'aurait pas réussi.
Tant mieux pour lui, j'attends maintenant qu'il confirme.

Toujours zen, Sam
Moi à la limite je n'ai aucun problème à dire qu'il était pas terrible: il jouait à droite et ça manquait de folie franchement par contre tactiquement c'était fort, dans la gestion des efforts il pouvait faire très mal, cette gestion des efforts c'est à la base de la carrière de Fortuné par exemple. Lui qui n'aura confirmé son potentiel qu'après 25 ans.

Typiquement je me souviens de lui sous Moldovan, ça lui a fait beaucoup de bien de jouer à droite. Il a progressé et il en avait besoin, il a pris l'expérience de la Ligue 2.

Sur Ayé qui ne confirme pas. Peut-être (j'y reviendrais) mais peut-être aussi qu'un simple replacement dans l'axe aurait fait merveille (enfin mieux que Firer/Sané). Je ne tape pas sur le club, mais on ne peut pas dire non plus qu'ils ont tout bien fait quand Clermont le revend en Série A l'année d'après...

c'est nous qui aurions dû profiter pleinement des Ayé, Gavory, Monconduit...

non, on a vraiment fait une connerie en ne lui laissant même pas 1 match en pointe.
c'est comme si Oliech on ne lui avait pas accordé sa dernière saison en attaque, et dire "non non maximum 5 buts il a pas le niveau".

mais, Ayé réussit, réussira pas, c'est pas vraiment ce qui m'intéresse. Moi ce qui m'intéresse c'est quand tu parle de Clermont et de son "contexte". Et pour moi l'importance du contexte est fondamentale et je ne crois qu'il ait été très favorable pour la plupart à Auxerre. Clermont ils ont une vrai capacité de détection, une vrai capacité à faire confiance à Ayé "le mauvais", une vrai expertise des qualités et défauts de chacun.

et ça fonctionne, globalement ce sont eux qui entubent sur les dossiers Ayé ou Gavory (quoi que lui devrait faire encore mieux)

Sauf si ma mémoire déraille, ce qui peut arriver, il me semble bien avoir vu jouer Ayé en pointe.
Pour autant je suis persuadé que même en pointe il n'aurait pas réussi à Auxerre.

Brièvement, car je n'ai pas envie de faire un monologue sur Clermont qui ennuierait les forumeurs, un petit mot sur le contexte.
Clermont, contrairement à l'AJA, à la base c'est une terre de rugby. Le foot dans la ville beaucoup s'en foutent complètement.
Maintenant quand tu as un club de foot pro, tu te dois d'essayer de le péreniser. C'est ce qu'à fait Michy qui pourtant n'est absolument pas amateur de foot (son truc à lui, c'est les voitures).
De ce fait il a laissé pas mal de liberté aux hommes qui se sont succédés...or onglet financier, car il gérait le club en bon père de famille, de façon sage, posée, sans coup d'éclats (hors médiatique avec la première coach femme).
Ce qui a pu profondément irriter certains coachs passionnés et ambitieux comme Der Zakarian.

Pour en revenir à Ayé, à Clermont il n'avait pas "la pression" d'être le jeune du centre sur qui les supporters avaient une attente particulière.
Il était "libéré" et il a eu plusieurs chances.
La première c'est de tomber sur Gastien. Je le dis souvent, on ne partage pas toujours cet avis car il n'est peut-être pas assez "connu" ou reconnu, mais c'est un as ce type.
Un jeu très chatoyant, ambitieux, et une vraie confiance laissée aux joueurs. C'est une approche globale ou l'on s'appuie sur les qualités de joueurs.
N'Diaye est un bon exemple, c'est un vrai "mauvais", mais Gastien arrive à capter la qualité du joueur et l'exploite au mieux...bien que dans son cas, le plancher arrive vite mais il sera moins dégueulasse que dans nombre de clubs.

La deuxième c'est qu'il a bénéficié de mouvement autour de lui. Sans Pereira Lage et Honorat par exemple, sa saison aurait été bien differente. C'est eux qui amenaient l'allant offensif et Ayé à su en profiter...ça Gastien le savait pertinemment.

La troisième c'est un peu le contexte auvergnat. Tu n'as pas grande pression, club très stable, on te fait confiance, tu joues libéré, parfois ça marche bien.

Clermont innove, notamment avec le centre de formation partagé avec l'ASM. C'est une idée remarquable.
Daury à dit récemment qu'il voulait prendre exemple sur Ajaccio ou Clermont "clubs avec une réelle identité, cohérents, stables, et ça marche. Nous on se rapproche de ça".
Le vrai problème c'est qu'Auxerre devrait être le modèle de Clermont et non l'inverse.

Ps : Je ne vais pas parler du recrutement ou autres, mais depuis quelques années c'est très bien senti. Un seul exemple : Ajorque (Luçon), Ayé (Auxerre), Grbic (Altach - Autriche).
Impatient de savoir qui sera le prochain.

[Maxfly]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

[King Canto]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

en quoi tu perds plus de points à faire jouer Ayé plutôt que Firer, Gavory plutôt que Baba Traoré, Monconduit plutôt que Bouby, Boto plutôt que Bernard ou même des encore plus moyen avec Raux Yao plutôt que ce dernier dans un match de coupe qu'on perdra contre une régionale? Toutes les erreurs qu'on a faites avec nos jeunes "potentiels moyens" se répercute quasi instantanément sur le potentiel collectif de toutes les équipes qu'a pu avoir l'AJA ces dernières années.

en quoi ça remettrait en cause les situations des autres joueurs potentiellement bankable; Ndicka, Marcelin... ? la politique "formation vente" (j'aime bien ton terme) elle tient toujours, je t'ai posé la question il y a quelque page, tu n'as pas répondu.

l'intérêt, c'est justement un potentiel sportif et de revente qui n'est pas négligeable pour le club puisque objectivement la plupart sont partis libre et que ce sont d'autres clubs qui ont profité des nouvelles cotations de ces joueurs.

[gilles]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

Complètement ok avec cela.
Je trouve cela très fort d'avoir réussi les quelques dernieres ventes avec ce contexte.

Allez Auxerre

[lecoriace44]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

en quoi tu perds plus de points à faire jouer Ayé plutôt que Firer, Gavory plutôt que Baba Traoré, Monconduit plutôt que Bouby, Boto plutôt que Bernard ou même des encore plus moyen avec Raux Yao plutôt que ce dernier dans un match de coupe qu'on perdra contre une régionale? Toutes les erreurs qu'on a faites avec nos jeunes "potentiels moyens" se répercute quasi instantanément sur le potentiel collectif de toutes les équipes qu'a pu avoir l'AJA ces dernières années.

en quoi ça remettrait en cause les situations des autres joueurs potentiellement bankable; Ndicka, Marcelin... ? la politique "formation vente" (j'aime bien ton terme) elle tient toujours, je t'ai posé la question il y a quelque page, tu n'as pas répondu.

l'intérêt, c'est justement un potentiel sportif et de revente qui n'est pas négligeable pour le club puisque objectivement la plupart sont partis libre et que ce sont d'autres clubs qui ont profité des nouvelles cotations de ces joueurs.

Bah en fait, il y a une fonction pour cela, qui prend une décision, ça s’appelle un coach.
Je ne suis pas coach, tu n'es pas coach et bcp ici non plus.

Et quand différent coach préfère Firer a Ayé, gavory à baba ou bernard à Boto, c'est juste leur fonction et leur décision de professionnel.

Après en bon supporter qui sait tout, on peux contester, râler, traiter a l’incompétence, penser que l'on a raison et qu'avec Sissakho ou Ayé, on aurait terminer 3e,4e,5e etc etc etc

Comme on dit, il y a 60 millions de sélectionneurs, Dugary etc etc

Moi cette année, j'aurais joué en 3-5-2, ce n'est pas pour cela que l'on aurait eu de meilleur résultat.

[King Canto]

Cet argument ringard encore D'autres coachs et clubs (parce que ce n'est pas qu'une histoire de coach mais de politique sportive avant tout) ont fait un choix différent à l'expertise ajaiste et le résultat sportivo-financier est sans conteste.

c'est justement sur ce point que la direction prend beaucoup de risques, pas pour rien que le recrutement ne donne rien de bon depuis plusieurs années.

[Djib]

Djib, on ne peut pas toujours rejetter la faute sur le club non plus.
Dans les 4 exemples que tu prends, hormis peut-être Sissako je ne vois pas trop où l'AJA à pêché.

Ndicka, du temps de l'AJA, n'était quand même pas très investi. Il a réussi ailleurs, en changeant de contexte et en se remettant en mode sportif de haut niveau. Rien ne dit qu'il aurait pu réussir à l'AJA.

Ayé je suis désolé, je vais me mettre le forum à dos, mais il n'était pas bon à l'AJA.
Je reconnais qu'il n'à pas joué une pléthore de match mais au moins on l'à essayé et il n'était pas très convaincant.
Lui ou Montiel, c'était quand même bonnet blanc et blanc bonnet.

Le contact avec Gastien l'à libéré, très bon coach soit dit en passant (et je le dis pas car c'est le coach de la ville où je réside), tant mieux pour lui.
Attendons de voir si il confirmera.
Clermont l'à remplacé par Grbic qui est bien meilleur mais qui fera lui aussi ses valises.

Greg Lefebvre, titu à Nancy...whaouh!!
Joueur génereux, correct pour la division, mais c'est quand même pas une grande perte du club.
Je ne suis pas certain qu'il joue un jour en premiere division donc là c'est de la critique gratuite du club.

J'essaye en général de ne pas critiquer pour critiquer , juste je constate que jusqu'à présent on ne joue pas mieux que le ventre mou L2 , qu'on cherche toujours notre liant vers l'attaque , et que pour cela un milieu Lefebvre-Sissako ne me parait pas intrinsèquement moins fort que ce qu'on a eu depuis qu'ils ont quitté le club.
Pour Ndicka je te rejoins , ce n'est pas vraiment la faute du club car la mentalité n'était plus bonne de son coté mais pour Ayé je persiste à penser qu'on ne l'a pas mis dans les meilleures dispositions possibles en lui faisant alterner le banc , le poste d'ailier droit et seulement quelques bouts de matchs à son poste de prédilection en attaque.

Ma reflexion se voulait aussi (peut ètre maladroitement) + générale quant au fait que les jeunes qu'on vend depuis quelques temps sont vendus sans qu'ils aient eu le temps de fournir un gros apport à l'équipe 1.

[Maxfly]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

en quoi tu perds plus de points à faire jouer Ayé plutôt que Firer, Gavory plutôt que Baba Traoré, Monconduit plutôt que Bouby, Boto plutôt que Bernard ou même des encore plus moyen avec Raux Yao plutôt que ce dernier dans un match de coupe qu'on perdra contre une régionale? Toutes les erreurs qu'on a faites avec nos jeunes "potentiels moyens" se répercute quasi instantanément sur le potentiel collectif de toutes les équipes qu'a pu avoir l'AJA ces dernières années.

en quoi ça remettrait en cause les situations des autres joueurs potentiellement bankable; Ndicka, Marcelin... ? la politique "formation vente" (j'aime bien ton terme) elle tient toujours, je t'ai posé la question il y a quelque page, tu n'as pas répondu.

l'intérêt, c'est justement un potentiel sportif et de revente qui n'est pas négligeable pour le club puisque objectivement la plupart sont partis libre et que ce sont d'autres clubs qui ont profité des nouvelles cotations de ces joueurs.

si tu fais joueur un jeune joueur de potentiel national l2, a la place d'un joueur qui a 150 match pro dans les jambes, le manque d'expercience va te couter des points.

mais tu me sorts comme exemple les «meilleurs» des joueurs moyen, contre les pires des recrues.

bien sur qu'il est encore preferable, sportivement et economiquement, de faire jouer un jeune du centre de formation, a la place d'un footbaleur fictif.
mais là, c'est une question de recrutement.
pour le reste, tout les entraineurs ont leurs chouchoux et leurs biais.

on a choisi un entraineur qui est ultra sectaire dans sa vision du foot, si tu n'entres pas dedans, meme si tu es meilleur, tu ne joues pas, tu as le cas pour boto vs bernard.
j'espere pour lui que sa vision extreme du foot nous amenera en l1.
mais en dehors du cas bernard vs boto il n'y a pas vraiment de debat sur les jeunes, il n'est pas là pour ça.

[Djib]

Ayé est très médiocre. Comme l'immense majorité, hélas, des joueurs sortis par le centre hormis quelques uns.

Les seuls bons : Marcellin, Ndicka, Sanogo, Ambrose, Haller, N'Tep, on les connaît tous. Le reste est totalement anecdotique.

Ayé a réussi une bonne saison chez le grand Clermont. Depuis, il sombre en Italie. Montiel aussi d'ailleurs, mais ailleurs.

On a empilé trop de bouses au centre parce qu'on a plus le choix de prendre les meilleurs jeunes. Et on nous fait croire qu'ils sont perdus par l'AJA.

Connerie, pardon. Mais énorme. Tous ceux qu'on a laissé partir sans les valoriser n'ont absolument rien fait ailleurs. Sauf Haller peut-être.

Les bons ont joué, toujours. Enfin, les bons pour les experts, pas pour King.

Dans le fond je suis en accord avec ton message mais le coeur du problème c'est qu'on laisse partir ces jeunes (qui pour la plupart ont comme tu dis "juste le niveau milieu de tableau L2" pour recruter à la place des joueurs + vieux et + chers qui ont eux aussi "juste le niveau milieu de tableau L2".

Si on laissait partir ces jeunes pour les remplacer par des grosses +value "haut de niveau L2" là ce serait totalement compréhensible mais comme ce n'est pas le cas il est quand mème légitime de s'interroger.

Par exemple on cherche depuis des plombes un mec qui plante quand il est mis dans les meilleures dispositions possibles , on passe par Firer , par Sané , Sangaré , par Dugimont , on fait du Sorgic , du Lebihan , est ce que ça aurait pas été + simple et un chemin + court et + sur de garder Ayé et de le mettre dans les bonnes dispositions , de chercher les bonnes personnes à mettre autour de lui pour qu'il ait chez nous le rendement qu'il a eu à Clermont ...

[Darcel]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

en quoi tu perds plus de points à faire jouer Ayé plutôt que Firer, Gavory plutôt que Baba Traoré, Monconduit plutôt que Bouby, Boto plutôt que Bernard ou même des encore plus moyen avec Raux Yao plutôt que ce dernier dans un match de coupe qu'on perdra contre une régionale? Toutes les erreurs qu'on a faites avec nos jeunes "potentiels moyens" se répercute quasi instantanément sur le potentiel collectif de toutes les équipes qu'a pu avoir l'AJA ces dernières années.

en quoi ça remettrait en cause les situations des autres joueurs potentiellement bankable; Ndicka, Marcelin... ? la politique "formation vente" (j'aime bien ton terme) elle tient toujours, je t'ai posé la question il y a quelque page, tu n'as pas répondu.

l'intérêt, c'est justement un potentiel sportif et de revente qui n'est pas négligeable pour le club puisque objectivement la plupart sont partis libre et que ce sont d'autres clubs qui ont profité des nouvelles cotations de ces joueurs.

si tu fais joueur un jeune joueur de potentiel national l2, a la place d'un joueur qui a 150 match pro dans les jambes, le manque d'expercience va te couter des points.

mais tu me sorts comme exemple les «meilleurs» des joueurs moyen, contre les pires des recrues.

bien sur qu'il est encore preferable, sportivement et economiquement, de faire jouer un jeune du centre de formation, a la place d'un footbaleur fictif.
mais là, c'est une question de recrutement.
pour le reste, tout les entraineurs ont leurs chouchoux et leurs biais.

on a choisi un entraineur qui est ultra sectaire dans sa vision du foot, si tu n'entres pas dedans, meme si tu es meilleur, tu ne joues pas, tu as le cas pour boto vs bernard.
j'espere pour lui que sa vision extreme du foot nous amenera en l1.
mais en dehors du cas bernard vs boto il n'y a pas vraiment de debat sur les jeunes, il n'est pas là pour ça.

Pour une fois que je suis d'accord avec toi

[lecoriace44]

Cet argument ringard encore D'autres coachs et clubs (parce que ce n'est pas qu'une histoire de coach mais de politique sportive avant tout) ont fait un choix différent à l'expertise ajaiste et le résultat sportivo-financier est sans conteste.

c'est justement sur ce point que la direction prend beaucoup de risques, pas pour rien que le recrutement ne donne rien de bon depuis plusieurs années.

J'adore l'argumentaire...toi t'es un ringard, moi j'ai raison.

Ok rien a dire avec de tels arguments donc je te répondrais pas.

Ha si boto, Ba, l'asso etc etc

[reno911]

pour bcp vous n'avez juste pas compris l'economie du foot aujourd'hui.

aujourd'hui, pour faire ce que l'aja faisait jusqu'aux années 2000, il faut etre parmi les plus grands clubs du monde.

ensuite, l'interet sportif de faire jouer des joueurs moyens qui n'ont pas de potentiel de revente et qui, vous font perdre des points quand ils debutent ? expliquez moi.

en quoi tu perds plus de points à faire jouer Ayé plutôt que Firer, Gavory plutôt que Baba Traoré, Monconduit plutôt que Bouby, Boto plutôt que Bernard ou même des encore plus moyen avec Raux Yao plutôt que ce dernier dans un match de coupe qu'on perdra contre une régionale? Toutes les erreurs qu'on a faites avec nos jeunes "potentiels moyens" se répercute quasi instantanément sur le potentiel collectif de toutes les équipes qu'a pu avoir l'AJA ces dernières années.

en quoi ça remettrait en cause les situations des autres joueurs potentiellement bankable; Ndicka, Marcelin... ? la politique "formation vente" (j'aime bien ton terme) elle tient toujours, je t'ai posé la question il y a quelque page, tu n'as pas répondu.

l'intérêt, c'est justement un potentiel sportif et de revente qui n'est pas négligeable pour le club puisque objectivement la plupart sont partis libre et que ce sont d'autres clubs qui ont profité des nouvelles cotations de ces joueurs.

si tu fais joueur un jeune joueur de potentiel national l2, a la place d'un joueur qui a 150 match pro dans les jambes, le manque d'expercience va te couter des points.

mais tu me sorts comme exemple les «meilleurs» des joueurs moyen, contre les pires des recrues.

bien sur qu'il est encore preferable, sportivement et economiquement, de faire jouer un jeune du centre de formation, a la place d'un footbaleur fictif.
mais là, c'est une question de recrutement.
pour le reste, tout les entraineurs ont leurs chouchoux et leurs biais.

on a choisi un entraineur qui est ultra sectaire dans sa vision du foot, si tu n'entres pas dedans, meme si tu es meilleur, tu ne joues pas, tu as le cas pour boto vs bernard.
j'espere pour lui que sa vision extreme du foot nous amenera en l1.
mais en dehors du cas bernard vs boto il n'y a pas vraiment de debat sur les jeunes, il n'est pas là pour ça.

Mais justement, personne ne veut faire jouer les jeunes à la place des joueurs qui donne satisfaction ( encore faut-il les trouver ), mais de donner leur chances à ces jeunes en lieu et place de ces joueurs médiocres, qui n’apportent rien, et ensuite voir si ces jeunes sont capables de montrer des choses intéressantes.
Pour Ayé, puisque c’est sûrement le plus récent, il n’a jamais eu sa chance, il a joué à droite, lui qui est un pur avant-centre, en faisant peut-être 2-3 bout de match à ce poste, et au lieu de ça on va chercher des joueurs comme Firer, ou même Dugimont. Y a pas de vision d’avenir et une perte financière qui aurait permis de renforcer l’équipe sur d’autres postes.

Ce n’est pas parce que c’est assumé que c’est pas une connerie.

[Djib]

...
Après en bon supporter qui sait tout, on peux contester, râler, traiter a l’incompétence, penser que l'on a raison et qu'avec Sissakho ou Ayé, on aurait terminer 3e,4e,5e etc etc etc

Comme on dit, il y a 60 millions de sélectionneurs, Dugary etc etc
...

Je cite cela car ça illustre bien le quiproquo qui s'installe entre les 2 visions , pour ma part je ne pense pas qu'avec Sissako-Ayé on aurait fait 3 , 4 ou 5ème mais on aurait pas fait "pire" que 11ème.
Le coeur du problème qui questionne certains c'est le fait de laisser partir gratuit des jeunes "ventre mou L2" pour les remplacer par des + gros contrats de joueurs + vieux et potentiellement + encombrants mais qui sont eux aussi "ventre mou L2".

Le coeur de l'équipe "ventre mou L2" pourrait ètre constitué de jeunes sortant du centre auxquels on cherche à greffer des grosses + valu "haut de tableau L2" , or ce n'est pas la politique du club , c'est cela qui fait s'interroger certains d'entre nous.

[lecoriace44]

...
Après en bon supporter qui sait tout, on peux contester, râler, traiter a l’incompétence, penser que l'on a raison et qu'avec Sissakho ou Ayé, on aurait terminer 3e,4e,5e etc etc etc

Comme on dit, il y a 60 millions de sélectionneurs, Dugary etc etc
...

Je cite cela car ça illustre bien le quiproquo qui s'installe entre les 2 visions , pour ma part je ne pense pas qu'avec Sissako-Ayé on aurait fait 3 , 4 ou 5ème mais on aurait pas fait "pire" que 11ème.
Le coeur du problème qui questionne certains c'est le fait de laisser partir gratuit des jeunes "ventre mou L2" pour les remplacer par des + gros contrats de joueurs + vieux et potentiellement + encombrants mais qui sont eux aussi "ventre mou L2".

Le coeur de l'équipe "ventre mou L2" pourrait ètre constitué de jeunes sortant du centre auxquels on cherche à greffer des grosses + valu "haut de tableau L2" , or ce n'est pas la politique du club , c'est cela qui fait s'interroger certains d'entre nous.

Tout a fait d'accord djib mais ce n'est pas le choix des coachs divers et variés de l'Aja.