🏟[Débat] Le stade Abbé Deschamps et ses alentours

Infos pratiques pour vibrer à l'Abbé.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar BlackScholes » 28 juin 2017, 16:10

YoyoAJA89 a écrit : 28 juin 2017, 16:02 Est-ce judicieux d'orienter le stade direction Vaux alors que la majorité des spectateurs viennent d'Auxerre?
ah j'aurais pensé l'inverse.. la majorité ne viennent pas plutôt des villes autour genre nievre, cote d'or etc?

Je ne connais pas la moitié d'entre vous autant que je le voudrais, mais j'aime moins la moitié d'entre vous à moitié moins que vous ne le méritez !
Localisation : Bruxelles, Belgique

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar ValentinFlorent » 28 juin 2017, 16:26

C'est vrai que ça paraît moins pratique, je suppose que d'après ces plans, l'entrée principale pour les spectateurs se ferait côté Tribune Tennis, après ça ne me choque pas plus que ça. Je suppose que le remodelling prévoyait également un "ravalement de façade" côté Tribune d'honneur pour la grande majorité des gens qui arrivent d'Auxerre.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar tequila » 28 juin 2017, 16:31

ValentinFlorent a écrit : 28 juin 2017, 15:56 Voici le fameux projet qui avait été proposé à l'époque, il me semble qu'il avait été vu dans l'YR à l'époque aussi. Clairement même si on voit pas grand chose, ça avait de la gueule pour un stade anciens désormais rénovés de 22 000 places.

Image

Image :]
C'était effectivement la maquette qui avait été proposée à l'époque. Et il n'était nullement question de toucher à l'infrastructure béton existante mais bel et bien d'habiller l'ancien stade. Quand au fait de mettre l'entrée à l'est ou à l'ouest je pense que nous touchons là à du pur "pinaillage" !

l’AJA m’a changé. Ce n’est plus seulement du business, il y a de l’émotion et de la responsabilité.

J. Zhou

Arles Avignon Challenger 2022.


Pelissier Fan Boy.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Maxfly » 28 juin 2017, 16:31

Goupil a écrit : 28 juin 2017, 10:42

Si le zonage est en rouge, on fait rien (je résume) que ça soit une structure sportive ou non.
Si c'est dans une autre couleur (violet, bleu, ..) c'est qu'il y a déjà de l'existant. On peut repartir sur les bases de cet existant mais avec des prescriptions/préconisations à respecter et dans l'esprit de ne pas augmenter le risque et l'aléa inondation.
c'est bien ce que je decrivais goupil.
le stade existe deja.

je donnais un exemple d'echange de terrain proche, entre un inconstructible pour tout logement, et l'autre contructible avec amenagement necessaire.
bien sur que je ne preconise pas de construire un logement a la place de l'abbé deschamps
Après ça c'est la belle théorie, car en réalité, c'est la pression politique et la "justesse" des services de l'Etat (DDT, DREAL) qui font que le projet peut voir le jour ou non en fonction du jeu d'acteur qui se mettra en place entre intérêt privé lié à un club de foot et intérêt général lié à l'aménagement du territoire et à la protection des biens et des personnes.
je peux citer un autre exemple, actuelle, de construction lourde de structure sportive ( piscine) dans une zone de ce type.( pour une configuration assez comparable avec celle de la piscine de l'arbre sec)
certes, le projet, en cours de finalisation, à pris 10 ans de retard, et les travaux d'assechements avait été sous dimensionné, ce qui a encore allongé les delais et necessité d'autres autorisations.
en compensation, une zone de «reproduction» a été sanctuarisé a proximité.

on peut toujours faire quelques choses, sous conditions, surtout s'il ne s'agit pas d'habitation

Avatar de l’utilisateur
Je suis xenial 😎 #generationxenial

L AJA doit repartir au combat comme des fous des le 5 août pour remonter et valider une l1 au long terme

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar MADAUXERRE » 28 juin 2017, 17:27

tequila a écrit : 28 juin 2017, 16:31
ValentinFlorent a écrit : 28 juin 2017, 15:56 Voici le fameux projet qui avait été proposé à l'époque, il me semble qu'il avait été vu dans l'YR à l'époque aussi. Clairement même si on voit pas grand chose, ça avait de la gueule pour un stade anciens désormais rénovés de 22 000 places.

Image

Image :]
C'était effectivement la maquette qui avait été proposée à l'époque. Et il n'était nullement question de toucher à l'infrastructure béton existante mais bel et bien d'habiller l'ancien stade. Quand au fait de mettre l'entrée à l'est ou à l'ouest je pense que nous touchons là à du pur "pinaillage" !
C'est clair.
Si on pouvais avoir ça comme remodelage...miam

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Thijualean » 28 juin 2017, 17:32

Maxfly a écrit : 27 juin 2017, 22:57
pineda a écrit : 27 juin 2017, 22:32
Maxfly a écrit : 25 juin 2017, 12:06 tribune a étage une obligation ? pour un minuscule trou d'eau, ? vous etes bien serieux ?
Oui c'est sérieux.
En plus toutes les infrastructures sont en zone inondable, ce qui crée toujours des complications (autorisations, permis de construire).
non mais le trou d'eau derriere la tribune se comble tres facilement, ce n'est en aucun cas un obstacle.

le fait d'etre en zone humide inondable, pour des structures sportive, c'est moins problematique en terme d'authorisation.

reste la question technique.
:amen:

Avatar de l’utilisateur
Vide Napole, e po’ muore.
Localisation : Avignon (84)

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Napoletano84 » 28 juin 2017, 18:26

BlackScholes a écrit : 28 juin 2017, 16:10
YoyoAJA89 a écrit : 28 juin 2017, 16:02 Est-ce judicieux d'orienter le stade direction Vaux alors que la majorité des spectateurs viennent d'Auxerre?
ah j'aurais pensé l'inverse.. la majorité ne viennent pas plutôt des villes autour genre nievre, cote d'or etc?

Le fait de réaliser l'entrée du stade côté Vaux, faisais suite à la perspective de réaliser un pont entre l'Abbé et Auxerrexpo qui permettrait de bénéficier des parkings déjà mis en place.
Projet plein de sens.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar AJA28 » 28 juin 2017, 18:34

Napoletano84 a écrit : 28 juin 2017, 18:26
BlackScholes a écrit : 28 juin 2017, 16:10
YoyoAJA89 a écrit : 28 juin 2017, 16:02 Est-ce judicieux d'orienter le stade direction Vaux alors que la majorité des spectateurs viennent d'Auxerre?
ah j'aurais pensé l'inverse.. la majorité ne viennent pas plutôt des villes autour genre nievre, cote d'or etc?

Le fait de réaliser l'entrée du stade côté Vaux, faisais suite à la perspective de réaliser un pont entre l'Abbé et Auxerrexpo qui permettrait de bénéficier des parkings déjà mis en place.
Projet plein de sens.
On est à Auxerre, pas à Sens ;)

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar tequila » 28 juin 2017, 19:00

Napoletano84 a écrit : 28 juin 2017, 18:26 Le fait de réaliser l'entrée du stade côté Vaux, faisais suite à la perspective de réaliser un pont entre l'Abbé et Auxerrexpo qui permettrait de bénéficier des parkings déjà mis en place.
Projet plein de sens.
Une passerelle rien que cela ! Et qui la financera ? La ville ? Ne rêvez pas trop ! On peut aussi envisager un bac ...

L'AJA est bâtie sur pierre, l'AJA ne périra (peut-être) pas.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar aja75013 » 28 juin 2017, 19:30

Ça date de l'époque Dujon, pas sur que ce soit encore d'actualité.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar auxerreman87 » 28 juin 2017, 22:15

Non la maquette proposée date de l'époque Hamel, c'était il y a plus de 10 ans. Dujon proposait lui de mutualiser la construction du Nouveau Centre de formation à la rénovation de La Tribune tennis.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Mac-Manus89 » 28 juin 2017, 22:21

Ca fait deja 10 ans? Je m'en souviens des plans qui étaient sortis, avec parkings proches, les petites arbres, les tribunes au même niveau, un toit un peu arrondi de mémoire... C'était vraiment pas mal !
Maintenant la raison voudrait qu'une fois la montée entérinée, le plus tôt possible ce serait bien, le projet stade s'enclenche véritablement avec une refonte totale et un vrai outil d'accueil.
Pas besoin de 50 000 places, mais 35 000 max avec des conditions d'accueil optimales, des facilités d'accès, une interaction du public mise en avant, etc.
Et adieu les loges algeco.........

Envoyé spécial
Avatar de l’utilisateur
Un jour, j'ai vu marquer Pierre Deblock.
Localisation : Bouches-du-Rhône

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Le Milan » 28 juin 2017, 22:25

35 000 ? :gene:

20 000 c'est amplement suffisant. Attention à ne pas surdimensionner les stades pour avoir du mal à les remplir après. C'est le cas à Nice, Bordeaux, Lille et même à Lyon. Bon faut dire qu'il aussi pas mal de problèmes d'accès pour les deux premiers notamment.

Avatar de l’utilisateur

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar YoyoAJA89 » 28 juin 2017, 23:23

BlackScholes a écrit : 28 juin 2017, 16:10
YoyoAJA89 a écrit : 28 juin 2017, 16:02 Est-ce judicieux d'orienter le stade direction Vaux alors que la majorité des spectateurs viennent d'Auxerre?
ah j'aurais pensé l'inverse.. la majorité ne viennent pas plutôt des villes autour genre nievre, cote d'or etc?
Ceux qui viennent de la Nièvre arrivent par Avallon ou Clamecy donc l'entrée sur Auxerre s'effectue par le rond point d'Auxerrexpo (ou la voie romaine) pour Avallon et par le pont de Vallan par Clamecy.

Ceux qui viennent de Côte-d'Ôr arrivent par Avallon ou Tonnerre donc l'entrée sur Auxerre s'effectue par le rond point d'Auxerrexpo (ou la voie romaine).

Donc oui, en construisant un pont entre les parkings d'Auxerrexpo et l'entrée du stade, ça valait le coup. Actuellement, tous les gens sortent à peu près dans le même sens en sortant du stade, c'est à dire vers Auxerre sauf ceux qui se garent aux Piedalloues ou au parking du RCA.

Après, oui, on peut passer par Vaux pour regagner la route d'Avallon à la Cour Barrée mais c'est pas la route la plus usitée quand même.

Localisation : Attention, derrière toi !!

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Goupil » 29 juin 2017, 11:29

Maxfly a écrit : 28 juin 2017, 16:31
Goupil a écrit : 28 juin 2017, 10:42

Si le zonage est en rouge, on fait rien (je résume) que ça soit une structure sportive ou non.
Si c'est dans une autre couleur (violet, bleu, ..) c'est qu'il y a déjà de l'existant. On peut repartir sur les bases de cet existant mais avec des prescriptions/préconisations à respecter et dans l'esprit de ne pas augmenter le risque et l'aléa inondation.
c'est bien ce que je decrivais goupil.
le stade existe deja.

je donnais un exemple d'echange de terrain proche, entre un inconstructible pour tout logement, et l'autre contructible avec amenagement necessaire.
bien sur que je ne preconise pas de construire un logement a la place de l'abbé deschamps
Après ça c'est la belle théorie, car en réalité, c'est la pression politique et la "justesse" des services de l'Etat (DDT, DREAL) qui font que le projet peut voir le jour ou non en fonction du jeu d'acteur qui se mettra en place entre intérêt privé lié à un club de foot et intérêt général lié à l'aménagement du territoire et à la protection des biens et des personnes.
je peux citer un autre exemple, actuelle, de construction lourde de structure sportive ( piscine) dans une zone de ce type.( pour une configuration assez comparable avec celle de la piscine de l'arbre sec)
certes, le projet, en cours de finalisation, à pris 10 ans de retard, et les travaux d'assechements avait été sous dimensionné, ce qui a encore allongé les delais et necessité d'autres autorisations.
en compensation, une zone de «reproduction» a été sanctuarisé a proximité.

on peut toujours faire quelques choses, sous conditions, surtout s'il ne s'agit pas d'habitation
Certes.
Après la philosophie sur la "compensation" est entrain de changer.
Fini l'impunité et la "facilité" de faire quelque chose sur une zone sensible en promettant de créer de toute pièce le même type de milieux ailleurs.

Oui, car "fabriquer" de la nature, ça ne vaudra jamais celle qui s'est faite quasi seule et ce depuis longtemps. Là le côté "jardiner" les habitats naturels, ça a des limites (corridor écologique, habitat, répartition génétique des espèces ,...) et on ne retrouvera pas la qualité et la fonctionnalité du milieu initial qui va donc morfler.
Enfin, autre point sur le coup de frein mis sur le "tout compenser", c'est que pour compenser, il faut des espaces et le plus souvent, ce sont les espaces agricoles qui doivent supporter la compensation. Donc, vu du monde agricole, ça fait un peu double peine. On leur prend des terres pour faire le projet et en plus, on leur "sanctuarise" d'autres terres pour mettre en place des mesures compensatoires. Il y a un certain ras le bol compréhensible qui commence à faire réfléchir l'administration.

Alors oui, au XI e siècle tout est possible, mais dans un cadre réglementaire (code de l'urbanisme, de l'environnement, forestier, rural, paysage et archi des bâtiments de France , ... ) défini et qui amène souvent des améliorations au projet initial et donc des surcoûts et des délais supplémentaires si toutes les précautions n'ont pas été anticipées.
Donc un projet, au delà de la belle maquette des architectes et du coup de com' pour faire plaisir aux supporters et aux sponsors, quand c'est sérieusement fait et préparer techniquement, c'est long (le dédale administratif français est merveilleux) et ça peut être un peu différent de ce qui a été joliment annoncé dans les médias.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar adri.deba » 29 juin 2017, 11:51

ValentinFlorent a écrit : 28 juin 2017, 15:56 Voici le fameux projet qui avait été proposé à l'époque, il me semble qu'il avait été vu dans l'YR à l'époque aussi. Clairement même si on voit pas grand chose, ça avait de la gueule pour un stade anciens désormais rénovés de 22 000 places.

Image

Image :]
vous voulez vraiment un stade comme ça? Car ça sera comme le stade de troyes où la rénovation ne va pas du tout avec les 3 autres tribunes

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar Thijualean » 29 juin 2017, 12:17

Goupil a écrit : 29 juin 2017, 11:29
Maxfly a écrit : 28 juin 2017, 16:31
Goupil a écrit : 28 juin 2017, 10:42

Si le zonage est en rouge, on fait rien (je résume) que ça soit une structure sportive ou non.
Si c'est dans une autre couleur (violet, bleu, ..) c'est qu'il y a déjà de l'existant. On peut repartir sur les bases de cet existant mais avec des prescriptions/préconisations à respecter et dans l'esprit de ne pas augmenter le risque et l'aléa inondation.
c'est bien ce que je decrivais goupil.
le stade existe deja.

je donnais un exemple d'echange de terrain proche, entre un inconstructible pour tout logement, et l'autre contructible avec amenagement necessaire.
bien sur que je ne preconise pas de construire un logement a la place de l'abbé deschamps
Après ça c'est la belle théorie, car en réalité, c'est la pression politique et la "justesse" des services de l'Etat (DDT, DREAL) qui font que le projet peut voir le jour ou non en fonction du jeu d'acteur qui se mettra en place entre intérêt privé lié à un club de foot et intérêt général lié à l'aménagement du territoire et à la protection des biens et des personnes.
je peux citer un autre exemple, actuelle, de construction lourde de structure sportive ( piscine) dans une zone de ce type.( pour une configuration assez comparable avec celle de la piscine de l'arbre sec)
certes, le projet, en cours de finalisation, à pris 10 ans de retard, et les travaux d'assechements avait été sous dimensionné, ce qui a encore allongé les delais et necessité d'autres autorisations.
en compensation, une zone de «reproduction» a été sanctuarisé a proximité.

on peut toujours faire quelques choses, sous conditions, surtout s'il ne s'agit pas d'habitation
Certes.
Après la philosophie sur la "compensation" est entrain de changer.
Fini l'impunité et la "facilité" de faire quelque chose sur une zone sensible en promettant de créer de toute pièce le même type de milieux ailleurs.

Oui, car "fabriquer" de la nature, ça ne vaudra jamais celle qui s'est faite quasi seule et ce depuis longtemps. Là le côté "jardiner" les habitats naturels, ça a des limites (corridor écologique, habitat, répartition génétique des espèces ,...) et on ne retrouvera pas la qualité et la fonctionnalité du milieu initial qui va donc morfler.
Enfin, autre point sur le coup de frein mis sur le "tout compenser", c'est que pour compenser, il faut des espaces et le plus souvent, ce sont les espaces agricoles qui doivent supporter la compensation. Donc, vu du monde agricole, ça fait un peu double peine. On leur prend des terres pour faire le projet et en plus, on leur "sanctuarise" d'autres terres pour mettre en place des mesures compensatoires. Il y a un certain ras le bol compréhensible qui commence à faire réfléchir l'administration.

Alors oui, au XI e siècle tout est possible, mais dans un cadre réglementaire (code de l'urbanisme, de l'environnement, forestier, rural, paysage et archi des bâtiments de France , ... ) défini et qui amène souvent des améliorations au projet initial et donc des surcoûts et des délais supplémentaires si toutes les précautions n'ont pas été anticipées.
Donc un projet, au delà de la belle maquette des architectes et du coup de com' pour faire plaisir aux supporters et aux sponsors, quand c'est sérieusement fait et préparer techniquement, c'est long (le dédale administratif français est merveilleux) et ça peut être un peu différent de ce qui a été joliment annoncé dans les médias.
A peu près d'accord sur l'ensemble de ton analyse. Il faut y ajouter le fait que les mesures compensatoires donnent lieu à un coefficient multiplicateur (quand par exemple pour un hectare supprimé il faut créer 5 hectares nouveaux ailleurs) ==> d'où les effets plus importants sur la consommation d'espaces agricoles.
Quant au "déplacement" d'un site ou d'une espèce protégée, j'ai des tas d'exemples où ça a bien marché (y compris dans des Grands Sites UNESCO). Dans certains cas ce "déplacement" a même permis de protéger une espèce qui allait naturellement disparaître. N'oublions jamais qu'un espace naturel n'est pas une carte postale ou un bocal dont le contenu serait figé pour l'éternité, contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire parfois.
Je remarque aussi que la nature a souvent une capacité d'adaptation incroyable au milieu. L'évolution des anciens sites de carrières est là pour le prouver

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar tequila » 29 juin 2017, 12:39

YoyoAJA89 a écrit : 28 juin 2017, 23:23 Ceux qui viennent de la Nièvre arrivent par Avallon ou Clamecy donc l'entrée sur Auxerre s'effectue par le rond point d'Auxerrexpo (ou la voie romaine) pour Avallon et par le pont de Vallan par Clamecy.
Pardon, mais lorsque vous venez de Clamecy, Corbigny ou même Nevers vous arrivez par la route de Vallan et le pont du même nom. Et pas du tout par Auxerrexpo (d'ailleurs je ne vois pas comment vous pourriez faire !)

Avatar de l’utilisateur
Je suis xenial 😎 #generationxenial

L AJA doit repartir au combat comme des fous des le 5 août pour remonter et valider une l1 au long terme

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar MADAUXERRE » 29 juin 2017, 13:43

tequila a écrit : 29 juin 2017, 12:39
YoyoAJA89 a écrit : 28 juin 2017, 23:23 Ceux qui viennent de la Nièvre arrivent par Avallon ou Clamecy donc l'entrée sur Auxerre s'effectue par le rond point d'Auxerrexpo (ou la voie romaine) pour Avallon et par le pont de Vallan par Clamecy.
Pardon, mais lorsque vous venez de Clamecy, Corbigny ou même Nevers vous arrivez par la route de Vallan et le pont du même nom. Et pas du tout par Auxerrexpo (d'ailleurs je ne vois pas comment vous pourriez faire !)
Exact. Sauf si tu coupespas coulange la vineuse sinon tt pareil.
Et enfin passé de royte de vaux pour la cour barre pour aller à Avallon...si si..C'est le meilleur chemin. (Ou par vaux puis champs sur Yonne mais ca set à rien si ce n'est traversé champs sur Yonne )

L'AJA est bâtie sur pierre, l'AJA ne périra (peut-être) pas.

Re: [Débat] Le stade Abbé Deschamps

Messagepar aja75013 » 29 juin 2017, 13:48

auxerreman87 a écrit : 28 juin 2017, 22:15 Non la maquette proposée date de l'époque Hamel, c'était il y a plus de 10 ans. Dujon proposait lui de mutualiser la construction du Nouveau Centre de formation à la rénovation de La Tribune tennis.
Je parlais du projet de passerelle