[Officiel] Jean-Marc Furlan entraînera l'AJA la saison prochaine !

[djej]

parce que pour vous Brest c'était du très beau jeu ? Non je demande comme ça l'air de rien

de beau jeu, oui, pour la L2
mais en même temps, quand on annonce préférer le jeu de Landreau, pas étonnant qu'on ne soit pas d'accord

Bof, un jeu sensiblement offensif, mais qui tiens avant tout sur un seul joueur, qui marque quasi la moitié des buts du club.

En tout terme, c'est très inférieur à ce que faisait Metz par exemple.

et? quel rapport entre avoir un buteur à 27 buts et le fait que ce ne soit pas du beau jeu? (27 sur 64 buts 42% des buts)
On pratiquait pas du beau jeu quand on jouait pour Cissé?
Moi je vois une équipe qui finit meilleure attaque, avec un vrai collectif, des dédoublements, des passes verticales en première intention, des dépassements de fonctions pour les milieux centraux, 4 ou 5 joueurs dans la surface, bref, tout ce que j'aime.

Metz, c'est plus physique, ça joue sur la puissance et la rapidité de ses 3 attaquants dont l'un qui soit dit en passant met 45% des buts.

Brest ce n'est pas du beau jeu, c'est une émanation de beau jeu

je comprends rien à ce que tu racontes (mais c'est pas nouveau )
toujours est il que le foot a ce charme que chacun peut avoir des émotions de façon différente, certains seront sensibles au jeu du barça, d'autres trouveront ça chiant, inversement avec l'Atletico Madrid, à moins que ce soit avec l'Ajax ou Liverpool.
Tu n'es peut être pas sensible au jeu proposé par les équipes de Furlan, c'est ton droit, toujours est il que le public brestois lui, ne s'y ai pas trompé depuis 3 ans, c'est qu'il y doit y avoir quelquechose.

[Jules]

En tout cas, si j'ai appris quelque chose sur ces pages, c'est que Onze Mondial existe encore

La même lol
Dire que j'ai été abonné à Onze avant la fusion...

[Genuinely]

A quel moment Furlan a une responsabilité sur le possible départ de nos jeunes ?

[King Canto]

non mais là, on parle de beau jeu, on ne parle pas de résultat.
Mourinho a gagné la LDC avec l'Inter avec un jeu dégueulasse, la Grèce est championne d'Europe avec un jeu pourri, ce n'est pas le sujet.
tu donnes une équipe à JF avec le même budget que Troyes, pas sûr qu'il atteigne les 25 pts

non on parle de très beau jeu
Brest ce n'est pas plus du très beau jeu que Metz ou Reims, qui sont bien plus efficace, bien plus solide.

Fernandez vient de la Ligue 2, ces équipes se sont toujours maintenus en étant des promus, souvent à la base d'une excellente gestion managériale (Sochaux avec ces jeunes Pedretti, Frau, Monsoreau et sa post-formation Ilan, Santos...; ou Metz avec déjà sa filière africaine ou le recrutement symbole d'un Ribéry) donc c'est un faux procès que tu fais là.

pour moi l'Inter de Milito ou le Chelsea de Drogba c'est du beau jeu. D'ailleurs ces clubs ont gagné contre notamment le "grand Barca", moi j'ai jamais été sensible à cela. A Auxerre on peut dire qu'on a toujours eu un jeu dégueulasse à ce compte-là, on a jamais fait du jeu Nantais, et bah c'était du beau jeu que ce soit avec Cissé, avec Lasalandes, Guivarch...

[King Canto]

Tu n'es peut être pas sensible au jeu proposé par les équipes de Furlan, c'est ton droit, toujours est il que le public brestois lui, ne s'y ai pas trompé depuis 3 ans, c'est qu'il y doit y avoir quelquechose.

mais je suis sensible à son jeu, ce n'est pas le soucis,
mais à Brest, il a passé 3 ans, il était temps qu'il monte sinon les supporteurs auraient eu un autre discours, beau jeu ou pas.

par contre à aucun moment, Brest n'a proposé un très beau football

[djej]

Tu n'es peut être pas sensible au jeu proposé par les équipes de Furlan, c'est ton droit, toujours est il que le public brestois lui, ne s'y ai pas trompé depuis 3 ans, c'est qu'il y doit y avoir quelquechose.

mais je suis sensible à son jeu, ce n'est pas le soucis,
mais à Brest, il a passé 3 ans, il était temps qu'il monte sinon les supporteurs auraient eu un autre discours, beau jeu ou pas.

par contre à aucun moment, Brest n'a proposé un très beau football

c'est ton avis, pas le mien
le Brest-Lorient ou le Brest-Chateauroux, pour ne citer que ces 2 là, ça a été un très beau spectacle, et il y en eu d'autres, ça jouait, collectivement, c'était très beau.

[djej]

pour moi l'Inter de Milito ou le Chelsea de Drogba c'est du beau jeu.

Tout est dit
chacun sa sensibilité

[King Canto]

pour moi l'Inter de Milito ou le Chelsea de Drogba c'est du beau jeu.

Tout est dit
chacun sa sensibilité

non mais ces équipes c'était le très très très haut niveau alors que Brest et toutes les équipes de Furlan pendant toute sa carrière ça n'a été que le très très très bas niveau...

chacun sa sensibilité, bah oui, moi je suis fan d'Auxerre pas de Nantes. C'est totalement incohérent parce que à ce petit jeu Auxerre n'a jamais produit de beau football, donc bon c'est pas moi qui supporte un club qui n'a jamais joué de beau football.

je préfère largement une équipe qui sait jouer le contre à haut niveau, et qui a des résultats, plutôt que les clubs surcotés comme l'ont été toutes les équipes de Furlan ou le Lorient de Gourcuff, et qui n'ont jamais rien gagné par ailleurs.

[djej]

pour moi l'Inter de Milito ou le Chelsea de Drogba c'est du beau jeu.

Tout est dit
chacun sa sensibilité

non mais ces équipes c'était le très très très haut niveau alors que Brest et toutes les équipes de Furlan pendant toute sa carrière ça n'a été que le très très très bas niveau...

chacun sa sensibilité, bah oui, moi je suis fan d'Auxerre pas de Nantes. C'est totalement incohérent parce que à ce petit jeu Auxerre n'a jamais produit de beau football, donc bon c'est pas moi qui supporte un club qui n'a jamais joué de beau football.

je préfère largement une équipe qui sait jouer le contre à haut niveau, et qui a des résultats, plutôt que les clubs surcotés comme l'ont été toutes les équipes de Furlan ou le Lorient de Gourcuff, et qui n'ont jamais rien gagné par ailleurs.

non mais là tu mélanges tout.
tu peux proposer du beau jeu en jouant en District, en Ligue ou en National.
la différence ensuite, c'est la qualité individuelle des joueurs et les moyens que tu as à disposition.
Et pourquoi opposer Nantes ou Auxerre, Ajax ou Liverpool, Madrid ou le Barça.
Le beau jeu est avant tout subjectif, tu peux adorer voir 35 passes du barça de Guardiola mais aussi un contre magnifique du Réal ou de Liverpool, ce n'est pas incompatible.

[Jod]

Cool : Roland Garros se poursuit sur AJA-1905 !

[gaet]

Un joli débat de fond entre une vision romantique et une vision plus pragmatique du foot, perso j'aime bien cet échange de points de vue entre King Canto et Djej

[Darcel]

pour moi l'Inter de Milito ou le Chelsea de Drogba c'est du beau jeu.

Tout est dit
chacun sa sensibilité

non mais ces équipes c'était le très très très haut niveau alors que Brest et toutes les équipes de Furlan pendant toute sa carrière ça n'a été que le très très très bas niveau...

chacun sa sensibilité, bah oui, moi je suis fan d'Auxerre pas de Nantes. C'est totalement incohérent parce que à ce petit jeu Auxerre n'a jamais produit de beau football, donc bon c'est pas moi qui supporte un club qui n'a jamais joué de beau football.

je préfère largement une équipe qui sait jouer le contre à haut niveau, et qui a des résultats, plutôt que les clubs surcotés comme l'ont été toutes les équipes de Furlan ou le Lorient de Gourcuff, et qui n'ont jamais rien gagné par ailleurs.

non mais là tu mélanges tout.
tu peux proposer du beau jeu en jouant en District, en Ligue ou en National.
la différence ensuite, c'est la qualité individuelle des joueurs et les moyens que tu as à disposition.
Et pourquoi opposer Nantes ou Auxerre, Ajax ou Liverpool, Madrid ou le Barça.
Le beau jeu est avant tout subjectif, tu peux adorer voir 35 passes du barça de Guardiola mais aussi un contre magnifique du Réal ou de Liverpool, ce n'est pas incompatible.

A titre d'exemple : Le jeu de Guardiola, et du Barca après son passage, m'emmerdent et se résument pour moi à une possession stérile à 35m du but, pendant ce temps là des dizaines de personnes pratiquent l'onanisme sur ce genre de spectacle, chacun ses goûts. Pour moi le jeu de décalage/profondeur orchestré par Modric au Real (à l'époque où il était un maestro) pour Cristiano Ronaldo et les montées de Marcelo est parfait, et pourtant ça les faisait gagner avec 42% de possession en paraissant menés pendant le match. Ça s'applique à l'AJA, j'ai jamais autant pris mon pied qu'à l'époque des longs ballons de Pedretti sur Jelen pour jouer en contre et gagner 2-0 en ayant 42% de possession

Chacun ses goûts

[papy robert]

Un joli débat de fond entre une vision romantique et une vision plus pragmatique du foot, perso j'aime bien cet échange de points de vue entre King Canto et Djej

Sauf que bien souvent, les résultats passent par le beau jeu. Il est rarissime qu'une équipe qui ne joue pas, ait des résultats sur le long terme.

Jurisprudence AJA époque fossoyeur. Un an ok, à l'arrache. Puis après, le désastre. Durant de longues années. Jurisprudence Inter Milan aussi.

Alors que les PB de Cruyff, l'Ajax, Liverpool, le Parme des années 90, le Barça... ont des résultats depuis toujours en pratiquant du jeu.

Le beau jeu amène les résultats. Toujours.

[Le Milan]

Le "beau jeu" c'est relatif, c'est quoi du "beau jeu" ? En fonction de qui regarde un match de foot (supporter, amateur de foot lambda, novice etc.) la conception du "beau jeu" sera différente. Finalement le jeu qui paye et qui a des résultats, c'est le "jeu efficace" je dirais. Le "jeu efficace" peut-être qualifié de "beau jeu" pour certains mais pas pour d'autres.

Par exemple le Barça de Guardiola était efficace car il privait l'adversaire de ballon, il l'étouffait jusqu'à trouver la faille par la qualité technique de ses individualités. Pourtant nombreux était ceux qui s'emmerdaient devant ce jeu. A l'opposé l'engagement physique, le dépouillement des joueurs de l'Atlético Madrid a été apprécié par les uns et détesté par les autres. Mais ce jeu a également été efficace en passant pas loin de décrocher une C1. Le Real qui a marché sur l'Europe ces dernières saisons était d'une efficacité diabolique en punissant ses adversaires quant ceux-ci pêchaient à conclure (cf les matchs face au Bayern). De la même manière Liverpool a détruit City l'an dernier en étant efficace et ils ont répété les principes kloppiens à l'envie cette année pour décrocher le Graal.

Bref, le "beau jeu" restera toujours un concept abstrait et nébuleux qui divisera les amateurs de football pour l'éternité. C'est pour cela qu'il est difficile de le rapprocher de la logique du terrain. D'ailleurs, même les entraîneurs réputés pour leur "beau jeu" refusent cette étiquette. Pour prendre le cas de Furlan, j'ai l'ai plus souvent entendu parler d'efficacité, de méthode pour obtenir un résultat positif, de l'envie de faire progresser ces joueurs ou de leur faire prendre du plaisir à jouer que de "beau jeu".

Le vrai métier d'un entraîneur il est là à mon sens : créer une alchimie favorable pour que les joueurs progressent, évoluent avec confiance et plaisir pour tendre vers un résultat favorable. Partant de là, plusieurs chemins sont possibles, certains sont plus ardus que d'autres (comme développer un jeu ouvert et offensif) ou durent moins longtemps (le coffre fort fernandézien) mais au moins, cela fait la pluralité du football.

[zarmach92]

Le "beau jeu" c'est relatif, c'est quoi du "beau jeu" ? En fonction de qui regarde un match de foot (supporter, amateur de foot lambda, novice etc.) la conception du "beau jeu" sera différente. Finalement le jeu qui paye et qui a des résultats, c'est le "jeu efficace" je dirais. Le "jeu efficace" peut-être qualifié de "beau jeu" pour certains mais pas pour d'autres.

Par exemple le Barça de Guardiola était efficace car il privait l'adversaire de ballon, il l'étouffait jusqu'à trouver la faille par la qualité technique de ses individualités. Pourtant nombreux était ceux qui s'emmerdaient devant ce jeu. A l'opposé l'engagement physique, le dépouillement des joueurs de l'Atlético Madrid a été apprécié par les uns et détesté par les autres. Mais ce jeu a également été efficace en passant pas loin de décrocher une C1. Le Real qui a marché sur l'Europe ces dernières saisons était d'une efficacité diabolique en punissant ses adversaires quant ceux-ci pêchaient à conclure (cf les matchs face au Bayern). De la même manière Liverpool a détruit City l'an dernier en étant efficace et ils ont répété les principes kloppiens à l'envie cette année pour décrocher le Graal.

Bref, le "beau jeu" restera toujours un concept abstrait et nébuleux qui divisera les amateurs de football pour l'éternité. C'est pour cela qu'il est difficile de le rapprocher de la logique du terrain. D'ailleurs, même les entraîneurs réputés pour leur "beau jeu" refusent cette étiquette. Pour prendre le cas de Furlan, j'ai l'ai plus souvent entendu parler d'efficacité, de méthode pour obtenir un résultat positif, de l'envie de faire progresser ces joueurs ou de leur faire prendre du plaisir à jouer que de "beau jeu".

Le vrai métier d'un entraîneur il est là à mon sens : créer une alchimie favorable pour que les joueurs progressent, évoluent avec confiance et plaisir pour tendre vers un résultat favorable. Partant de là, plusieurs chemins sont possibles, certains sont plus ardus que d'autres (comme développer un jeu ouvert et offensif) ou durent moins longtemps (le coffre fort fernandézien) mais au moins, cela fait la pluralité du football.

Merci pour ton post. Effectivement, le beau jeu, ça ne veut pas dire grand chose car le"beau" est subjectif et n'est pas synonyme d'efficacité donc de victoire. Pour moi, le beau jeu doit être efficace. L'efficacité, c'est l'essence même du sport, tous les sports. Faire le bon geste au bon moment, prendre la bonne décision... Imagine le boxeur qui danse d'un pas léger et aérien autour de Mike Tyson et qui se retrouve KO au premier coup de poing.... et ben il aura l'air d'un con ! C'est ce qui fait que le foot est universel. Avec des cultures, des philosophies différentes on peut parvenir à gagner car c'est un ensemble de paramètres (physique, tactique, technique, mental) qui permettent d'atteindre l'efficacité. La grande époque de l'AJA, était-ce du beau jeu ? On laissait la balle à l'adversaire, on contrait et en trois ou quatre passe millimétrées ça finissait au fond. Et toutes les équipes se faisaient avoir alors qu'elle savaient comment on jouait. C'était pas forcément "beau" mais c'était si efficace et récurent que ça en devenait magnifique de maîtrise.

[papy robert]

Le "beau jeu" c'est relatif, c'est quoi du "beau jeu" ? En fonction de qui regarde un match de foot (supporter, amateur de foot lambda, novice etc.) la conception du "beau jeu" sera différente. Finalement le jeu qui paye et qui a des résultat, c'est le "jeu efficace" je dirais. Le "jeu efficace" peut-être qualifié de "beau jeu" pour certains mais pas pour d'autres.

Par exemple le Barça de Guardiola était efficace car il privait l'adversaire de ballon, il l'étouffait jusqu'à trouver la faille par la qualité technique de ses individualités. Pourtant nombreux était ceux qui s'emmerdaient devant ce jeu. A l'opposé l'engagement physique, le dépouillement des joueurs de l'Atlético Madrid a été apprécié par les uns et détesté par les autres. Mais ce jeu a également été efficace en passant pas loin de décrocher une C1. Le Real qui a marché sur l'Europe ces dernières saisons était d'une efficacité diabolique en punissant ces adversaires quant ceux-ci pêchaient à conclure (cf les matchs face au Bayern). De la même manière Liverpool a détruit City l'an dernier en étant efficace et ils ont répété les principes kloppiens à l'envie cette année pour décrocher le Graal.

Bref, le "beau jeu" restera toujours un concept abstrait et nébuleux qui divisera les amateurs de football pour l'éternité. C'est pour cela qu'il est difficile de le rapprocher de la logique du terrain. D'ailleurs, même les entraîneurs réputés pour leur "beau jeu" refusent cette étiquette. Pour prendre le cas de Furlan, j'ai l'ai plus souvent entendu parler d'efficacité, de méthode pour obtenir un résultat positif, de l'envie de faire progresser ces joueurs ou de leur faire prendre du plaisir à jouer que de "beau jeu".

Le vrai métier d'un entraîneur il est là à mon sens : créer une alchimie favorable pour que les joueurs progressent, évoluent avec confiance et plaisir pour tendre vers un résultat favorable. Partant de là, plusieurs chemins sont possibles, certains sont plus ardus que d'autres (comme développer un jeu ouvert et offensif) ou durent moins longtemps (le coffre fort fernandézien) mais au moins, cela fait la pluralité du football.

J'ai connu assez peu de gens, d'amateurs de foot et d'observateurs qui s'emmerdaient devant le jeu du Barça de Guardiola...
L'Atletico développe un jeu physique, direct mais leurs joueurs restent des joueurs majeurs, techniquement supérieurs donc bon... Idem pour le Real. Leur jeu reste hyper agréable à regarder. Sans parler du Bayern (leur victoire de 2013...) ou de Liverpool. Toutes ces équipes pratiquent du beau jeu.

Le jeu dégeu/efficace, c'est davantage l'AJA fossoyeur ou l'Inter Milan/Chelsea de Mourinho. Pas de fond de jeu mais de la résistance, de la destruction du jeu de l'autre.

[just4fun]

Le jeu dégeu/efficace, c'est davantage l'AJA fossoyeur ou l'Inter Milan/Chelsea de Mourinho. Pas de fond de jeu mais de la résistance, de la destruction du jeu de l'autre.

LE jeu dégueu, c'est aussi et surtout le Montpellier champion de Girard, et l'OM Champion en 2010 avec Deschamps

[Cadadi di Adriano]

1ere fois que je vois associé Mourinho et beau jeu dans une même phrase

[King Canto]

Le jeu dégeu/efficace, c'est davantage l'AJA fossoyeur ou l'Inter Milan/Chelsea de Mourinho. Pas de fond de jeu mais de la résistance, de la destruction du jeu de l'autre.

Le constat c'est que le beau jeu à Auxerre, c'est 1 an sous Fernandez et 40 ans sous Guy Roux, c'est tout.

le beau jeu dont tu parles est complètement bidon. C'est comme ceux qui nous expliquait ça sous Fournier pour au final finir 20 ème. Pas pour rien que Furlan s'est toujours rétamé en Ligue 1, son Brest aurait suivi, il le dit lui-même. Où sont les adeptes de Gourcuff aujourd'hui ?

[Jod]

Le "beau jeu" c'est relatif, c'est quoi du "beau jeu" ? En fonction de qui regarde un match de foot (supporter, amateur de foot lambda, novice etc.) la conception du "beau jeu" sera différente. Finalement le jeu qui paye et qui a des résultat, c'est le "jeu efficace" je dirais. Le "jeu efficace" peut-être qualifié de "beau jeu" pour certains mais pas pour d'autres.

Par exemple le Barça de Guardiola était efficace car il privait l'adversaire de ballon, il l'étouffait jusqu'à trouver la faille par la qualité technique de ses individualités. Pourtant nombreux était ceux qui s'emmerdaient devant ce jeu. A l'opposé l'engagement physique, le dépouillement des joueurs de l'Atlético Madrid a été apprécié par les uns et détesté par les autres. Mais ce jeu a également été efficace en passant pas loin de décrocher une C1. Le Real qui a marché sur l'Europe ces dernières saisons était d'une efficacité diabolique en punissant ces adversaires quant ceux-ci pêchaient à conclure (cf les matchs face au Bayern). De la même manière Liverpool a détruit City l'an dernier en étant efficace et ils ont répété les principes kloppiens à l'envie cette année pour décrocher le Graal.

Bref, le "beau jeu" restera toujours un concept abstrait et nébuleux qui divisera les amateurs de football pour l'éternité. C'est pour cela qu'il est difficile de le rapprocher de la logique du terrain. D'ailleurs, même les entraîneurs réputés pour leur "beau jeu" refusent cette étiquette. Pour prendre le cas de Furlan, j'ai l'ai plus souvent entendu parler d'efficacité, de méthode pour obtenir un résultat positif, de l'envie de faire progresser ces joueurs ou de leur faire prendre du plaisir à jouer que de "beau jeu".

Le vrai métier d'un entraîneur il est là à mon sens : créer une alchimie favorable pour que les joueurs progressent, évoluent avec confiance et plaisir pour tendre vers un résultat favorable. Partant de là, plusieurs chemins sont possibles, certains sont plus ardus que d'autres (comme développer un jeu ouvert et offensif) ou durent moins longtemps (le coffre fort fernandézien) mais au moins, cela fait la pluralité du football.

Même si on ne tombera pas tous d'accord sur le concept de "beau jeu", on peut déjà être certain qu'on sera d'accord sur une chose :
On ne peut pas dire qu'on ait eu du "beau jeu" cette année à l'AJA !