[LdC] Saison 2020-2021

[1828]

La VAR est juste un révélateur : Elle montre que l'arbitre est un crétin ! Que même avec les images, il prend encore la mauvaise décision...
La VAR apporte les outils pour se forger une opinion, mais ce n'est pas la VAR qui siffle penalty...

Le cinémomètre permet à l'agent de police d'apprécier la vitesse de l'automobiliste... Mais le cinémomètre ne peut rien si l'agent ne sait pas lire correctement la vitesse indiquée, et qu'il te verbalise quand même !

À tout scruter à la VAR, on peut trouver 5 penalties par match, littéralement. Déjà sur chaque CPA il y a accrochages/tirages de maillot dans la surface. Pourtant il est évident que ça se siffle pas, c'est du bon sens. La VAR déshumanise le football, ça prend une action de son contexte sans laisser place à la pédagogie et au bon sens, la base de tout bon arbitre. Ça n'a fait que déplacer les injustices et aggraver les inégalités dans le foot. Le gros a droit à sa vérification VAR pour un penalty, le petit non...

[Jod]

La VAR est juste un révélateur : Elle montre que l'arbitre est un crétin ! Que même avec les images, il prend encore la mauvaise décision...
La VAR apporte les outils pour se forger une opinion, mais ce n'est pas la VAR qui siffle penalty...

Aaah toujours à cause de tous ces abrutis. Mais si tout le monde etait aussi intelligent que toi Jod, la VAR ne serait pas décrié et l'épidémie de COVID serait terminé. Tu preconises l'abolition de la betise pour tout arranger, c'est ça l'idée ?
Moi je me dis qu'à sa place et dans ces conditions, j'aurais peut etre pris la meme decisions débile que lui, j'en veut vraiment pas à l'arbitre.

Aujoud'hui, il faut savoir décripter chaque angle d'un ralenti, et verifier si selon le nouvel alinea de la derniere MAJ Fifa, ce type d'action est sacntionable ou pas, tout seul devant un ecran sur la touche, avec l'ensemble des regard rivé sur toi.

Sinon pour ceux qui aiment débattre, depuis la VAR, on siffle 95% des mains alors qu'on en sifflait 60% avant, à la louche. Les arbitres deviennent des robots, la non-decision est devenue difficile à assumer, alors que c'était parfois la meilleure chose à faire, face à ce type d'action par exemple.

La VAR dans le foot est un veritable fiasco, et ça fait dejà pluieurs années que ça dure, et dire que tout ça se resume au faible QI des arbitres.

Oui, je persiste et je signe.

Le mec de la VAR voit un truc qui l'interpelle, et appelle l'arbitre :
- "Hey José, t'aurais pas oublié de siffler un truc par hasard ?"
- "Ah, je sais pas, t'as vu quoi Michel ?"
- "Bouge pas, je t'envoie les images sur la téloche !"
- "Ok, je mate ça, et je te dis..."

A ce moment-là, l'arbitre central a aussi le droit de brancher son cerveau, et de garder son libre-arbitre (c'est le cas de le dire).

- "Allo Michel ? Tu me reçois ?"
- "Ouais José, s'cuse-moi, je finissais ma chips..."
- "Donc non, c'est bon, j'ai analysé le truc, y'a rien... Mais merci quand même hein ! Parce que c'est vrai que j'aurai pu passer à côté d'un truc !"
- "Bon tant mieux, et de rien mec, je suis là pour ça... Allez à tt' à l'heure !"...

Fin de l'histoire.

[nikolah66]

La VAR est juste un révélateur : Elle montre que l'arbitre est un crétin ! Que même avec les images, il prend encore la mauvaise décision...
La VAR apporte les outils pour se forger une opinion, mais ce n'est pas la VAR qui siffle penalty...

Aaah toujours à cause de tous ces abrutis. Mais si tout le monde etait aussi intelligent que toi Jod, la VAR ne serait pas décrié et l'épidémie de COVID serait terminé. Tu preconises l'abolition de la betise pour tout arranger, c'est ça l'idée ?
Moi je me dis qu'à sa place et dans ces conditions, j'aurais peut etre pris la meme decisions débile que lui, j'en veut vraiment pas à l'arbitre.

Aujoud'hui, il faut savoir décripter chaque angle d'un ralenti, et verifier si selon le nouvel alinea de la derniere MAJ Fifa, ce type d'action est sacntionable ou pas, tout seul devant un ecran sur la touche, avec l'ensemble des regard rivé sur toi.

Sinon pour ceux qui aiment débattre, depuis la VAR, on siffle 95% des mains alors qu'on en sifflait 60% avant, à la louche. Les arbitres deviennent des robots, la non-decision est devenue difficile à assumer, alors que c'était parfois la meilleure chose à faire, face à ce type d'action par exemple.

La VAR dans le foot est un veritable fiasco, et ça fait dejà pluieurs années que ça dure, et dire que tout ça se resume au faible QI des arbitres.

Oui, je persiste et je signe.

Le mec de la VAR voit un truc qui l'interpelle, et appelle l'arbitre :
- "Hey José, t'aurais pas oublié de siffler un truc par hasard ?"
- "Ah, je sais pas, t'as vu quoi Michel ?"
- "Bouge pas, je t'envoie les images sur la téloche !"
- "Ok, je mate ça, et je te dis..."

A ce moment-là, l'arbitre central a aussi le droit de brancher son cerveau, et de garder son libre-arbitre (c'est le cas de le dire).

- "Allo Michel ? Tu me reçois ?"
- "Ouais José, s'cuse-moi, je finissais ma chips..."
- "Donc non, c'est bon, j'ai analysé le truc, y'a rien... Mais merci quand même hein ! Parce que c'est vrai que j'aurai pu passer à côté d'un truc !"
- "Bon tant mieux, et de rien mec, je suis là pour ça... Allez à tt' à l'heure !"...

Fin de l'histoire.

J'ai décrit la chronologie de l'evenement pour essayer de mettre évidence le fait que l'arret de jeu et l'enchainement des ralentis avaient pu influencé l'intervention de la VAR, et comment le délai entre la faute et l'intervention de la VAR ont pu déshumaniser la décision.

J'avais essayé d'apporter des élements pour ne pas avoir à faire aux certitudes butés des pro VAR dans ton genre.

De ce que je comprend de ton point de vue, c'est que tu n'as ni vu le match, ni lu mon commentaire.

[Jod]

Mais ça fonctionne quelles que soient les circonstances, même quand c'est l'arbitre qui fait appel à la VAR :

- "Allo Michel ? Tu me reçois ?"
- "Ouais José, s'cuse-moi, je finissais ma chips..."
- "Dis-donc Michel, j'ai un gros doute sur l'action là, tu peux faire péter le replay s'te plaît ?"
- "No problemo mec, je m'essuie les mains et j'envoie le bousin sur la téloche !"

A ce moment-là, l'arbitre central a aussi le droit de brancher son cerveau, et de garder son libre-arbitre (c'est le cas de le dire).

- "Ouais c'est bon, j'ai analysé le truc, y'a rien... Mais merci quand même hein ! Parce que c'est vrai que j'aurai pu passer à côté d'un truc !"
- "Bon tant mieux, et de rien mec, je suis là pour ça... Allez à tt' à l'heure !"...

Fin de l'histoire.

[nikolah66]

En fait tu n'es incapable de te mettre à la place des gens, c'est fou ça.

Moi je pense que se retrouver devant un écran à devoir decortiquer une image te met une pression que tu n'as pas quand tu dois prendre une décision en 1s. Je crois l'avoir bien expliqué.

En fait tu ne réagis pas à mon post, tu nous sors la meme rengaine que d'habitude, j'aurais pu me contenter de dire que c'était injuste pour Rennes, tu m'aurais fait le meme commentaire plein d'assurance.

Ici la plupart essaye de débattre, mais ça implique de réagir aux arguments de ceux à qui tu réponds.

[Jod]

Parce que, encore une fois, la VAR n'est qu'un outil, et tout n'est qu'interprétation arbitrale...

Et, comme tu le dis toi-même, "tu" dois décortiquer ou prendre une décision... Mais qui la prend cette décision ? L'arbitre !
Qui voit les mêmes images que tout le monde ? L'arbitre
Qui est donc à incriminer s'il se plante lamentablement ? L'arbitre !

D'ailleurs, de ce que j'ai pu lire ici ou là, c'est bien l'arbitre et ses décisions qui est remis en question...
Au passage, je suis convaincu qu'il estime avoir parfaitement arbitré, lui... Donc qui a raison ?

Que ça ne te plaise pas de lire ce que tu ne veux pas lire, c'est une chose, mais ne dis pas qu'il n'y a pas d'argument...
C'est au contraire d'une simplicité enfantine ! Peut être tellement simple qu'il est difficile de le contrer, je te l'accorde...

[lion90]

Pas mal le coeff uefa cette année !!!

Sauf accident, c'est toujours un peu la même pour notre coeff uefa...

Oui montons déjà en L1 avec lui.

[Jod]

Vilaine VAR !

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ux/1191307

https://www.ouest-france.fr/sport/footb ... es-7041191

Méchante la VAR ! Bouhoouu...

[nikolah66]

Parce que, encore une fois, la VAR n'est qu'un outil, et tout n'est qu'interprétation arbitrale...

Et, comme tu le dis toi-même, "tu" dois décortiquer ou prendre une décision... Mais qui la prend cette décision ? L'arbitre !
Qui voit les mêmes images que tout le monde ? L'arbitre
Qui est donc à incriminer s'il se plante lamentablement ? L'arbitre !

D'ailleurs, de ce que j'ai pu lire ici ou là, c'est bien l'arbitre et ses décisions qui est remis en question...
Au passage, je suis convaincu qu'il estime avoir parfaitement arbitré, lui... Donc qui a raison ?

Que ça ne te plaise pas de lire ce que tu ne veux pas lire, c'est une chose, mais ne dis pas qu'il n'y a pas d'argument...
C'est au contraire d'une simplicité enfantine ! Peut être tellement simple qu'il est difficile de le contrer, je te l'accorde...

Je ne dis pas que tu n'as pas d'argument, je dis que quel que soit les arguments que je mets sur la table, tu nous fais toujours le meme discours sur les idiots d'arbitre que c'est à cause d'eux que la VAR est inefficace. Et d'ailleurs tu n'as pas vu le match.

Cet idiot d'arbitre avait pris la bonne décision avant que son oreillette le fasse douter. Je le repete ... une 3e fois.

[just4fun]

Moi, ce qui me gave en ce moment, c'est surtout sur les hors-jeu, les juges de touches ne prennent plus aucune décision (je me demande sérieusement quelle est leur utilité, vu qu'ils ne signalent plus si les fautes sont dans ou en dehors de la surface, ils ne signalent plus ou presque les hors-jeu, ça va devenir un emploi fictif d'ici peu...).

Hier encore, Di Maria (je crois) part de la ligne médiane sur une passe ne profondeur, hors-jeu d'un bon mètre, les arbitres laissent l'action aller au bout, Di Maria fait une course de 40m pour finir par lober le gardien, pour au final voir son but refusé, résultat, une grosse course et une joie bien inutile, vu que TOUT LE MONDE sauf lui savait que l'arbitre allait le refuser.

[Jod]

Cet idiot d'arbitre avait pris la bonne décision avant que son oreillette le fasse douter. Je le repete ... une 3e fois.

Il avait pris une décision qui n'est ni bonne ni mauvaise à l'instant T (il n'en sait rien), avant que l'oreillette pointe un éventuel oubli qu'il aurait pu faire... A charge pour lui de confirmer ou d'infirmer pour prendre la bonne décision...
Ce qu'il n'a pas fait manifestement, cet idiot ! La VAR n'y est pour rien s'il est stupide et qu'il fait l'inverse de ce qu'il faut faire !

Arbitre connu pour son impartialité, son souci de justice et sa grande honnêteté...

[nikolah66]

J’aurais voulu débattre avec quelqu’un qui avait vu le match, dommage d’être tombé sur toi, perte de temps, aucun intérêt, ennui total

[Jod]

Oui moi aussi je t'embrasse. Bisou

P.S. : à l'occasion, quand tu seras décidé au dialogue, tu nous diras ce qu'il faut penser de tout ce qui sort sur l'arbitre de la rencontre, son passé, les suspicions entourant ses prestations...etc...

[adonator]

Vu comment la VAR est pratiquée, perso je suis pas sûr que l'arbitre ait vraiment son mot à dire. Et puis un arbitre qui doit arrêter le jeu 2 minutes est plus tenté de changer sa décision, ne serait-ce que pour pas passer pour un abruti devant 50 000 gus.
C'est dommage, un outil censé réduire les injustices gros/petit et conçu pour aider les arbitres sert en fait à les museler et à attirer le supporter lambda en lui proposant du (faux) suspense et de la pub...

[Jod]

Vu comment la VAR est pratiquée, perso je suis pas sûr que l'arbitre ait vraiment son mot à dire. Et puis un arbitre qui doit arrêter le jeu 2 minutes est plus tenté de changer sa décision, ne serait-ce que pour pas passer pour un abruti devant 50 000 gus.
C'est dommage, un outil censé réduire les injustices gros/petit et conçu pour aider les arbitres sert en fait à les museler et à attirer le supporter lambda en lui proposant du (faux) suspense et de la pub...

La règle de l'IFAB est pourtant claire : " L'arbitre ne sanctionnera pas les mains ou bras d'un joueur réalisés juste après un contact du ballon avec une autre partie du corps, ou de celui d'un autre joueur à proximité, ou encore si la main et le bras sont près du corps et n'en augmentent pas artificiellement la surface. "

Ce n'est pas la VAR qui s'affranchit de la règle et qui en fait une application exactement inverse...

[Jean-Kevin]

Vu comment la VAR est pratiquée, perso je suis pas sûr que l'arbitre ait vraiment son mot à dire. Et puis un arbitre qui doit arrêter le jeu 2 minutes est plus tenté de changer sa décision, ne serait-ce que pour pas passer pour un abruti devant 50 000 gus.
C'est dommage, un outil censé réduire les injustices gros/petit et conçu pour aider les arbitres sert en fait à les museler et à attirer le supporter lambda en lui proposant du (faux) suspense et de la pub...

La règle de l'IFAB est pourtant claire : " L'arbitre ne sanctionnera pas les mains ou bras d'un joueur réalisés juste après un contact du ballon avec une autre partie du corps, ou de celui d'un autre joueur à proximité, ou encore si la main et le bras sont près du corps et n'en augmentent pas artificiellement la surface. "

Ce n'est pas la VAR qui s'affranchit de la règle et qui en fait une application exactement inverse...

La règle est un peu plus longue que ça. Là il s'agit d'un petit bout de la règle !

[Jod]

Vu comment la VAR est pratiquée, perso je suis pas sûr que l'arbitre ait vraiment son mot à dire. Et puis un arbitre qui doit arrêter le jeu 2 minutes est plus tenté de changer sa décision, ne serait-ce que pour pas passer pour un abruti devant 50 000 gus.
C'est dommage, un outil censé réduire les injustices gros/petit et conçu pour aider les arbitres sert en fait à les museler et à attirer le supporter lambda en lui proposant du (faux) suspense et de la pub...

La règle de l'IFAB est pourtant claire : " L'arbitre ne sanctionnera pas les mains ou bras d'un joueur réalisés juste après un contact du ballon avec une autre partie du corps, ou de celui d'un autre joueur à proximité, ou encore si la main et le bras sont près du corps et n'en augmentent pas artificiellement la surface. "

Ce n'est pas la VAR qui s'affranchit de la règle et qui en fait une application exactement inverse...

La règle est un peu plus longue que ça. Là il s'agit d'un petit bout de la règle !

Qu'elle soit imbouffable, c'est un fait... Mais y'en a qu'un et un seul qui est chargé de l'appliquer.

[nikolah66]

Vu comment la VAR est pratiquée, perso je suis pas sûr que l'arbitre ait vraiment son mot à dire. Et puis un arbitre qui doit arrêter le jeu 2 minutes est plus tenté de changer sa décision, ne serait-ce que pour pas passer pour un abruti devant 50 000 gus.
C'est dommage, un outil censé réduire les injustices gros/petit et conçu pour aider les arbitres sert en fait à les museler et à attirer le supporter lambda en lui proposant du (faux) suspense et de la pub...

La règle de l'IFAB est pourtant claire : " L'arbitre ne sanctionnera pas les mains ou bras d'un joueur réalisés juste après un contact du ballon avec une autre partie du corps, ou de celui d'un autre joueur à proximité, ou encore si la main et le bras sont près du corps et n'en augmentent pas artificiellement la surface. "

Ce n'est pas la VAR qui s'affranchit de la règle et qui en fait une application exactement inverse...

La règle est un peu plus longue que ça. Là il s'agit d'un petit bout de la règle !

Qu'elle soit imbouffable, c'est un fait... Mais y'en a qu'un et un seul qui est chargé de l'appliquer.

Pour faire appliquer une règle imbouffable, dans un cas de figure litigieux, il faut suivre son instinct vite passer à autre chose. C’est la meilleure solution.
La VAR, que tu le veuilles ou non, oblige l’arbitre a décortiquer l’image, et à penser à tous les détails de la règle qui doit s’appliquer dans ce cas de figure, tout ça en étant le seul au milieu de l’arène, celui que tout le monde regarde.
La VAR, sur ce fait de jeu, a compliqué la tâche de l’arbitre, et lui a fait prendre la mauvaise décision.

[Jod]

Pour faire appliquer une règle imbouffable, dans un cas de figure litigieux, il faut suivre son instinct vite passer à autre chose. C’est la meilleure solution.
La VAR, que tu le veuilles ou non, oblige l’arbitre a décortiquer l’image, et à penser à tous les détails de la règle qui doit s’appliquer dans ce cas de figure, tout ça en étant le seul au milieu de l’arène, celui que tout le monde regarde.
La VAR, sur ce fait de jeu, a compliqué la tâche de l’arbitre, et lui a fait prendre la mauvaise décision.

ça y est, tu t'es calmé mon lapin ? On peut reprendre une discussion sans s'insulter ? Très bien...

Ton raisonnement est biaisé d'entrée, et pour 2 raisons :

- Tu pars du postulat qu'il a pris la bonne décision et qu'il le sait. Mais c'est faux. Il a pris UNE décision, et il IMAGINE que c'est la bonne, mais il n'en a aucune certitude. Que ce soit sur cette action ou sur n'importe quelle autre action, c'est la même chose. Il ne peut pas en être certain à 100%, d'ailleurs qui le pourrait ? Comme tu le dis toi-même, ça va très vite, trop vite sans doute, et il fait avec les moyens humains. La VAR ne vient donc pas contrer une décision bonne par essence pour la rendre mauvaise (ça n'a d'ailleurs aucun sens). La VAR vient lui donner des éléments à charge ou à décharge de son appréciation première, afin de conforter ou pas ce qu'il a pu voir, mais aussi ce qu'il a pu ne pas voir, et l'arbitre vidéo est là pour ça, tout en ignorant lui aussi (il n'est pas dans la tête de l'arbitre central) ce qu'il a vu, ce qu'il a ignoré sciemment, ce qui lui a échappé...etc.. T'es toujours là ?

- Vient maintenant les images, que tout le monde a vu et où tout le monde s'accorde pour dire que la main ne se siffle pas.
Comment expliquer, puisque ces images font, semble t-il l'unanimité, que des milliers de personnes voient la même chose et en tire la même conclusion, et que lui voit autre chose et en tire une conclusion différente ??? On parle bien du même match ! On parle bien des mêmes images !
A quel moment peux-tu dire que c'est la faute des images si le gars se trompe, puisque ces mêmes images montrent à tous les autres qu'il n'y a pas penalty ?! Il y a là aussi une incohérence que je ne résous pas... Sauf à considérer que c'est celui qui voit les images, et qui est en charge de les interpréter, qui se trompe...

[nikolah66]

raisonnement est biaisé d'entrée, et pour 2 raisons :

- Tu pars du postulat qu'il a pris la bonne décision et qu'il le sait. Mais c'est faux. Il a pris UNE décision, et il IMAGINE que c'est la bonne, mais il n'en a aucune certitude. Que ce soit sur cette action ou sur n'importe quelle autre action, c'est la même chose. Il ne peut pas en être certain à 100%, d'ailleurs qui le pourrait ? Comme tu le dis toi-même, ça va très vite, trop vite sans doute, et il fait avec les moyens humains.

Voilà on est d’accord, des fois il n’y aucune certitude, VAR ou pas, alors à quoi bon s’emmerder avec.

Parce qu’avec la VAR, c’est pas idiot de siffler la main, même Di Méco en direct avait prévu qu’avec les images, ça pouvait siffler.

L’arbitre a donc pris une décision justifiée par rapport à la ‘nouvelle’ règle, mais injuste pour les rennais, car sans compensation par rapport au fait de jeu qui précède