[Réactions] J17 : Auxerre 2 - 2 Stade Malherbe Caen (Riou : csc ; Jubal)

[verlaatboy]

Ils se font plaisir les [***]

[AJA 52]

Bien dit les [...]

[AlexAJA]

Les mêmes constats sur le fond de jeu depuis des matchs : Jeu stéréotypé en possession, et le reste (Transitions, verticalité, Pressing), on ne sait pas faire.

Tactiquement Furlan n'a jamais su répondre au 3-4-2-1 axial des Caennais, avec un 3 contre 3 sur chaque transition Caennaise (Bernard étant placé en piston).

On aurait du les laisser venir à 11 contre 11, comme Rodez, pour trouver des 2v1 sur les côtés. Mais non, on a préféré la possession stérile avec Hein pris par 4 joueurs. Je ne savais pas que c'était la possession qui faisait gagner des points. On attaquait à 3, ils étaient 7 derrière.

Je ne vois pas comment on peut aller en L1 (si on y va) et garder Furlan avec ses défaillances sur le plan du jeu et sa gestion affolante.

Brestois intouchables, Hein sort en premier (le plus utile devant), perrin entre en dernier (aurait du être titu).

Autret doit sortir en premier, et ne doit pas jouer à gauche (combien de fois faut-il le répéter??).
Bernard toujours trop haut, on s'est fait percer coté gauche avec le trio des "je cours dans le vide" Autret - Trouillet - Bernard.

Pellenard, Touré, Sakhi en satisfactions de mon côté. Le reste...


Pour finir : On a joué 10 minutes en fin de match, cette équipe a des capacités et ne se fait pas violence. C'est un match dans la lignée des derniers, qui est très insuffisant dans l'implication et la volonté de prendre les 3 Points. Ils faut se bouger les fesses et se mettre à avoir cette volonté de gagner !!!

[sand89]

Bonsoir,
J’ai revu les images de chaque fait de jeu qui prête à débat et, au risque de ne pas me faire d’amis, je dois vous dire que chaque fait de jeu important a été bien arbitré.

Pour la main : effectivement, très bonne décision car le règlement a changé et stipule bien qu’en cas de tacle d’un défenseur, si le ballon vient toucher le bras du défenseur dont le bras sert d’appui au sol, la main n’est pas sanctionnable. C’est clairement le cas ici, cas école.

Le carton rouge est mérité. Un tacle mal maîtrisé et de par son élan provoque la blessure grave. Aucune méchanceté dans le geste mais là non maîtrise entraîne cette sanction logique. Par contre il ne devrait pas prendre une plus lourde sanction que ce qui est prévu dans le cadre d’une faute grossière : 3 matchs je pense.

Pour le potentiel rouge que Perrin : non, la règle dit bien qu’il faut annihiler une occasion manifeste de but. On est a 40 mètres du but, la seule raison pour mettre un rouge, c’est qu’on soit sûr que Perrin se présente en face à face avec Riou, sans qu’aucun autre défenseur ne puisse intervenir. Or, ce n’est pas le cas, un second défenseur est dans le coup, très proche de la faute de son coéquipier. Jaune logique en adéquation avec le règlement.
Dans l’esprit, il faudrait changer le règlement et pouvoir mettre un rouge dans ces situations.

[JPM]

Bonsoir,
J’ai revu les images de chaque fait de jeu qui prête à débat et, au risque de ne pas me faire d’amis, je dois vous dire que chaque fait de jeu important a été bien arbitré.

Pour la main : effectivement, très bonne décision car le règlement a changé et stipule bien qu’en cas de tacle d’un défenseur, si le ballon vient toucher le bras du défenseur dont le bras sert d’appui au sol, la main n’est pas sanctionnable. C’est clairement le cas ici, cas école.

Le carton rouge est mérité. Un tacle mal maîtrisé et de par son élan provoque la blessure grave. Aucune méchanceté dans le geste mais là non maîtrise entraîne cette sanction logique. Par contre il ne devrait pas prendre une plus lourde sanction que ce qui est prévu dans le cadre d’une faute grossière : 3 matchs je pense.

Pour le potentiel rouge que Perrin : non, la règle dit bien qu’il faut annihiler une occasion manifeste de but. On est a 40 mètres du but, la seule raison pour mettre un rouge, c’est qu’on soit sûr que Perrin se présente en face à face avec Riou, sans qu’aucun autre défenseur ne puisse intervenir. Or, ce n’est pas le cas, un second défenseur est dans le coup, très proche de la faute de son coéquipier. Jaune logique en adéquation avec le règlement.
Dans l’esprit, il faudrait changer le règlement et pouvoir mettre un rouge dans ces situations.

Le règlement existe déjà, il s’agit là d’un geste antisportif qui de fait doit être sanctionné d’un carton rouge. Il faut arrêter de se focaliser avec « action annihilée ou pas », il y a bien d’autres raisons pour expulser un joueur. Et sur cette action le comportement du Caennais doit, sans aucun doute, lui valoir un retour au vestiaire avant ses partenaires.

[sand89]

Bonsoir,
J’ai revu les images de chaque fait de jeu qui prête à débat et, au risque de ne pas me faire d’amis, je dois vous dire que chaque fait de jeu important a été bien arbitré.

Pour la main : effectivement, très bonne décision car le règlement a changé et stipule bien qu’en cas de tacle d’un défenseur, si le ballon vient toucher le bras du défenseur dont le bras sert d’appui au sol, la main n’est pas sanctionnable. C’est clairement le cas ici, cas école.

Le carton rouge est mérité. Un tacle mal maîtrisé et de par son élan provoque la blessure grave. Aucune méchanceté dans le geste mais là non maîtrise entraîne cette sanction logique. Par contre il ne devrait pas prendre une plus lourde sanction que ce qui est prévu dans le cadre d’une faute grossière : 3 matchs je pense.

Pour le potentiel rouge que Perrin : non, la règle dit bien qu’il faut annihiler une occasion manifeste de but. On est a 40 mètres du but, la seule raison pour mettre un rouge, c’est qu’on soit sûr que Perrin se présente en face à face avec Riou, sans qu’aucun autre défenseur ne puisse intervenir. Or, ce n’est pas le cas, un second défenseur est dans le coup, très proche de la faute de son coéquipier. Jaune logique en adéquation avec le règlement.
Dans l’esprit, il faudrait changer le règlement et pouvoir mettre un rouge dans ces situations.

Le règlement existe déjà, il s’agit là d’un geste antisportif qui de fait doit être sanctionné d’un carton rouge. Il faut arrêter de se focaliser avec « action annihilée ou pas », il y a bien d’autres raisons pour expulser un joueur. Et sur cette action le comportement du Caennais dois, sans aucun doute, lui valoir un retour au vestiaire avant ses partenaires.

Je t’invite à me dire précisément où tu as vu ça. Car non, il n’y a pas d’autre motif qui se prête à une exclusion dans cette situation.
Maintenant, dans l’esprit c’est ce que ça devrait valoir c’est sur. Mais il va falloir modifier le règlement car, en l’état, il ne peut pas prendre de rouge là-dessus.

[AJA_Champion4ever]

Assez incroyable comment l’AJA a eu du mal à se mettre en situation de frappe. OK l’équipe avait la maîtrise du ballon, mais sincèrement, faire une passe à dix droite gauche pendant 20min sans apporter aucun danger… c’est tendu.
On manque de solutions dans notre palette tactique.
Charbo je l’adore de fou, mais il faudrait peut-être essayer un autre profil en fin match, quitte à l’associer à un Ben Fredj ou Sinayoko pour apporter de la profondeur à notre jeu.
Une pensée pour le camarade Caennais bléssé. Chaque saison on détruit la saison d’un joueur (malheureusement).

Je ne comprends pas pourquoi Sinayoko et Ben Fredj soient absents de la feuille de match. Le 1er pèse sur les défenses et les rend fébriles à défaut de marquer des buts tandis qu'il serait grand temps de mettre le second en L2 à la place de Dugimont qui n'a toujours pas démarré sa saison... on a bien vu lequel était le meilleur en coupe de France ! Que faut-il encore comme preuve à Furlan pour lui donner sa chance ?

Une pensée également pour Chahiri et Pellenard dont aucun ne voulait sortir du terrain de cette façon-là...

[JPM]

Bonsoir,
J’ai revu les images de chaque fait de jeu qui prête à débat et, au risque de ne pas me faire d’amis, je dois vous dire que chaque fait de jeu important a été bien arbitré.

Pour la main : effectivement, très bonne décision car le règlement a changé et stipule bien qu’en cas de tacle d’un défenseur, si le ballon vient toucher le bras du défenseur dont le bras sert d’appui au sol, la main n’est pas sanctionnable. C’est clairement le cas ici, cas école.

Le carton rouge est mérité. Un tacle mal maîtrisé et de par son élan provoque la blessure grave. Aucune méchanceté dans le geste mais là non maîtrise entraîne cette sanction logique. Par contre il ne devrait pas prendre une plus lourde sanction que ce qui est prévu dans le cadre d’une faute grossière : 3 matchs je pense.

Pour le potentiel rouge que Perrin : non, la règle dit bien qu’il faut annihiler une occasion manifeste de but. On est a 40 mètres du but, la seule raison pour mettre un rouge, c’est qu’on soit sûr que Perrin se présente en face à face avec Riou, sans qu’aucun autre défenseur ne puisse intervenir. Or, ce n’est pas le cas, un second défenseur est dans le coup, très proche de la faute de son coéquipier. Jaune logique en adéquation avec le règlement.
Dans l’esprit, il faudrait changer le règlement et pouvoir mettre un rouge dans ces situations.

Le règlement existe déjà, il s’agit là d’un geste antisportif qui de fait doit être sanctionné d’un carton rouge. Il faut arrêter de se focaliser avec « action annihilée ou pas », il y a bien d’autres raisons pour expulser un joueur. Et sur cette action le comportement du Caennais dois, sans aucun doute, lui valoir un retour au vestiaire avant ses partenaires.

Je t’invite à me dire précisément où tu as vu ça. Car non, il n’y a pas d’autre motif qui se prête à une exclusion dans cette situation.
Maintenant, dans l’esprit c’est ce que ça devrait valoir c’est sur. Mais il va falloir modifier le règlement car, en l’état, il ne peut pas prendre de rouge là-dessus.

Pas difficile, tu te procures auprès de ton comité le livret avec les lois du football et tu verras bien qu’un comportement antisportif se traduit par une expulsion

[sand89]

Bonsoir,
J’ai revu les images de chaque fait de jeu qui prête à débat et, au risque de ne pas me faire d’amis, je dois vous dire que chaque fait de jeu important a été bien arbitré.

Pour la main : effectivement, très bonne décision car le règlement a changé et stipule bien qu’en cas de tacle d’un défenseur, si le ballon vient toucher le bras du défenseur dont le bras sert d’appui au sol, la main n’est pas sanctionnable. C’est clairement le cas ici, cas école.

Le carton rouge est mérité. Un tacle mal maîtrisé et de par son élan provoque la blessure grave. Aucune méchanceté dans le geste mais là non maîtrise entraîne cette sanction logique. Par contre il ne devrait pas prendre une plus lourde sanction que ce qui est prévu dans le cadre d’une faute grossière : 3 matchs je pense.

Pour le potentiel rouge que Perrin : non, la règle dit bien qu’il faut annihiler une occasion manifeste de but. On est a 40 mètres du but, la seule raison pour mettre un rouge, c’est qu’on soit sûr que Perrin se présente en face à face avec Riou, sans qu’aucun autre défenseur ne puisse intervenir. Or, ce n’est pas le cas, un second défenseur est dans le coup, très proche de la faute de son coéquipier. Jaune logique en adéquation avec le règlement.
Dans l’esprit, il faudrait changer le règlement et pouvoir mettre un rouge dans ces situations.

Le règlement existe déjà, il s’agit là d’un geste antisportif qui de fait doit être sanctionné d’un carton rouge. Il faut arrêter de se focaliser avec « action annihilée ou pas », il y a bien d’autres raisons pour expulser un joueur. Et sur cette action le comportement du Caennais dois, sans aucun doute, lui valoir un retour au vestiaire avant ses partenaires.

Je t’invite à me dire précisément où tu as vu ça. Car non, il n’y a pas d’autre motif qui se prête à une exclusion dans cette situation.
Maintenant, dans l’esprit c’est ce que ça devrait valoir c’est sur. Mais il va falloir modifier le règlement car, en l’état, il ne peut pas prendre de rouge là-dessus.

Pas difficile, tu te procures auprès de ton comité le livret avec les lois du football et tu verras bien qu’un comportement antisportif se traduit par une expulsion

Mon comité ??? C’est bien mignon ce que tu me racontes. Mais je n’ai pas besoin, connaissant les motifs d’avertissement et d’exclusion par cœur, je t’assure qu’un comportement anti sportif se traduit par un avertissement.

[JPM]

.

[AJA 52]

Non il n a pas fait exprès dans le cas non pas tout

[JPM]

Non il n a pas fait exprès dans le cas non pas tout

[AJA 52]

Rien j ai répondu pour l exclusion de Pellenard

[JPM]

Bonsoir,
J’ai revu les images de chaque fait de jeu qui prête à débat et, au risque de ne pas me faire d’amis, je dois vous dire que chaque fait de jeu important a été bien arbitré.

Pour la main : effectivement, très bonne décision car le règlement a changé et stipule bien qu’en cas de tacle d’un défenseur, si le ballon vient toucher le bras du défenseur dont le bras sert d’appui au sol, la main n’est pas sanctionnable. C’est clairement le cas ici, cas école.

Le carton rouge est mérité. Un tacle mal maîtrisé et de par son élan provoque la blessure grave. Aucune méchanceté dans le geste mais là non maîtrise entraîne cette sanction logique. Par contre il ne devrait pas prendre une plus lourde sanction que ce qui est prévu dans le cadre d’une faute grossière : 3 matchs je pense.

Pour le potentiel rouge que Perrin : non, la règle dit bien qu’il faut annihiler une occasion manifeste de but. On est a 40 mètres du but, la seule raison pour mettre un rouge, c’est qu’on soit sûr que Perrin se présente en face à face avec Riou, sans qu’aucun autre défenseur ne puisse intervenir. Or, ce n’est pas le cas, un second défenseur est dans le coup, très proche de la faute de son coéquipier. Jaune logique en adéquation avec le règlement.
Dans l’esprit, il faudrait changer le règlement et pouvoir mettre un rouge dans ces situations.

Le règlement existe déjà, il s’agit là d’un geste antisportif qui de fait doit être sanctionné d’un carton rouge. Il faut arrêter de se focaliser avec « action annihilée ou pas », il y a bien d’autres raisons pour expulser un joueur. Et sur cette action le comportement du Caennais dois, sans aucun doute, lui valoir un retour au vestiaire avant ses partenaires.

Je t’invite à me dire précisément où tu as vu ça. Car non, il n’y a pas d’autre motif qui se prête à une exclusion dans cette situation.
Maintenant, dans l’esprit c’est ce que ça devrait valoir c’est sur. Mais il va falloir modifier le règlement car, en l’état, il ne peut pas prendre de rouge là-dessus.

Pas difficile, tu te procures auprès de ton comité le livret avec les lois du football et tu verras bien qu’un comportement antisportif se traduit par une expulsion

Mon comité ??? C’est bien mignon ce que tu me racontes. Mais je n’ai pas besoin, connaissant les motifs d’avertissement et d’exclusion par cœur, je t’assure qu’un comportement anti sportif se traduit par un avertissement.

Fautes passibles d’exclusion
Un joueur est exclu du terrain de jeu (carton rouge) quand il commet l’une des sept fautes suivantes :
1. il se rend coupable d’une faute grossière
2. il se rend coupable d’un comportement violent
3. il crache sur un adversaire ou sur toute autre personne
4. il empêche l’équipe adverse de marquer un but, ou annihile une occasion de but manifeste, en touchant délibérément le ballon de la main (ceci ne s’applique pas au gardien de but dans sa propre surface de réparation)
5. il annihile une occasion de but manifeste d’un adversaire se diri­geant vers son but en commettant une faute passible d’un coup franc ou d’un coup de pied de réparation
6. il tient des propos ou fait des gestes blessants, injurieux et/ou grossiers
7. il reçoit un second avertissement au cours du même match

Sur cette action on est quand même dans le cas numéro 1 non ?

[AJA 52]

Pas numéro 1 faute grossière non il est obligé de tacler

[SCAPHED]

Faut définir « faute grossière » maintenant ahaha.
Bon courage

[JPM]

Pas numéro 1 faute grossière non il est obligé de tacler

On ne parle pas de la même action

[JPM]

Faut définir « faute grossière » maintenant ahaha.
Bon courage

Oui, mais là ça y ressemble quand même beaucoup

[sand89]

Faut définir « faute grossière » maintenant ahaha.
Bon courage

Oui, mais là ça y ressemble quand même beaucoup

« constitue une faute grossière toute violation des règles du jeu commise par un joueur en raison de son imprudence, de son excès d'engagement ou de combativité qui peuvent entraîner la mise en danger de l'intégrité physique du joueur, »

[Maxfly]

le rouge et la blessure sont des faits de jeu.

il faut surtout souligner le pourquoi tactique qui expose tant nos defensifs en 1v1....

le 1 4 1 4 (plutot 3 vu que bernard est surtout ailleurs) de furlan me gonfle très serieusement desormais, nous ne sommes plus en septembre a faire du bricolage experimental.