[Tennis] Saison 2014

[Matfoot]

Les soins de Nadal dans les vestiaires ont été très efficaces ...

[Maxfly]

en quoi est une victoire au rabais ?

[Christi]

en quoi est une victoire au rabais ?

Un abandon pour son premier tour, un forfait lors du troisième et un Nadal plus qu'handicapé en finale, ça aide à gagner un tournoi. C'est pas ce que j'appelle une victoire incontestable, nette et sans bavure. Après je remets pas en cause son mérite, je souligne seulement qu'il a eu plusieurs coups de pouce lors de cette quinzaine, ce sont des faits.

Plus subjectivement, par contre, je doute qu'un Nadal à 100% aurait perdu aujourd'hui.

[Maxfly]

nadal qui joue contre un federer loin de son meilleur niveau aujourd'hui, c'est pas une victoire au rabais.
surtout qu'il était dominé nadal, avec ou sans blessure...

on a deja vu nadal, blessé, mais menant, finir ses match sans rien montrer, mais lui aussi commence a etre un vieux routier du circuit
on est pas dans le cas d'une entorse, ou autre.

nadal a deja modifier son jeu pour etre plus offensif et moins usé son physique, et plus ça ira, plus il devra etre offensif .

[Christi]

nadal qui joue contre un federer loin de son meilleur niveau aujourd'hui, c'est pas une victoire au rabais.
surtout qu'il était dominé nadal, avec ou sans blessure...

on a deja vu nadal, blessé, mais menant, finir ses match sans rien montrer, mais lui aussi commence a etre un vieux routier du circuit
on est pas dans le cas d'une entorse, ou autre.

nadal a deja modifier son jeu pour etre plus offensif et moins usé son physique, et plus ça ira, plus il devra etre offensif .

Federer n'était pas blessé, simplement plus au niveau, et contre Nadal ça fait longtemps qu'il peut plus rien en GC. Aujourd'hui, Nadal, il pouvait juste pas bouger. Après encore une fois, je veux pas dénaturer la victoire de Wawrinka, je souligne juste des faits. Y a quand même une différence entre gagner tous ses matchs à la "loyale" et profiter de plusieurs circonstances. Si tu vois pas la différence...

Encore une fois Nadal, je suis persuadé qu'il perdrait pas en étant à 100% aujourd'hui.

[Mrmatt58]

Oui très solide dans tous les compartiments, service, coup droit et revers.

[AD94AJA]

C'est mérité pour Stan. Il a fait le match qu'il fallait certes contre un Nadal diminué mais tactiquement c'était presque parfait.

[Maxfly]

nadal qui joue contre un federer loin de son meilleur niveau aujourd'hui, c'est pas une victoire au rabais.
surtout qu'il était dominé nadal, avec ou sans blessure...

on a deja vu nadal, blessé, mais menant, finir ses match sans rien montrer, mais lui aussi commence a etre un vieux routier du circuit
on est pas dans le cas d'une entorse, ou autre.

nadal a deja modifier son jeu pour etre plus offensif et moins usé son physique, et plus ça ira, plus il devra etre offensif .

Federer n'était pas blessé, simplement plus au niveau, et contre Nadal ça fait longtemps qu'il peut plus rien en GC. Aujourd'hui, Nadal, il pouvait juste pas bouger. Après encore une fois, je veux pas dénaturer la victoire de Wawrinka, je souligne juste des faits. Y a quand même une différence entre gagner tous ses matchs à la "loyale" et profiter de plusieurs circonstances. Si tu vois pas la différence...

Encore une fois Nadal, je suis persuadé qu'il perdrait pas en étant à 100% aujourd'hui.

federer n'est plus a son meilleur niveau car le physique ne suit pas, idem pour nadal.

les sportifs pro dans le football, dans le tennis etc etc joue tous avec des douleurs, des bobos plus ou moins serieux, et par moment, ils ne peuvent plus.
pour nadal, comme pour federer, les grands chelems, sa sera de plus en plus compliqué pour eux, car ils auront souvent un match ou ils seront moins bien physiquement.

si tu voulais dire que ce n'etait pas le grand nadal en face, c'est vrai, mais le grand nadal, tout comme le grand federer, on les aura de moins en moins souvent, tout ça parce que l'on a un calendrier debile et des surfaces bcp trop agressives.

des connors on en aura plus, sauf a revenir sur les 3/4 de la saison sur terre battue et gazon, comme dans les années 70 80.

[Christi]

Macfly, tu peux pas dire que c'était juste pas le grand Nadal aujourd'hui. C'était tout simplement pas un mec en état de jouer au tennis. N'importe quel autre joueur aurait surement abandonné, et si c'était pas une finale de GC, je pense que Nadal aussi aurait jeté l'éponge. C'était pas une simple méforme comme lors de son match contre Darcis l'an dernier et il a probablement pas abandonné pour ne pas trop dénaturer la victoire du suisse. Mais un 100eme mondial aurait gagné aujourd'hui. Il pouvait plus bouger, allons! D'ailleurs Wawrinka lui offre le 3eme set avec des fautes horribles.

C'est comme un cycliste qui court la clavicule pétée. Bref, encore une fois, j'enlève aucun mérite à Wawrinka qui au vu des 12 derniers mois méritait une grosse perf, mais on ne peut nier qu'il a eu énormément de circonstances favorables sur cette quinzaine.

[Marmotoon]

Bravo Wawrinka!! et à Nadal aussi pour être arrivé jusque là. Si ça avait été un français, il aurait abandonné

Oui, Wawrinka a eu des circonstances très favorables durant son tournoi, mais il a quand même sorti les 2 meilleurs joueurs du monde, diminués ou pas, tant pis. Chapeau.

[Rominet]

content mais étonnant de voir la transformation de Stan depuis 1 an....

[steph21]

1er joueur à gagner un GC en battant les n°1 et 2 dans le meme tournoi depuis Bruguera à RG en 1993
1er joueur non membre du big4 à gagner un GC depuis Del Potro en 2009
Bravo Stan, c'est loin d'etre une victoire au rabais

[Maxfly]

content mais étonnant de voir la transformation de Stan depuis 1 an....

la transformation de wawrinka, elle est surtout mental.

ça fait des années que ce mecs est capable d'avoir un niveau de tennis fabuleux pendant un set, et puis ...plus rien.
il n'y a pas si longtemps encore, quand federer faisait un reproche a wawrinka en coupe des vices, il se faisait 6 mois de depression...

[aja75013]

Macfly, tu peux pas dire que c'était juste pas le grand Nadal aujourd'hui. C'était tout simplement pas un mec en état de jouer au tennis. N'importe quel autre joueur aurait surement abandonné, et si c'était pas une finale de GC, je pense que Nadal aussi aurait jeté l'éponge. C'était pas une simple méforme comme lors de son match contre Darcis l'an dernier et il a probablement pas abandonné pour ne pas trop dénaturer la victoire du suisse. Mais un 100eme mondial aurait gagné aujourd'hui. Il pouvait plus bouger, allons! D'ailleurs Wawrinka lui offre le 3eme set avec des fautes horribles.

C'est comme un cycliste qui court la clavicule pétée. Bref, encore une fois, j'enlève aucun mérite à Wawrinka qui au vu des 12 derniers mois méritait une grosse perf, mais on ne peut nier qu'il a eu énormément de circonstances favorables sur cette quinzaine.

Jurisprudence Tyler Hamilton

[ReiviloPGR]

Classique. Une défaite de Nadal n'est JAMAIS normale, méritée.

Pour moi c'est très loin d'être une victoire au rabais, bravo Wawrinka !

[Christi]

C'est fou comme vous voulez pas comprendre ce que je veux dire. Enfin si pour vous Wawrinka a fait un exploit hier... Je vous laisse ce plaisir.

[steph21]

Depuis 10 ans , gagner un grand chelem quand tu t'appelles pas Nadal, Federer ou Djokovic est un véritable exploit et quelque soit les circonstances

[Christi]

Moi je vous cite les faits encore une fois: un abandon au premier tour, un forfait 3eme et un éclopé en finale. Heureusement qu'il bat Djoko en 1/4...

Enfin je sais pas, donnez moi des arguments pour me dire le contraire.

Moi je lui dis bravo à Wawrinka, y a pas de soucis, il le mérite d'ailleurs depuis un an. Mais le parcours d'un tournoi du grand chelem doit pas ressembler à ça, peu importe le nom du vainqueur (je dirais la même chose de Nadal ou Djoko). Alors oui, je le dis et le redis, c'est une victoire au rabais, à défaut, où tout ce que vous voulez mais surement pas une victoire incontestable ou le mec a mis tout le monde d'accord sur l'ensemble du tournoi. Le jour où il gagne tous ses matchs sur le terrain et non pas en profitant de 3 forfaits (je considère la finale comme un forfait plus qu'autre chose vu la condition de Nadal, perso), là on en reparlera. Après, je comprends que certains veulent pas trop l'admettre car c'est un peu une bouffée de fraîcheur de voir un nouveau nom remporter un grand chelem.

Sur ce, je vois pas ce que je pourrais ajouter de plus à ce débat.

[Berien]

La blessure de Nadal perso moi, j'ai des doutes...Elle arrive là, de nulle part...mouais...

[BlackScholes]

Moi je vous cite les faits encore une fois: un abandon au premier tour, un forfait 3eme et un éclopé en finale. Heureusement qu'il bat Djoko en 1/4...

Enfin je sais pas, donnez moi des arguments pour me dire le contraire.

Moi je lui dis bravo à Wawrinka, y a pas de soucis, il le mérite d'ailleurs depuis un an. Mais le parcours d'un tournoi du grand chelem doit pas ressembler à ça, peu importe le nom du vainqueur (je dirais la même chose de Nadal ou Djoko). Alors oui, je le dis et le redis, c'est une victoire au rabais, à défaut, où tout ce que vous voulez mais surement pas une victoire incontestable ou le mec a mis tout le monde d'accord sur l'ensemble du tournoi. Le jour où il gagne tous ses matchs sur le terrain et non pas en profitant de 3 forfaits (je considère la finale comme un forfait plus qu'autre chose vu la condition de Nadal, perso), là on en reparlera. Après, je comprends que certains veulent pas trop l'admettre car c'est un peu une bouffée de fraîcheur de voir un nouveau nom remporter un grand chelem.

Sur ce, je vois pas ce que je pourrais ajouter de plus à ce débat.

nadal n'était pas blessé au début du match et pourtant il était déjà archi dominé.
Waw bat Djoko avant, Nadal en finale. Je sais pas ce qu'il te faut.
Avoir eu un WO au début, certes, mais bon un nadal qui joue trois tocards pour ses premiers matchs à Roland à chaque fois, personne ne trouve rien à dire...

Bref très belle victoire du suisse, et très belle quinzaine.