[Médias] Droits TV du football français

[Le Milan]

On a quelques détails aujourd'hui.

Canal aurait proposé 100M€ comme minimum garanti, pour obtenir l'exclusivité de la distribution de la chaine. La Ligue voulait 200M€ et que la somme soit avancée, sans attendre les premiers abonnements.

La Ligue pencherait vers un abonnement aux alentours de 20€, alors que Canal souhaitait un maximum de 15€ et même 10€ pour ses abonnés.

Bein ne veut pas lâcher son match et la Ligue préfère conserver ces 80M€ car "c'est mieux que rien".

20€ pour 8 matchs sur 9, on va droit dans le mur. Tavernost était venu pour rabibocher la Ligue avec Canal, il est en train de faillir dans sa mission.

[Le Milan]

Tout ça bien, on va continuer à crever la bouche ouverte.

Boh, nous, supp', on ne va pas crever du tout.

Les clubs bien gérés non plus d'ailleurs, même s'ils vont devoir revoir leur modèle économique à la baisse.

En revanche, pour pas mal de clubs déjà en difficulté, ça risque de piquer.

Des clubs bien gérés avec quasi 0 source de revenus, ça n'ira pas bien loin. On sera derrière les Pays-Bas, la Belgique, le Portugal. On aura un championnat de U21, avec des joueurs qui partiront à la première opportunité. La distorsion de concurrence entre le PSG, bien en dessous 2-3 "gros" clubs et tout en bas le reste de la plèbe sera phénoménale.

La Ligue n'est pas en position de négocier à la hausse. Il faut accepter de repartir très bas, revaloriser le produit petit à petit, pour à nouveau faire gonfler la facture. Si on ne fait pas cela maintenant, on perdre encore 1 ou 2 saisons et le redémarrage sera encore plus difficile.

[papy robert]

Tout ça bien, on va continuer à crever la bouche ouverte.

Boh, nous, supp', on ne va pas crever du tout.

Les clubs bien gérés non plus d'ailleurs, même s'ils vont devoir revoir leur modèle économique à la baisse.

En revanche, pour pas mal de clubs déjà en difficulté, ça risque de piquer.

Des clubs bien gérés avec quasi 0 source de revenus, ça n'ira pas bien loin. On sera derrière les Pays-Bas, la Belgique, le Portugal. On aura un championnat de U21, avec des joueurs qui partiront à la première opportunité. La distorsion de concurrence entre le PSG, bien en dessous 2-3 "gros" clubs et tout en bas le reste de la plèbe sera phénoménale.

La Ligue n'est pas en position de négocier à la hausse. Il faut accepter de repartir très bas, revaloriser le produit petit à petit, pour à nouveau faire gonfler la facture. Si on ne fait pas cela maintenant, on perdre encore 1 ou 2 saisons et le redémarrage sera encore plus difficile.

Nous sommes d'accord.

A une différence près : la bulle a explosé et je pense qu'un retour au monde "d'avant" (Canal + par exemple) est impossible.
Le manque d'attractivité de la L1 y est aussi pour beaucoup.
Avant, notamment avant les chaines à péages et même au temps de Canal, on voyait beaucoup de foot français et très peu d'autres championnats. Les amateurs de foot qui ont découvert la PL, la Liga... ont vite vu la diff'...

Pourquoi payer pour voir de pauvres matches ? ou simplement 3/4 fois ton équipe dans la saison ? Tu attends les résumés, tu sais aussi que tu vas pouvoir mater le match par d'autres biais... pourquoi payer pour du produit catégorie Z ?

[Spanish Gabacho]

Cela prouve que la ligue n’a toujours pas saisi le marché…l’abonnement à 20€ est trop cher, je pense comme Canal que le prix doit être autour de 15€ et si cet convaincant on pourra envisager d’augmenter…

Les mecs ne comprennent rien, c’est dingue…

[Pierre de l'AJA]

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/M ... ge/1573637

Il y a eu des interactions dans le topic Ligue 1 2025-2026. Je préfère réagir ici.

Je ne suis pas certain que les négociations soient totalement terminées. J'ose espérer que nos piètres dirigeants vont lire l'avalanche de réactions hostiles face au tarif annoncé (20€ pour 8 matchs sur 9). Une sorte de ballon d'essai pour prendre la température du consommateur.

Probablement que je suis moi-même dans le déni. Labrune et surtout Nasser avec le Qatar ont un pouvoir qui dépasse notre imagination. C'est d'ailleurs très intéressant de constater que les mots mafia ou corruption qui nous paraissent lointains et réservés à des pays bien moins vertueux que notre si parfait Occident, s'invitent en réalité dans notre quotidien à travers le football.

Mais alors quel est l'agenda de tous ces gens qui vont à contre-courant de ce qu'attend le grand public ? Assurément la mort du championnat de France et des championnats nationaux en général. Nasser doit probablement mettre dans le crâne de gros clubs français que leur avenir est européen et non plus national. Il n'était d'ailleurs pas contre l'idée de Super Ligue mais contre l'entourloupe des autres grands clubs européens qui essayaient de se protéger des nouveaux riches et clubs Etats comme le PSG. La propagande nassérienne se mesure très concrètement. Pourquoi Longoria ne l'ouvre jamais à propos des droits TV, pourquoi quand Letang (le soi-disant saint dirigeant du foot FR) est invité sur RMC il bafouille dès qu'on évoque le sujet, pourquoi Nasser a humilié Textor en lui rappelant qu'il ne comprenait rien (sous-entendu ne rien comprendre au vrai projet réservé aux gros clubs comme l'OL, d'ailleurs est-ce un hasard si Textor a fini par baiser les pieds du président parisien), pourquoi De Tavernost censé révolutionner la gouvernance de la LFP, finit par proposer 35€ pour toute la Ligue 1 (chaîne LFP + Bein) ? Tous les clubs plus ou moins gros de France sont parfaitement conscients de ce qui se trame à l'échelle européenne.

Personne ne l'ouvre chez les gros pendant que les petits n'ont pas voix au chapitre et sont contraints progressivement d'accepter la multipropriété c'est-à-dire de devenir des fournisseurs de talents pour le "vrai" championnat européen franchisé à l'américaine. Parce qu'il s'agit de dégager du cash, de faire du volume. C'est exactement le même raisonnement sur le plan politique quand il s'agit de fermer des SP dans les petites localités. Pas de rentabilité, pas d'utilité. On concentre les investissements dans les grandes métropoles pour optimiser les coûts et les profits. Seuls les gros c'est-à-dire les plus riches sont autorisés à croquer dans le gâteau au détriment des petits auxquels on retire leur histoire, leur passion, leur indépendance, leur existence...

[flo]

Bye bye Canal le soit disant sauveur

[Julien]

On a beaucoup parlé du prix dans le vide mais finalement, la ligue veut lancer sa chaine à 14,99€ et 9,99€ pour les -26ans. C'est honnête tout de même.

https://www.lequipe.fr/Medias/Article/L ... -1/1573854

[JAZ89]

15 € x 1 million d'abonnés × 12 = 180 millions auxquels il faut retirer les coûts de production et la rémunération des distributeurs.
Si les clubs touchent 150 millions, ce sera le bout du monde.

[patchack]

15 € x 1 million d'abonnés × 12 = 180 millions auxquels il faut retirer les coûts de production et la rémunération des distributeurs.
Si les clubs touchent 150 millions, ce sera le bout du monde.

Avec un prix agressif comme ça je pense qu'ils visent plus d'un million d'abonnés (a quelle échéance c'est la question)
Et pas oublier les 80 millions de Bein pour la première année

[le Zakhan noir]

15 € x 1 million d'abonnés × 12 = 180 millions auxquels il faut retirer les coûts de production et la rémunération des distributeurs.
Si les clubs touchent 150 millions, ce sera le bout du monde.

Et encore, comme d'hab, des clubs vont "toucher" et d'autres vont ramasser des restes de miettes...

[Pierre de l'AJA]

On se rapproche effectivement d'un prix honnête même si les 15€ devraient être pour les 9 matchs. Pour nous supporters Auxerrois, le risque d'être choisi en 2ème affiche le samedi à 17h est assez faible. Avec 15€, nous avons donc quasiment tous les matchs de notre club.

Concernant Canal +, même s'il faut encore attendre les tenants et les aboutissants des négociations, il semble que Saada ait voulu se faire du fric pour pas cher sur le dos de la Ligue 1. L'exclusivité réclamée lui permettait de distribuer cette chaîne à condition d'être abonné au minimum à l'offre de base de Canal + de base. Donc minimum 30-35€ en fonction des promotions et 45€ en tarif plein (n'incluant pas l'intégrale Sport Canal où là l'addition des offres ferait monter la facture à 70-75€ en tarif plein).

Là a priori tout le monde aura le choix de prendre la Ligue 1 et de compléter ou non avec d'autres plateformes. En sachant que Canal + a des tarifs bien trop élevés nécessitant de quémander à chaque fin de période d'engagement une promotion plus que légitime. J'en reviens au moment de vérité pour Canal + que j'évoquais précédemment. Personnellement, ça va probablement réduire la voilure pour ne conserver que l'offre de base à tarif préférentiel à laquelle j'ajouterai la chaîne LFP. Cela représentera une économie de 15€.

[djej]

15€ est pour moi le bon prix

[Le Milan]

On se rapproche effectivement d'un prix honnête même si les 15€ devraient être pour les 9 matchs. Pour nous supporters Auxerrois, le risque d'être choisi en 2ème affiche le samedi à 17h est assez faible. Avec 15€, nous avons donc quasiment tous les matchs de notre club.

Concernant Canal +, même s'il faut encore attendre les tenants et les aboutissants des négociations, il semble que Saada ait voulu se faire du fric pour pas cher sur le dos de la Ligue 1. L'exclusivité réclamée lui permettait de distribuer cette chaîne à condition d'être abonné au minimum à l'offre de base de Canal + de base. Donc minimum 30-35€ en fonction des promotions et 45€ en tarif plein (n'incluant pas l'intégrale Sport Canal où là l'addition des offres ferait monter la facture à 70-75€ en tarif plein).

Là a priori tout le monde aura le choix de prendre la Ligue 1 et de compléter ou non avec d'autres plateformes. En sachant que Canal + a des tarifs bien trop élevés nécessitant de quémander à chaque fin de période d'engagement une promotion plus que légitime. J'en reviens au moment de vérité pour Canal + que j'évoquais précédemment. Personnellement, ça va probablement réduire la voilure pour ne conserver que l'offre de base à tarif préférentiel à laquelle j'ajouterai la chaîne LFP. Cela représentera une économie de 15€.

Non, je crois que Saada avait plutôt présenté deux options pour accéder à la chaîne de la Ligue :

- Si tu étais déjà abonné Canal : 10€ (quelque soit ta formule d'abonnement)
- Si tu n'étais pas abonné Canal : 15€ (mais sans être obligé de prendre une formule Canal).

Même principe que l'abonnement à Bein, que tu peux souscrire via Canal, mais juste pour Bein et pas forcément le pack sport de Canal.

Canal proposait d'assurer la distribution de la chaîne. Même si effectivement il présentait sa base d'abonnés comme un atout, permettant selon lui d'atteindre plus vite le million d'abonnés.

[Pierre de l'AJA]

On se rapproche effectivement d'un prix honnête même si les 15€ devraient être pour les 9 matchs. Pour nous supporters Auxerrois, le risque d'être choisi en 2ème affiche le samedi à 17h est assez faible. Avec 15€, nous avons donc quasiment tous les matchs de notre club.

Concernant Canal +, même s'il faut encore attendre les tenants et les aboutissants des négociations, il semble que Saada ait voulu se faire du fric pour pas cher sur le dos de la Ligue 1. L'exclusivité réclamée lui permettait de distribuer cette chaîne à condition d'être abonné au minimum à l'offre de base de Canal + de base. Donc minimum 30-35€ en fonction des promotions et 45€ en tarif plein (n'incluant pas l'intégrale Sport Canal où là l'addition des offres ferait monter la facture à 70-75€ en tarif plein).

Là a priori tout le monde aura le choix de prendre la Ligue 1 et de compléter ou non avec d'autres plateformes. En sachant que Canal + a des tarifs bien trop élevés nécessitant de quémander à chaque fin de période d'engagement une promotion plus que légitime. J'en reviens au moment de vérité pour Canal + que j'évoquais précédemment. Personnellement, ça va probablement réduire la voilure pour ne conserver que l'offre de base à tarif préférentiel à laquelle j'ajouterai la chaîne LFP. Cela représentera une économie de 15€.

Non, je crois que Saada avait plutôt présenté deux options pour accéder à la chaîne de la Ligue :

- Si tu étais déjà abonné Canal : 10€ (quelque soit ta formule d'abonnement)
- Si tu n'étais pas abonné Canal : 15€ (mais sans être obligé de prendre une formule Canal)

Canal proposait d'assurer la distribution de la chaîne. Même si effectivement il présentait sa base d'abonnés comme un atout, permettant selon lui d'atteindre plus vite le million d'abonnés.

Il a aussi dit que la LFP voulait un tarif à 20€... Quelle serait l'utilité de demander une distribution exclusive si ce n'est de pouvoir conditionner l'accès à la chaîne Ligue 1 à l'acquisition d'un abonnement minimal aux offres Canal + ? Le pass coupe d'Europe n'existe pas de manière brute. Or, il a bien précisé dans L'Equipe qu'il souhaitait le prendre en modèle. Nous en saurons probablement plus dans les jours à venir sur la manière dont ces négociations se sont déroulées. Canal + depuis l'ère Bolloré ne veut plus surpayer le foot FR. Ils auraient accepté de le reprendre à condition de s'assurer une grosse rentabilité. Si c'est ainsi que ça s'est passé, la LFP a eu raison de dire NON

[Le Milan]

On se rapproche effectivement d'un prix honnête même si les 15€ devraient être pour les 9 matchs. Pour nous supporters Auxerrois, le risque d'être choisi en 2ème affiche le samedi à 17h est assez faible. Avec 15€, nous avons donc quasiment tous les matchs de notre club.

Concernant Canal +, même s'il faut encore attendre les tenants et les aboutissants des négociations, il semble que Saada ait voulu se faire du fric pour pas cher sur le dos de la Ligue 1. L'exclusivité réclamée lui permettait de distribuer cette chaîne à condition d'être abonné au minimum à l'offre de base de Canal + de base. Donc minimum 30-35€ en fonction des promotions et 45€ en tarif plein (n'incluant pas l'intégrale Sport Canal où là l'addition des offres ferait monter la facture à 70-75€ en tarif plein).

Là a priori tout le monde aura le choix de prendre la Ligue 1 et de compléter ou non avec d'autres plateformes. En sachant que Canal + a des tarifs bien trop élevés nécessitant de quémander à chaque fin de période d'engagement une promotion plus que légitime. J'en reviens au moment de vérité pour Canal + que j'évoquais précédemment. Personnellement, ça va probablement réduire la voilure pour ne conserver que l'offre de base à tarif préférentiel à laquelle j'ajouterai la chaîne LFP. Cela représentera une économie de 15€.

Non, je crois que Saada avait plutôt présenté deux options pour accéder à la chaîne de la Ligue :

- Si tu étais déjà abonné Canal : 10€ (quelque soit ta formule d'abonnement)
- Si tu n'étais pas abonné Canal : 15€ (mais sans être obligé de prendre une formule Canal)

Canal proposait d'assurer la distribution de la chaîne. Même si effectivement il présentait sa base d'abonnés comme un atout, permettant selon lui d'atteindre plus vite le million d'abonnés.

Il a aussi dit que la LFP voulait un tarif à 20€... Quelle serait l'utilité de demander une distribution exclusive si ce n'est de pouvoir conditionner l'accès à la chaîne Ligue 1 à l'acquisition d'un abonnement minimal aux offres Canal + ? Le pass coupe d'Europe n'existe pas de manière brute. Or, il a bien précisé dans L'Equipe qu'il souhaitait le prendre en modèle. Nous en saurons probablement plus dans les jours à venir sur la manière dont ces négociations se sont déroulées. Canal + depuis l'ère Bolloré ne veut plus surpayer le foot FR. Ils auraient accepté de le reprendre à condition de s'assurer une grosse rentabilité. Si c'est ainsi que ça s'est passé, la LFP a eu raison de dire NON

Parce que probablement dans ce genre de contrat, l'autre partie (La Ligue) aurait probablement refusé que l'accès à sa chaine passe d'abord par une souscription à l'offre Canal. Pour Canal, cela permettait d'élargir son catalogue. C'était un contrat de distribution, pas de diffusion directe

Les Coupes d'Europe c'est différent. Canal a acquis les droits directement et peut donc les diffuser comme il le souhaite. L'UEFA ne propose pas de chaîne pour diffuser ses matchs.

Oui, je pense que Canal a voulu tenter un "coup" à moindre frais, avec toujours dans l'idée qu'ils ont été lésés en 2020. Du coté de la Ligue, on voulait obtenir le maximum de ressources "garanties". Ce ne sera pas le cas, la chaîne sera lancée sans filet et a priori avec "seulement" 8 match sur 9. Gros point négatif. Je ne pense pas que la Ligue a dit non à Canal. Ils ont du être très déçus que ces derniers jettent l'éponge aussi vite. Les présidents de L1 souhaitaient un accord.

Cela montre que Canal considère toujours qu'ils n'ont pas besoin de Ligue 1. Et à mon sens, ils ont plutôt raison, malheureusement.

[Pierre de l'AJA]

On se rapproche effectivement d'un prix honnête même si les 15€ devraient être pour les 9 matchs. Pour nous supporters Auxerrois, le risque d'être choisi en 2ème affiche le samedi à 17h est assez faible. Avec 15€, nous avons donc quasiment tous les matchs de notre club.

Concernant Canal +, même s'il faut encore attendre les tenants et les aboutissants des négociations, il semble que Saada ait voulu se faire du fric pour pas cher sur le dos de la Ligue 1. L'exclusivité réclamée lui permettait de distribuer cette chaîne à condition d'être abonné au minimum à l'offre de base de Canal + de base. Donc minimum 30-35€ en fonction des promotions et 45€ en tarif plein (n'incluant pas l'intégrale Sport Canal où là l'addition des offres ferait monter la facture à 70-75€ en tarif plein).

Là a priori tout le monde aura le choix de prendre la Ligue 1 et de compléter ou non avec d'autres plateformes. En sachant que Canal + a des tarifs bien trop élevés nécessitant de quémander à chaque fin de période d'engagement une promotion plus que légitime. J'en reviens au moment de vérité pour Canal + que j'évoquais précédemment. Personnellement, ça va probablement réduire la voilure pour ne conserver que l'offre de base à tarif préférentiel à laquelle j'ajouterai la chaîne LFP. Cela représentera une économie de 15€.

Non, je crois que Saada avait plutôt présenté deux options pour accéder à la chaîne de la Ligue :

- Si tu étais déjà abonné Canal : 10€ (quelque soit ta formule d'abonnement)
- Si tu n'étais pas abonné Canal : 15€ (mais sans être obligé de prendre une formule Canal)

Canal proposait d'assurer la distribution de la chaîne. Même si effectivement il présentait sa base d'abonnés comme un atout, permettant selon lui d'atteindre plus vite le million d'abonnés.

Il a aussi dit que la LFP voulait un tarif à 20€... Quelle serait l'utilité de demander une distribution exclusive si ce n'est de pouvoir conditionner l'accès à la chaîne Ligue 1 à l'acquisition d'un abonnement minimal aux offres Canal + ? Le pass coupe d'Europe n'existe pas de manière brute. Or, il a bien précisé dans L'Equipe qu'il souhaitait le prendre en modèle. Nous en saurons probablement plus dans les jours à venir sur la manière dont ces négociations se sont déroulées. Canal + depuis l'ère Bolloré ne veut plus surpayer le foot FR. Ils auraient accepté de le reprendre à condition de s'assurer une grosse rentabilité. Si c'est ainsi que ça s'est passé, la LFP a eu raison de dire NON

Parce que probablement dans ce genre de contrat, l'autre partie (La Ligue) aurait probablement refusé que l'accès à sa chaine passe d'abord par une souscription à l'offre Canal. Pour Canal, cela permettait d'élargir son catalogue. C'était un contrat de distribution, pas de diffusion directe

Les Coupes d'Europe c'est différent. Canal a acquis les droits directement et peut donc les diffuser comme il le souhaite. L'UEFA ne propose pas de chaîne pour diffuser ses matchs.

Oui, je pense que Canal a voulu tenter un "coup" à moindre frais, avec toujours dans l'idée qu'ils ont été lésés en 2020. Du coté de la Ligue, on voulait obtenir le maximum de ressources "garanties". Ce ne sera pas le cas, la chaîne sera lancée sans filet et a priori avec "seulement" 8 match sur 9. Gros point négatif. Je ne pense pas que la Ligue a dit non à Canal. Ils ont du être très déçus que ces derniers jettent l'éponge aussi vite. Les présidents de L1 souhaitaient un accord.

Cela montre que Canal considère toujours qu'ils n'ont pas besoin de Ligue 1. Et à mon sens, ils ont plutôt raison, malheureusement.

Pas convaincu. La distribution exclusive, c'est une formule derrière laquelle se cachent des accords commerciaux et contractuels subtils qui brouillent les lignes entre distributeur et diffuseur. Regardons les accords complexes entre Canal et Bein où Canal donne beaucoup d'argent à Bein (250 M€ par an) pour être à la fois distributeur exclusif de la chaîne à 15€ mais aussi gestionnaire exclusif de la distribution. Bein connect n'est en effet accessible en brut (15€) que depuis Canal + (anciennement mycanal) alors que pour les autres distributeurs il faut passer par la case abonnement à leur service (mobile et internet) à l'instar de Bouygues, Orange, Free qui paient en retour une somme à Canal + en tant que gestionnaire exclusif de la distribution. Donc en réalité, derrière Bein c'est à la fois le Qatar et Bolloré. Le morcellement de l'offre sport entre Bein et Canal force l'abonné à prendre les deux et c'est là que se trouve l'astuce. Morceler les droits et pousser l'abonné amateur de sport à prendre un bouquet au tarif légèrement surélevé permettant une rentabilité importante (la fameuse offre sport à 50€)

C'est pourquoi la distribution pour moi est un non sujet dès lors qu'elle devient exclusive. Saada raconte bien ce qu'il veut dans la presse, on voit bien que la réalité est parfois nébuleuse. Je reste persuadé qu'il souhaitait une distrib exclusive pour créer des bouquets sports suffisamment bien pensés pour forcer les abonnés à prendre des formules à des tarifs élevés et ainsi faire du volume. Parce que sinon, l'intérêt de Canal + sur le plan de la rentabilité est limité si la LFP peut dans le même temps commercialiser librement sa chaîne (ce que ne peut plus faire Bein si on reprend l'argument précédent).

En effet, la LFP dans un contexte de démocratisation du numérique peut très vite atteindre les 1,5 millions d'abonnés dès lors que le tarif est jugé acceptable sans avoir à compter sur la base d'abonnés de Canal +. Les enjeux et le suspens apporteront le reste d'abonnés le jour où l'on remettra de l'équité entre les clubs.

Contrairement à beaucoup, je pense que Canal + a beaucoup plus besoin de la Ligue 1 qu'il ne le pense. Donner 15€ à la LFP c'est-à-dire aux clubs et non plus à des diffuseurs vautours (Mediapro, DAZN...) ce n'est pas la même chose pour nombre de supporters. Beaucoup de gens vont être tentés de revoir leurs formules d'abonnement, moi le premier. Il suffit juste que le PSG exténué par la LDC et la CDM des clubs se rate en début de saison pour créer de l'enjeu et une attractivité énorme la saison prochaine. Vous verrez si ça ne fait pas vibrer toute la France un championnat serré. Encore faut-il que cela se produise je dois le reconnaître

[Le Milan]

@Pierre de l'AJA Canal n'a plus du tout de Ligue 1 (directement) depuis un an. Sauf erreur de ma part, on a pas assisté à une hémorragie de son nombre d'abonnés.

En mai 2024, Jean-Pierre Caillot chambrait les ournalistes de Canal, en leur promettant le chômage. Une saison plus tard, le foot français semble beaucoup plus mal en point que Canal. Et accessoirement Caillot risque bien de passer au régime sec en Ligue 2.

Je ne veux pas que l'on croit que je défense Canal. Ça m'est égal. Néanmoins, je pense qu'il faut regarder objectivement le rapport de forces. Si on raisonne en supporter auxerrois, on peut effectivement se dire que l'abonnement Canal est superflu et que l'on peut s'en passer. Malheureusement, je doute très fortement que cela soit le cas de la majorité des passionnés de foot en France. Entre les Coupes d'Europe et la Ligue 1, pas sûr que le choix se porte majoritairement sur la Ligue 1. Sans compter la part énorme qui a basculé sur des solutions illégale et qu'il sera très difficile de reconquérir.

[Ron58]

Article Le Point


https://www.lepoint.fr/economie/droits- ... 162_28.php

[LWD]

15 € x 1 million d'abonnés × 12 = 180 millions auxquels il faut retirer les coûts de production et la rémunération des distributeurs.
Si les clubs touchent 150 millions, ce sera le bout du monde.

Les publicités ne vont rien rapporter à la chaîne ? J'y connais pas grand chose en économie et encore moins audiovisuelle mais bon, je suis pas le seul