Forum AJA 1905

Nico 56 a écrit :Dommage qu'il manque Falcao car leur J.Martinez et leur 9 devant c'est pas extra pour l'instant.

En même temps, ils ont de la qualité en 9 : Carlos Bacca (Séville), Adrian Ramos (Hertha Berlin) ou Luis Muriel (Udinese). Les 2 premiers sont sur le banc et le 3e à la maison...

Walmour a écrit :

patchack a écrit :

kalou33 a écrit :Perso je vais attendre un peu avant de m'enflammer sur cette équipe de colombie. Elle sort d'un groupe très très faible, un des deux plus faible selon moi. Puis joue contre une Uruguay usée physiquement par un groupe au contraire exigent et sans son meilleur joueur ce qui lui enlève ni plus ni moins les 3/4 de sa puissance offensive (remember le triste à mourir Costa Rica-Uruguay).

C'est une équipe que je pense capable de faire l'exploit contre un faible Bresil, mais je ne la vois pas capable de sortir la France ou l'Allemagne en demi.

Exactement pareil, rien a rajouter
Je ne les voient pas si fort les colombiens, pour moi ca reste inférieur aux meilleurs nations et d'assez loin. Mais dur de se faire un avis cohérent vu les équipes qu'ils ont joué jusqu'a maintenant.

C'est qui les meilleures nations ?

Je dirais Allemagne, Pays bas, voir meme argentine, brésil,(Et pourquoi pas la france?). Meme si ces équipes sont pas forcément toutes au top de leur niveau (brésil, argentine), je pense que leur niveau serait suffisant pour battre la colombie. Bref j'attend la colombie contre des vrais joueurs tous de niveau international et au moins avec une vrai ébauche d'équipe (et pas le japon, ou la grece, la cote d'ivoire ou encore l'uruguay avec 0 potentiel offensif)

Alex69 a écrit :Honteux comment l'hymne chilien fut conspué et hué de la sorte

L ' hymne du Chili n' a été sifflé qu' à partir du moment où il a été repris à capella, puisque dans une coupe du monde, seul le pays organisateur peut reprendre son hymne à capella, voilà l'explication.

Spanish, la Colombie et la Belgique étaient dès le départ vus comme les deux seuls pays, étant capables de jouer le rôle d'outsiders capables de battre les " favoris". D'où une attente largement supérieures de la part de leurs supporters, des colombiens et des Belges en général. Tout le monde est derrière et soudés leur équipe dans ces pays là.

Contrairement aux grandes nations.Tous les Brésiliens considèrent que ce Brésil là est le plus faible de tous les temps techniquement et en individualités. La plupart soutiennent uniquement car la coupe a lieu à la maison, mais beaucoup d'autres ( tous ceux qui ne tolèrent pas une qualité de jeu aussi mauvaise, les anti " mondial", les pauvres qui n'ont pas les moyens de se payer une place pour voir les matches... ) ne soutiendront que si le Brésil gagnent la coupe du monde. Alors là tout le monde serait unanimes pour soutenir. L'Argentine c'est un peu la même chose, tous les argentins attendent en premier avec une grande exigence que Messi joue en sélection comme il le fait en club, avant de le soutenir après selon le résultat final.Les Français sont très exigeants aussi avec ce qu'il s'est passé à Knysna et ne soutiendront tous la France que si l' EDF arrive en finale...

Mais les Belges et Colombiens eux sont tous partis tout de suite dans un esprit très positif et sont tous très fiers leur équipe. Dans l'esprit,on pourrait rajouter aussi comme les Colombiens et les Belges , dans les Algériens, mais eux c'était simplement un gros espoir de passer les poules. En arrivant en 8 è pour eux c'est comme s'ils ils ont déjà gagné la coupe du monde et ce sera la folie à Alger au retour à l'aéroport même s'ils prennent une raclée contre l'Allemagne.

Maraca a écrit :

Alex69 a écrit :Honteux comment l'hymne chilien fut conspué et hué de la sorte

L ' hymne du Chili n' a été sifflé qu' à partir du moment où il a été repris à capella, puisque dans une coupe du monde, seul le pays organisateur peut reprendre son hymne à capella, voilà l'explication.

Quoi? c'est quoi cette règle bidon....? En tout cas, l'hymne espagnol était copieusement sifflé par le public brésilien lors de la dernière coupe des confédérations.....pourtant, on n'y chantait pas notre hymne sans parole a capella

Leeroy a écrit :Au final victoire méritée du Brésil qui s'est procuré la majorité des occasions. Arbitrage excellent d'Howard Webb qui n'a pas cédé à la pression. Une bonne performance des Brésiliens quand meme, le Chili c'était du lourd cette année et ils les ont pourtant vraiment mis à mal.

Un match plein d'émotions en tout cas, meme pour moi qui était neutre.

Ah non ! Webb a été archi mauvais comme quasiment tout le temps avec lui.

Neymar séché à volonté tout le match par les bouchers chiliens, sans qu'il ne passe passe rien du tout .

- Un carton jaune imaginaire pour Alves sur une faute imaginaire.
- Un pénalty sur Hulk oublié.
- Un but valable d' Hulk injustement refusé sur un contrôle poitrine/ l'épaule parfaitement légal.

ça fait beaucoup d'erreurs quand même de la part de Webb en défaveur du Brésil sur ce match.

Bravo au Chili qui s'est battu avec ses armes et ne méritait pas de sortir aux tirs aux buts . Le Chili était bien organisé et très compétitif, mais le Brésil même en ayant des gros problèmes de liant mérite globalement la victoire. Le Chili s'est finalement procuré très peu d'occasions, le but est un cadeau pour Sanchez sur une mauvaise relance d' Hulk, et la frappe de Pinilla à la fin et c'est à peu près tout pour le Chili. Après l'heure de jeu, l'attaque chilienne a disparue et le Brésil a pris le contrôle du jeu.

Non, l'arbitrage a été bon et Hulk a bien fait une main sur son but et il n'y avait pas de penalty sur lui, non arbitrage correct qui d'ailleurs a été souligné par les journalistes sur l'équipe 21.

Bouchers chiliens? C'est bien le Brésil qui fait 7-8 fautes en 10 minutes sans prendre de carton en début de match...

Fernandinho qui se tape même pas un petit jaune, on en parle ?

Oui, j'ai trouvé aussi que l'arbitre était bon, et qu'il n'avait surtout pas avantagé le Brésil... C'est à noter, alors que c'était la crainte de beaucoup ! Ils ont eu très chaud, et s'en sont sortis tout seul...

Il y a juste ça que l'on peut reprocher à Webb sur le match, les cartons qui ont mis du temps à venir côté brésiliens.

Auxerrois89580 a écrit :Il y a juste ça que l'on peut reprocher à Webb sur le match, les cartons qui ont mis du temps à venir côté brésiliens.

Mouais, c'était pas flagrant... Le Brésil termine même plus sanctionné que le Chili !

Suis je le seul à avoir trouvé que l' Uruguay manquait de mordant hier soir ?

lion90 a écrit :Suis je le seul à avoir trouvé que l' Uruguay manquait de mordant hier soir ?

Non, ils n'avaient pas les crocs.

Auxerrois89580 a écrit :Non, l'arbitrage a été bon et Hulk a bien fait une main sur son but et il n'y avait pas de penalty sur lui, non arbitrage correct qui d'ailleurs a été souligné par les journalistes sur l'équipe 21.

Mr webb est un excellent arbitre.

Maraca a écrit :

Leeroy a écrit :Au final victoire méritée du Brésil qui s'est procuré la majorité des occasions. Arbitrage excellent d'Howard Webb qui n'a pas cédé à la pression. Une bonne performance des Brésiliens quand meme, le Chili c'était du lourd cette année et ils les ont pourtant vraiment mis à mal.

Un match plein d'émotions en tout cas, meme pour moi qui était neutre.

Ah non ! Webb a été archi mauvais comme quasiment tout le temps avec lui.

Neymar séché à volonté tout le match par les bouchers chiliens, sans qu'il ne passe passe rien du tout .

- Un carton jaune imaginaire pour Alves sur une faute imaginaire.
- Un pénalty sur Hulk oublié.
- Un but valable d' Hulk injustement refusé sur un contrôle poitrine/ l'épaule parfaitement légal.

ça fait beaucoup d'erreurs quand même de la part de Webb en défaveur du Brésil sur ce match.

Bravo au Chili qui s'est battu avec ses armes et ne méritait pas de sortir aux tirs aux buts . Le Chili était bien organisé et très compétitif, mais le Brésil même en ayant des gros problèmes de liant mérite globalement la victoire. Le Chili s'est finalement procuré très peu d'occasions, le but est un cadeau pour Sanchez sur une mauvaise relance d' Hulk, et la frappe de Pinilla à la fin et c'est à peu près tout pour le Chili. Après l'heure de jeu, l'attaque chilienne a disparue et le Brésil a pris le contrôle du jeu.

En 1ere mi temps l'arbitre c'est un peu fait avoir par les brésiliens, en seconde il a ajusté le tir et a été plus inspiré.

Mais il n'a pas loupé grand chose à mon sens, rien de capital en tout cas (il n'y a que la succession de fautes brésiliennes tardivement sanctionnées qui pourraient peser dans la balance) un excellent arbitrage à modérer sur la première mi temps qui était légèrement en faveur du brésil.

faut pas oublier de preciser que maraca supporte le bresil.

Maxfly a écrit :faut pas oublier de preciser que maraca supporte le bresil.

C'est clair, c'est l'apologie de la mauvaise foi ce post

Je comprend pas pourquoi on sanctionne à chaque fois le joueur qui saute pour jouer le ballon?

Match agréable avec des Mexicains qui se montrent de plus en plus dangereux pour les Hollandais.

arion21 a écrit :Je comprend pas pourquoi on sanctionne à chaque fois le joueur qui saute pour jouer le ballon?

Moi c'est les joueurs qui "accompagnent" le ballon en sortie de but ou en touche.
99% du temps le joueur est à 3 mètres du ballon et essaie uniquement d'empêcher l'autre joueur d'accéder à la balle.
Alors je suis pas un pro de l'arbitrage, mais si le joueur ne joue pas le ballon (à 3 mètres et en regardant uniquement dans son dos, c'est pas jouer le ballon), l'arbitre ne devrait pas systématiquement siffler obstruction?

Si un pro peut me donner son avis éclairé, je suis preneur