Forum AJA 1905

Après avoir perdu la retransmission de la finale de la LDC (diffusé sur D8), TF1 sera privé de la finale de l'Euro qui sera pour M6.

Tant que ça reste sur une chaîne gratuite...

Rigil a écrit :Tant que ça reste sur une chaîne gratuite...

La finale de l'Euro est un événement protégé et donc forcément sur une chaîne gratuite, si je dis pas de bêtise.

Exact c'est dans la loi

[infos]La lutte entre la Ligue professionnel de football (LFP) et l’Union des clubs professionnels de football (UCPF) fait toujours rage. Nouvel épisode ce mardi avec la décision de la cour d’appel favorable au syndicat historique, mais plus représentatif, des clubs pros. En novembre dernier, le tribunal de grande instance de Paris avait condamné la LFP à verser la subvention prévue par la convention qui lie les deux entités. Une décision à laquelle l’instance présidée par Frédéric Thiriez avait fait appel. En vain donc.
Une subvention de 1,5 à 2M€
« La convention signée par la Ligue et l’UCPF le 4 mai 2009 prévoit le versement par la LFP de 0,27% de ses recettes commerciales nettes à l'Union des Clubs Professionnels de Football (soit entre 1,5 et 2 millions d’euros, ndlr), a détaillé le syndicat. Or, la LFP remettait en cause cette convention suite à la création du syndicat Première Ligue. » L’UCPF avait saisi la justice car la LFP ne voulait la financer qu’à hauteur de 400 000 euros annuel contre 1,6 M€ auparavant.
Le conflit avec Première Ligue en toile de fond
Créée en 1990, l’UCPF ne regroupe plus que 24 membres (un club de L1, 20 de L2 et 3 de National). Le syndicat désormais dirigé par Guy Cotret, le président de l’AJ Auxerre, n’est plus considéré comme le plus représentatif depuis septembre dernier et la création de Première Ligue qui rassemble tous les clubs de L1 excepté Guingamp. Cette querelle institutionnelle et judiciaire s’inscrit dans le conflit entre L1 et L2 autour du système de promotions et d’accessions entre divisions.[/infos]

Read more at http://www.football365.fr/france/ligue- ... 5FAA3mV.99

http://www.lemonde.fr/football/article/ ... 16938.html" onclick="window.open(this.href);return false;

je reprend l'article cité par piquey, pour faire ma petite colere contre les «algorithmes» .

c'est le terme a la mode qu'utilise bcp d'escrocs.


avec cette citation mythique qui n'a aucun sens

Selon lui, 200 000 euros d’investissement dans les algorithmes sont l’équivalent d’un budget de 10 millions d’euros en achat de joueurs.

donc tu fait jouer «algorithmes ? tu n'achetes pas de joueurs ? il n'y a pas d'erreur de recrutement avec un recrutement automatisé ?


le foot n'est pas un sport a stat,
chaque joueur de foot doit avoir une certaine polyvalence, contrairement au base ball, ou football americain notamment.


l'important, c'est la base de données sur les joueurs et leurs perfs.

mais de plus en plus d'entreprise sont sur ce marché, alors pour se differencier, les unes annonces les données les plus fraiches, les plus approfondies, les autres, un «algorithme» magique....

que d'escrocs, que d'escrocs, que d'escrocs....

suis pas tellement d'accord avec cette notion de "non stat" pour le soccer.
Oui forcement, les stats sont moins importantes que pour un sport individuel ou un sport hyper spécialisé comme le Foot US.
mais si tu prends le base ball, à part pour le lanceur et le catcher, les autres doivent etre aussi polyvalent (batte/course/reception par exemple).
ben au soccer, c un peu la meme chose : si tu exclues le gardien (catcher), les autres sont des spécifictés qui se quantifient et se comparent par type de poste.
donc il n'y a pas de raison claire pour dire qu'on ne puisse pas utiliser les stats pour reperer ses joueurs sous évalué.

piquey a écrit : donc il n'y a pas de raison claire pour dire qu'on ne puisse pas utiliser les stats pour reperer ses joueurs sous évalué.

car au foot, quand on est un bon recruteur, on va evaluer la qualité de pied, l'intelligence footbalistique, la capacité a lire le jeu, etc etc

autant d'element qui sont invisible aux statistiques.

de plus, comprend moi bien, je ne suis pas contre les bases de données, elles sont un element de bases indispensable.

MAIS

ce n'est qu'une base de travail,

alors sortir que l'on utilise une base de donnée, que l'on va faire traiter par un algorithme magique, et qui vont te donner le 11 types à recruter,

algorithmes, c'est le mot a la mode, l'accroche marketing envers le grand public...

les algorithmes sont partout depuis longtemps deja, mais ça demande des competences rares, et des bases de données irrefutables,

pas mal d'escrocs tentent de d'immiscer en proposant leurs formules magiques...


les joueurs sous evalués ne vont pas etre sorti par des algorithmes magiques, mais par les observateurs, agents...

pour parler du cas de mahrez, il est recruté par leceister après 18 bons mois au havre...les algorithmes magiques n'ont pas sorti le non de mahrez quand il n'était que remplaçant ou reserviste....

pourquoi labrune refuse Mahrez ? parce que laburne travaille avec son reseau de mafieu anglais, et ne consulte jamais son recruteur en chef....
voila ce qui arrive quand les presidents veulent recrute.....


entre les escrocs des algorithmes, et les journalistes debilitants qui utilisent transfermarkt pour evoluer un joueur...le site ou un joueur au chomage vaut 5 Me de transfert , ou la durée des contrats n'est pas a jour, les salaires pas les bons.....

L'algorithme est un nouveau pour martingale, et la martingale n'existe pas...
C comme un modèle d'évaluation des entreprises parfait, ça n'existe pas.
Mais, si tu as des stats précises, tu peux retrouver les éléments dont tu parles.
La qualité de pied va se voire sur les contrôles ratés, la vison du jeu sur le nombre de passes réussies a moyenne distance, etc...
Il faut "juste" une base de donnée fiable.

piquey a écrit :L'algorithme est un nouveau pour martingale, et la martingale n'existe pas...

je ne dis rien d'autre

les algorithmes predictif dans le sport

le stade de la licorne d'amiens, bon a rasé.....ou qui va troué les poches des contribuales en continuie....

fallait ecouter les concurents et les experts il y a 20 ans quand ils expliquaient que le projet couteraient une fortune en entretient, ou serait bon a rasé ....on y est.

la mairie d'amiens va t'elle se retourner vers l'architecte et le maitre d'oeuvre ?

le meme qu'a grenoble ...

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 27035.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Une bonne idée serait aussi de se tourner vers les décideurs et ceux qui disent toujours "un problème à la fois" ou "on verra ça plus tard".

les decideurs....ont leur presente un projet «innovant» une «premiere»....on minimise les couts, l'entretient, passe sous silence le vieillissement des structures...

les decideurs ne sont pas des pro du secteur....

lorsque le concurrent, ou un ingenieur vient demonter les arguments de ce projet, ils passent pour medisants ou pessimiste.

conclusion, le stade de la licorne, a été un stade ou le spectateur n'est pas protégé de la pluie et du vent car mal concue, ou les structures vieillissent tres mal, et ou l'entretient est très compliqué.....


mais il ne faut surtout pas critiquer Chaix & Morel....

pourtant y a même pas besoin d'expert pour se poser la question du maintien de la verrière..... mais bon on sait tous que ce genre de choix vient d'arrangements entre amis ou de couts les plus faibles. Et c'est partout pareil. On a ce qu'on mérite.

Rominet a écrit :pourtant y a même pas besoin d'expert pour se poser la question du maintien de la verrière..... mais bon on sait tous que ce genre de choix vient d'arrangements entre amis ou de couts les plus faibles. Et c'est partout pareil. On a ce qu'on mérite.

meme pas, simplement de mensonges...et d'une très mauvaise conception + malfaçon

ce stade, avant d'etre fonctionnel, est un prototype.....

Maxfly a écrit : lorsque le concurrent, ou un ingenieur vient demonter les arguments de ce projet, ils passent pour medisants ou pessimiste.

Les ingénieurs auront un beau :
- Stade de la Licorne (Amiens)

sur leur CV de quoi duper d'autres clients.

Les cassandres clairvoyantes ayant pourtant eût raison seront la risée de la profession et des empêcheur de tourner en rond.

Cela se retrouve bien au delà du foot.

Rigil a écrit :

Maxfly a écrit : lorsque le concurrent, ou un ingenieur vient demonter les arguments de ce projet, ils passent pour medisants ou pessimiste.

Les ingénieurs auront un beau :
- Stade de la Licorne (Amiens)

sur leur CV de quoi duper d'autres clients.

Les cassandres clairvoyantes ayant pourtant eût raison seront la risée de la profession et des empêcheur de tourner en rond.

Cela se retrouve bien au delà du foot.

Non, non! ==> un maître d'ouvrage sérieux ne se contente pas de belles images, ni d'une ligne sur un CV. Il se renseigne auprès du client déjà servi et va très souvent voir ce que ça donne sur place et auprès des destinataires du produit

Serieux....bah, faut croire que toute le monde ne l'est pas...

Maxfly a écrit :Serieux....bah, faut croire que toute le monde ne l'est pas...

On a les décideurs qu'on mérite ... il suffit d'être sérieux (aussi) quand on vote

le niveau des arguments..

« la peinture a été mal posée»....