Forum AJA 1905

2/0 (LEPAUL).

Nantes est d’une faiblesse. Et on a réussi à perdre.

Contre nante nous n’avions pas obtenu un peno gratuit.

Je crois que l'histoire de la main au sol c'est plus dans le règlement

Il va falloir quand même le vouloir pour être dans les trois derniers. Nos concurents sont vraiment faibles. Après on pourrait dire ça de nous aussi, mais j'ai quand même l'impression qu'on a un peu plus de potentiel.

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 17:36

MADAUXERRE a écrit : 20 sept. 2025, 17:35

JPM a écrit : 20 sept. 2025, 17:33 Je dirais même très, très sévère

Le 2eme par contre est magnifique


Le penalty est honteux. Une main en appui au sol je croyais que ca se sifflait pas??

il n’y avait pas peno selon le reglement.

On verra ce que dit la DTA, mais si il a été sifflé, c’est à mon avis parce qu’il est considéré que malgré que ce soit son bras d’appui, il agrandit largement sa surface corporelle, et au moment où le ballon touche sa main, il n’est plus entrain d’amortir sa chute. Voilà l’explication, maintenant là où je trouve que c’est abusé, c’est que techniquement, je ne vois pas comment tu peux amortir ta chute et ranger ton bras aussi vite que ça.

Mais au delà de ça, la tolérance pour le bras d’appui, c’est vraiment la main qui vient se poser au sol pour éviter de tomber lourdement, et on doit avouer que la, il tacle quand même avec le bras bien allongé, donc sanctionnable.

djibrilenforce a écrit : 20 sept. 2025, 17:37 2/0 (LEPAUL).

Nantes est d’une faiblesse. Et on a réussi à perdre.

On a réussi à perdre car on a oublier de débuter le match en concédant un but sur l’une des rares occasions Nantaise et on était en plus tombé sur un Lopes en grande forme.

On retire Abline, Nantes et moins bon que Le Havre.

le bras est cotté au sol, la surface est minimal

ça va très vite.

il faut revenir a l’origine du penalty sur main, la volonté de suppleer un gardien, d’empecher un but

on peut siffler, mais dans ce cas, il faut siffler la 10 aine de penalty par match,minimum

systematique sur chaque corner, coup franc, action dans la surface ou il y a contact attaquant defenseur.

Alors Lepaul toujours aussi surcoté ?
Le mec marque peu importe le club ou avec qui il joue.

Le peno est inexistant.
Pas de conclusions hâtives sur Nantes : ils ont joué Paris, Nice, Strasbourg et Rennes.

90% des pénos pour mains sont bidons

Encore cette semaine celui sifflé contre Marseille en ligue des champions (le second)

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 17:47 le bras est cotté au sol, la surface est minimal

ça va très vite.

il faut revenir a l’origine du penalty sur main, la volonté de suppleer un gardien, d’empecher un but

on peut siffler, mais dans ce cas, il faut siffler la 10 aine de penalty par match,minimum

systematique sur chaque corner, coup franc, action dans la surface ou il y a contact attaquant defenseur.

Je suis d’accord pour dire que c’est le bordel pour savoir quand il y a main sanctionnable ou non.
Mais la, j’ai revu tous les angles plusieurs fois, et c’est finalement bien arbitré. Le défenseur augmente volontairement sa surface en allongeant son bras au sol, penalty difficilement discutable au final.

Mais si les règles changent demain, ça arrangera tout le monde,

sand89 a écrit : 20 sept. 2025, 18:02

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 17:47 le bras est cotté au sol, la surface est minimal

ça va très vite.

il faut revenir a l’origine du penalty sur main, la volonté de suppleer un gardien, d’empecher un but

on peut siffler, mais dans ce cas, il faut siffler la 10 aine de penalty par match,minimum

systematique sur chaque corner, coup franc, action dans la surface ou il y a contact attaquant defenseur.

Je suis d’accord pour dire que c’est le bordel pour savoir quand il y a main sanctionnable ou non.
Mais la, j’ai revu tous les angles plusieurs fois, et c’est finalement bien arbitré. Le défenseur augmente volontairement sa surface en allongeant son bras au sol, penalty difficilement discutable au final.

Mais si les règles changent demain, ça arrangera tout le monde,

Et la a part se couper le bras entre le debut de glissade et le moment où le ballon touche son bras,il fait comment en fait?Il glisse sur la pelouse!!
Déjà les défenseur on les mains croise dans le dos pour défendre mais la c est ridicule . C est complètement naturel ce geste.
(Et je dis ca malgre que je souhaite voir Nantes descendre)

MADAUXERRE a écrit : 20 sept. 2025, 18:05

sand89 a écrit : 20 sept. 2025, 18:02

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 17:47 le bras est cotté au sol, la surface est minimal

ça va très vite.

il faut revenir a l’origine du penalty sur main, la volonté de suppleer un gardien, d’empecher un but

on peut siffler, mais dans ce cas, il faut siffler la 10 aine de penalty par match,minimum

systematique sur chaque corner, coup franc, action dans la surface ou il y a contact attaquant defenseur.

Je suis d’accord pour dire que c’est le bordel pour savoir quand il y a main sanctionnable ou non.
Mais la, j’ai revu tous les angles plusieurs fois, et c’est finalement bien arbitré. Le défenseur augmente volontairement sa surface en allongeant son bras au sol, penalty difficilement discutable au final.

Mais si les règles changent demain, ça arrangera tout le monde,

Et la a part se couper le bras entre le debut de glissade et le moment où le ballon touche son bras,il fait comment en fait?Il glisse sur la pelouse!!
Déjà les défenseur on les mains croise dans le dos pour défendre mais la c est ridicule . C est complètement naturel ce geste.
(Et je dis ca malgre que je souhaite voir Nantes descendre)

C’est ce que je me suis dit au début, quand j’ai vu l’action à vitesse réel. Mais plus je regarde le ralenti, plus je vois un mec qui tacle avec son bras allongé au dessus de la tête, et qui agrandit clairement et trop largement la surface de son corps.. donc non il pouvait faire autrement la.

Sans juger la décision de l’arbitre, je trouve que la réaction de Josse, plein de de dédain envers la décision de l’arbitre, est scandaleuse. C’est un des seuls commentateurs à réagir encore avec démesure sur les décision qu’il ne comprend pas, ce type est vraiment un bon gros beauf

sand89 a écrit : 20 sept. 2025, 18:08
C’est ce que je me suis dit au début, quand j’ai vu l’action à vitesse réel. Mais plus je regarde le ralenti, plus je vois un mec qui tacle avec son bras allongé au dessus de la tête, et qui agrandit clairement et trop largement la surface de son corps.. donc non il pouvait faire autrement la.

inversement, si il ne siffle pas, personne ne crie au scandale, meme coté Rennais.

ce n’est pas dans l’esprit.

sand89 a écrit : 20 sept. 2025, 18:02

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 17:47 le bras est cotté au sol, la surface est minimal

ça va très vite.

il faut revenir a l’origine du penalty sur main, la volonté de suppleer un gardien, d’empecher un but

on peut siffler, mais dans ce cas, il faut siffler la 10 aine de penalty par match,minimum

systematique sur chaque corner, coup franc, action dans la surface ou il y a contact attaquant defenseur.

Je suis d’accord pour dire que c’est le bordel pour savoir quand il y a main sanctionnable ou non.
Mais la, j’ai revu tous les angles plusieurs fois, et c’est finalement bien arbitré. Le défenseur augmente volontairement sa surface en allongeant son bras au sol, penalty difficilement discutable au final.

Mais si les règles changent demain, ça arrangera tout le monde,

Pour moi la règle devrait être basée sur le caractère volontaire ou non. Dans la plupart des situations, c'est assez clair si le geste est réalisé volontairement ou non.

Walmour a écrit : 20 sept. 2025, 18:16

sand89 a écrit : 20 sept. 2025, 18:02

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 17:47 le bras est cotté au sol, la surface est minimal

ça va très vite.

il faut revenir a l’origine du penalty sur main, la volonté de suppleer un gardien, d’empecher un but

on peut siffler, mais dans ce cas, il faut siffler la 10 aine de penalty par match,minimum

systematique sur chaque corner, coup franc, action dans la surface ou il y a contact attaquant defenseur.

Je suis d’accord pour dire que c’est le bordel pour savoir quand il y a main sanctionnable ou non.
Mais la, j’ai revu tous les angles plusieurs fois, et c’est finalement bien arbitré. Le défenseur augmente volontairement sa surface en allongeant son bras au sol, penalty difficilement discutable au final.

Mais si les règles changent demain, ça arrangera tout le monde,

Pour moi la règle devrait être basée sur le caractère volontaire ou non. Dans la plupart des situations, c'est assez clair si le geste est réalisé volontairement ou non.

Yes, j’aimerais qu’on se dirige plutôt la dessus. Mais on aurait toujours le lot de contestations du genre « non mais là ça se voit qu’il fait exprès monsieur l’arbitre » ou l’inverse… mais bon, ce serait sûrement plus lisible !

Maxfly a écrit : 20 sept. 2025, 18:16

sand89 a écrit : 20 sept. 2025, 18:08
C’est ce que je me suis dit au début, quand j’ai vu l’action à vitesse réel. Mais plus je regarde le ralenti, plus je vois un mec qui tacle avec son bras allongé au dessus de la tête, et qui agrandit clairement et trop largement la surface de son corps.. donc non il pouvait faire autrement la.

inversement, si il ne siffle pas, personne ne crie au scandale, meme coté Rennais.

ce n’est pas dans l’esprit.

Oui mais ça ne prouve pas qu’il a commis une erreur. Il y a des règles du jeu et parfois les faits sont à la frontière entre licite et illicite, c’est le cas ici et il faut simplement respecter la décision et ne pas juger l’arbitre, ce n’est pas une erreur

il faudrait vraiment retenir le geste d’anti jeu.

volontaire, involontaire, augmentation de la surface du corps, c’est tjs sujet a interpretation.

2.1