[Ligue 1] Saison 2013-2014

[alex18]

Bien aidé par l arbitrage monaco mène 3 à 1 2 buts qui auraientt du être hors jeu. Sur le 2 ème comment l arbitre ne peut pas siffler ? Quelle faiblesse une nouvelle fois de l arbitrage français.

[Maxfly]

l'arbitrage francais est faible...ou autre chose.

[Mrmatt58]

Mais berbatov est quand même très fort.
Et Lyon qui marque un second but.
Pour en revenir à l'arbitrage c'est une blague des deux côtés dans ce match.

[Walmour]

Garde va encore faire sa pleureuse comme à chaque fois que Lyon perd. Je peux pas le voir celui la, toujours à chouiner...

[Ron33]

Pareil il m'insupporte de plus en plus au début il était simple et n'en rajoutait pas trop mais depuis cette saison surtout il est constamment en train de pleurer. Même si aujourd'hui il y a se quoi être énervé avec 2 buts Monégasques qui n'auraient pas du être validés car hors-jeu.

[Mrmatt58]

Et le CF dans la surface qui n'aurait pas du être ? Et la charge de Koné sur Subasic qui aurait pu etre sanctionnée aussi. C'était bidon des deux côtés l'arbitrage.

[Jod]

[infos]Fautrel : «Trois buts hors-jeu»

L'arbitre Fredy Fautrel, dont la performance lors du match Lyon-Monaco (2-3), dimanche au stade de Gerland a été très critiquée, a admis avoir passé, lui et ses assistants, «une mauvaise soirée» et reconnaît que «trois buts sont entachés d'un hors-jeu».

«Fredy Fautrel, votre arbitrage a prêté à discussion ce dimanche. Quel est votre avis ?
Nous venons d'en débattre sur Canal Football Club avec le président Jean-Michel Aulas. Je ne pense pas que l'arbitrage du jour prête à discussion puisque trois buts sont entachés d'un hors-jeu. Nous nous sommes aperçus que des erreurs de jugement avaient été commises par l'équipe arbitrale. C'est plus que dommageable. J'ai deux garçons très malheureux dans le vestiaire. Ce n'est pas l'arbitrage qui en sort grandi.

Vous évoquez vos assistants. On peut imaginer que vous aussi vous êtes affecté ?
Je parle d'équipe arbitrale bien évidemment. Prendre ces trois décisions comme cela c'est toujours plus compliqué. Cela entraîne des frustrations, des réactions. Cela change le contexte du match. Nous sommes attachés de faire au mieux et cela rend le match difficile.

«Le recours à la vidéo n'est pas le débat de ce match»

Comment éviter de telles erreurs ?
Nous avons revu les images. Cela se joue à trente centimètres. Il suffit qu'il y ait un décalage de cinquante centimètres ou de un mètre sur le démarrage d'un assistant et là, vous n'êtes plus sur la même ligne et forcément le jugement est biaisé. J'ai eu d'autres mauvais souvenirs effectivement mais ce soir est une très mauvaise soirée pour moi et mes deux collègues. Le recours à la vidéo n'est pas le débat de ce match. Ce soir, il y a une équipe arbitrale abattue, des garçons malheureux. Le président Jean-Michel Aulas a dit que les jugements sont très compliqués. Il n'y a pas de polémique avec lui et je l'en remercie.»

http://www.lequipe.fr[/infos]

Z'ont raison de continuer à refuser l'assistance vidéo...
Et puis Lyon n'a pas à s'en faire, paraît que ça s'équilibre sur une saison...

[flo]

La vidéo n'aurait servi à rien il a raison
On va pas arrêter le jeu à chaque action pour voir si il y a hors jeu d'une demi chaussure ou pas

[Maxfly]

discutable l'interpretation de jaffredo sur le 1er but parisien,

ibrahimovic tente un dribble, la balle rebondi sur sall, avant de revenir sur matuidi, on peut difficilement parler de geste maitrisé ou de volonté de jouer le ballon pour sall,

pour moi on est plus proche du «contre» et donc du HJ.

[Jod]

La vidéo n'aurait servi à rien il a raison
On va pas arrêter le jeu à chaque action pour voir si il y a hors jeu d'une demi chaussure ou pas

Pas "on" et pas "à chaque action"...

Juste chaque entraineur (voire l'arbitre lui-même), 1 à 2 fois par MT, à l'image des temps-morts au Hand ou au Basket... S'il y a un doute, hop -> demande d'assistance vidéo -> réponse (ou pas) et le jeu reprend. ça prend 1 à 2 minutes à tout casser, et ça résout pas moins de 95% des erreurs d'arbitrages... Une paille ! Rien que ce soir, c'est simple, les 3 buts n'auraient pas été validés !

Après, on peut être un adepte des matchs mal arbitrés, truffés d'erreurs, avec 3 buts sur 5 qui sont entachés de hors-jeu, et dont le résultat n'est pas à l'image de la réalité, hein... Je respecte... Mais c'est pas ma conception. Et c'est pas le match de ce soir qui va me faire changer d'avis...

[flo]

Très très compliqué à appliquer et ça poserait plusieurs problèmes
Si c'était si simple on aurait déjà la vidéo depuis belle lurette

Par contre pour savoir si le ballon à franchi la ligne ou pas, ça devrait être fait depuis longtemps

[Maxfly]

la video, c'est compliqué dans le football, car ça serait un gros frein a la corruption via l'arbitre....

elle est là, la veritable explication.

[Jod]

Très très compliqué à appliquer et ça poserait plusieurs problèmes
Si c'était si simple on aurait déjà la vidéo depuis belle lurette

Par contre pour savoir si le ballon à franchi la ligne ou pas, ça devrait être fait depuis longtemps

C'est comme tout : ce n'est compliqué que si on ne se donne pas les moyens de le faire...

la video, c'est compliqué dans le football, car ça serait un gros frein a la corruption via l'arbitre....

elle est là, la veritable explication.

Plus que la corruption, je parlerai "de petits arrangements entre amis"...

[Christi]

La vidéo n'aurait servi à rien il a raison
On va pas arrêter le jeu à chaque action pour voir si il y a hors jeu d'une demi chaussure ou pas

Pas "on" et pas "à chaque action"...

Juste chaque entraineur (voire l'arbitre lui-même), 1 à 2 fois par MT, à l'image des temps-morts au Hand ou au Basket... S'il y a un doute, hop -> demande d'assistance vidéo -> réponse (ou pas) et le jeu reprend. ça prend 1 à 2 minutes à tout casser, et ça résout pas moins de 95% des erreurs d'arbitrages... Une paille ! Rien que ce soir, c'est simple, les 3 buts n'auraient pas été validés !

Après, on peut être un adepte des matchs mal arbitrés, truffés d'erreurs, avec 3 buts sur 5 qui sont entachés de hors-jeu, et dont le résultat n'est pas à l'image de la réalité, hein... Je respecte... Mais c'est pas ma conception. Et c'est pas le match de ce soir qui va me faire changer d'avis...

Tu arrêtes le jeu à quel moment pour la vidéo? Et tu le reprends comment? Par exemple, si une équipe réclame un pénalty, tu arrêtes l'action en plein milieu du contre? Et l'équipe qui contrait se sent flouée?

Le foot est un jeu dont toute action a une influence sur la prochaine, c'est pas comme le tennis ou chaque point est indépendant ou encore le rugby qui a énormément d'arrêts de jeu. Pour moi, appliquer la vidéo dans le foot est très compliqué. Faudrait vraiment me présenter un plan concret pour me faire penser le contraire.

[Jod]

La vidéo n'aurait servi à rien il a raison
On va pas arrêter le jeu à chaque action pour voir si il y a hors jeu d'une demi chaussure ou pas

Pas "on" et pas "à chaque action"...

Juste chaque entraineur (voire l'arbitre lui-même), 1 à 2 fois par MT, à l'image des temps-morts au Hand ou au Basket... S'il y a un doute, hop -> demande d'assistance vidéo -> réponse (ou pas) et le jeu reprend. ça prend 1 à 2 minutes à tout casser, et ça résout pas moins de 95% des erreurs d'arbitrages... Une paille ! Rien que ce soir, c'est simple, les 3 buts n'auraient pas été validés !

Après, on peut être un adepte des matchs mal arbitrés, truffés d'erreurs, avec 3 buts sur 5 qui sont entachés de hors-jeu, et dont le résultat n'est pas à l'image de la réalité, hein... Je respecte... Mais c'est pas ma conception. Et c'est pas le match de ce soir qui va me faire changer d'avis...

Tu arrêtes le jeu à quel moment pour la vidéo? Et tu le reprends comment? Par exemple, si une équipe réclame un pénalty, tu arrêtes l'action en plein milieu du contre? Et l'équipe qui contrait se sent flouée?

Le foot est un jeu dont toute action a une influence sur la prochaine, c'est pas comme le tennis ou chaque point est indépendant ou encore le rugby qui a énormément d'arrêts de jeu. Pour moi, appliquer la vidéo dans le foot est très compliqué. Faudrait vraiment me présenter un plan concret pour me faire penser le contraire.

C'est vrai qu'il y a des contres fulgurants après chaque action amenant un penalty...

Tu prends un cas particulier, pour un faire une généralité ! Tu peux par exemple prévoir un laps de temps après l'action litigieuse, comme pour l'avantage... On ne remet presque jamais en cause la règle de l'avantage, et pourtant elle casse des actions de but !

Et sinon, l'équipe qui se prend un but qui n'y est pas, elle se sent comment à ton avis ?!

[Maxfly]

pour le penalty, facile,
dans le doute, l'arbitre siffle, si il y a simulation, c'est jaune, et avec la video, les simulateurs vont se calmer.

soit on met la video, soit on met 4 arbitres de champs.....

[Walmour]

Les erreurs d'arbitrages ont toujours fait parti du foot, le problème maintenant c'est qu'on ne l'accepte plus. On a une génération de pleureuses pour qui dramatisent à tout va chaque fait de jeu. La vidéo n'a rien à faire dans le foot.

Après, on peut être un adepte des matchs mal arbitrés, truffés d'erreurs, avec 3 buts sur 5 qui sont entachés de hors-jeu, et dont le résultat n'est pas à l'image de la réalité

C'est la réalité puisque l'arbitre fait parti du jeu. Un arbitre peut siffler à tort un hors jeu, comme un joueur peut rater un contrôle. L'erreur ne me dérange pas tant qu'elle n'est pas malhonnête. Pour moi c'est pas une question technique c'est une question de principe.

[Rigil]

Et Lyon a tellement gagné d'erreurs d'arbitrage du même style par le passé.

(coucou flo )

[Jod]

C'est la réalité puisque l'arbitre fait parti du jeu. Un arbitre peut siffler à tort un hors jeu, comme un joueur peut rater un contrôle. L'erreur ne me dérange pas tant qu'elle n'est pas malhonnête. Pour moi c'est pas une question technique c'est une question de principe.

L'arbitre fait parti du jeu, mais ne devrait pas avoir d'influence contraire au jeu... Il juge le jeu, il n'oriente pas son résultat ! Un joueur de foot peut "décider" du résultat, en marquant ou en ratant un but... L'arbitre est juste là pour valider la réalité du terrain, pas pour la modifier !

Quant à l'honnêteté de son intervention, elle reste à prouver... Chose impossible ! A la différence de la vidéo qui, dans 95% des cas, ne ment pas !

[Goupil]

C'est la réalité puisque l'arbitre fait parti du jeu. Un arbitre peut siffler à tort un hors jeu, comme un joueur peut rater un contrôle. L'erreur ne me dérange pas tant qu'elle n'est pas malhonnête. Pour moi c'est pas une question technique c'est une question de principe.

L'arbitre fait parti du jeu, mais ne devrait pas avoir d'influence contraire au jeu... Il juge le jeu, il n'oriente pas son résultat ! Un joueur de foot peut "décider" du résultat, en marquant ou en ratant un but... L'arbitre est juste là pour valider la réalité du terrain, pas pour la modifier !

Quant à l'honnêteté de son intervention, elle reste à prouver... Chose impossible ! A la différence de la vidéo qui, dans 95% des cas, ne ment pas !

La vidéo ne ment pas mais reste un outil mis à disposition de l'interprétation d'un homme/arbitre.
Du coup, on réduit sans doute la marge d'erreur (mais on va drôlement hacher le jeu) mais dans certains cas, c'est bien un homme qui pourra toujours influencer le jeu/résultat.