[Cyclisme] Saison 2012

[Spanish Gabacho]

Je vous rejoins aussi....qu'Armstrong soit un dopé parmi tous les autres, certes....mai sà la différence des 99.99% des autres dopés, eux n'ont pas mis un vrai système mafieux autour de leur cas, n'ont pas menacé, mis au pilori ceux qui ne marchent pas avec toi....

Avec le cas Armstrong, on est plus dans le dopage triche, on est presque dans de la criminalité organisée avec menaces, mensonges sous serment...et le voir croupir en prison ne me dérangerait pas...

[Guy Moux]

Guy Moux, je parlais du cycliste sur la route. Pas de l'homme ni du cycliste dans le peloton. Evidemment qu'Armstrong est un c0nnard. Tout le monde le sait. Mais abstraction faite de tout ca (c'est bcp certes), on peut quand meme reconnaitre que sur le velo, il etait vraiment enorme. C'est pas de la veneration "de petites raclures"; c'est juste un constat.

Et on ne peut malheureusement pas faire abstraction du fait qu'ils etaient tous dopes. Quelque soit le systeme de dopage, organise ou individuel, ca reste du dopage donc de la triche. OK ce mec doit etre raye de l'histoire du cyclisme mais alors rayons aussi Anquetil, Merckx etc... On peut pas faire deux poids deux mesures.

Précise je vois vraiment pas en quoi c'est "un immense champion". Le mieux organisé pour se droguer peut être. Le plus magouilleur surement...Mais un grand champion ? "Enorme sur le vélo" ? Oui avec de l'EPO, de la testostérone, des hormones de croissances et 1L de sang modifié c'est la moindre des choses...

[-Matador-]

"Immense champion" le mot est fort a posteriori. Je ne sais pas si son EPO etait plus puissante que celle des autres; je constate juste qu'il a domine le cyclisme comme personne d'autre avant.
Apres, oui je suis d'accord, ce mec doit payer cher, pas de souci la-dessus. Par contre, je ne fais pas de gradation dans l'erreur. Une faute est une faute.
Etre arrogant et intimidant avec le peloton, c'est une circonstance aggravante, mais en aucun cas un chef d'inculpation.
A la rigueur le plus grave dans tous ca, c'est qu'il ait menti sous serment. Jusqu'a present, aucun dope n'a ete en prison... Et ne me faites pas croire qu'Ulrich se dopait pepouze chez lui. Derriere chaque cas de dopage, il y a un reseau organise...

[Guy Moux]

Derriere chaque cas de dopage, il y a un reseau organise...

Je ne sais pas...Mais pour le cas Ullrich lisez l'Itw de Pevenage dans l'Equipe du jour...Assez incroyable...

[scarscream]

News:

Christian Prudhomme ne souhaite pas réattribuer à Lance Armstrong ses sept Tours de France

Le directeur du Tour de France Christian Prudhomme s'est déclaré favorable, vendredi, à la perspective de ne pas réattribuer les sept victoires de Lance Armstrong (1999 à 2005), sanctionné de la perte de ses titres par l'agence américaine (USADA) pour dopage.
"On ne peut être indifférent à ce que l'Usada a dévoilé cette semaine, c'est un tableau accablant qui est dessiné", a déclaré vendredi Christian Prudhomme à des journalistes au sujet du rapport rendu public deux jours plus tôt par l'agence antidopage américaine.

http://www.eurosport.fr/cyclisme/tour-d ... tory.shtml

[Rominet]

et dire que France TV faisait la morale à tous les gens qui sifflaient Armstrong sur le bord de la route

[landers]

comment va JR Godard?

[Zemia]

Mais comment on peut en arriver à dire ça ?

Il a développé une approche du cyclisme, millimétrée et contrôlée.
Je ne sais pas si des hommes comme Evans en seraient là aujourd'hui, au niveau de cette recherche de perfectionnement.

Si tout cela est confirmé, ce serait bien entendu horrible et indélébile pour le cyclisme professionnel... et ça dénaturerait ses méthodes d'entrainement...

[landers]

"Si tout cela est confirmé"

Pourquoi ça ne serait pas confirmé ^^

[djailes]

aucun dopé, aucune équipe suspectée de dopage, de tous temps, n'a réussi à mettre en place aussi perfectionné que l'us postal.
Armstrong s'est non seulement dopé en ça c'est pas le seul, mais la grande nouveauté c'est qu'en + il dealait, et il se servait de sa notoriété pour créer des réseaux chez les "influents".
Ceci dit, pour moi, dès son 1er tour gagné, je n'ai pas eu l'ombre d'un doute sur le dopage, le concernant... le type qui arrive (ou revient) de nulle part, attendu par personne, et arrive en jaune à Paris, c'était physiologiquement quasi impossible.

Néanmoins, si on efface Armstrong de son palmarès depuis 1998 ; je veux lui rendre hommage pour une course, une seule, où pour l'honneur je l'espère non dopé: celle du tour 1995 chez Motorola, où il vainquit une étape en hommage à son coéquipier Fabio Casartelli décédé 3 jours + tôt.

[Maraca]

Personnellement, moi aussi je n'ai eu aucun doute lors de sa première victoire.Je me suis intéressé au cyclisme jusqu'en 1998 et l'affaire Festina. Je regardais souvent les résumés du tour de France et parfois les directs étapes de montagnes.A partir de ce moment, il n' y avait plus aucun intérêt.Je savais qu' Armstrong en début de carrière était un coureur réputé fort dans les montées courtes et raides, bon tactiquement et dans les petits tours d'une semaine où il y a un deux jours de montagne très difficile à franchir et un bon rouleur, c'était un puncheur. C'est de cette façon qu'il a été champion du monde .Mais qu'en aucun cas,il n' avait les qualités intrasèques pour dominer sur des grands tours de trois semaines avec de la haute montagne sur six ou sept jours. Armstong c'est un poids lourd musculairement, comment pourrait-il mettre à l'amende les meilleurs purs grimpeurs légers qui ne s' entraînent que pour la haute montagne, tout en étant le meilleur coureur en contre la montre?

Jute avant 1999, il finit très loin des cadors, même pas dans les 35 premiers comment il peut se transformer en machine en si peu temps, alors qu'il revenait d'un cancer mettant sa vie en péril ?

Pour Contador, je n'avais aucun doute non plus.Avant sa première victoire, il n'était bon que sur les montées de Paris Nice où généralement ,il finissait dans les 10 premiers, mais n'était jamais le meilleur dans la montée du col d''Eze où il se faisait passer par 4 ou 5 coureurs.M'enfin bon, lui, on voyait bien et on savait bien que c'était un vrai grimpeur, mais loin d'être le meilleur. Pendant deux ,trois ans il n''tait bon qu' à Paris Nice, c'était sa course.Puis l'année suivante, il se met à survoler tout le monde dans la montagne.Ses performances étranges avaient mis la puce à l'oreille.Mais quand c'est devenu trop gros, ses sa progression subite en contre la montre, alors qu'il n'avait pas du tout le profil du rouleur. Tout à coup il rivalisait avec les spécialistes du contre la montre, alors qu'il était censé justement être faible dans ce domaine.

Le ridicule c'est quand même Rasmussen qu'il l'a connu.Alors lui, c'était trop gros dès le départ, même les journalistes, avaient pour une fois pris des risques en s'interrogeant sur ses performances. De même pour les frères Shleck ,c'était gros comme une maison.

J'ai aussi plus que des gros doutes, sur le Français Voeckler comment se fait-t il que ce mec là qui a toujours été bon à rien en haute montagne se met-il subitement à suivre les meilleurs grimpeurs, tout à coup en fin de carrière?S'il était si bon pourqu'oi ne l'a t-il pas fait avant?

La seule surprise pour moi,,c'est Vinokourov, je ne le voyais pas trop dopé ce mec là. Sa progression n'était pas trop subite et il avait souvent un ou deux jours de grosses défaillances qui lui était fatale.ça m'a un peu surpris pour lui quand il s'est fait attrapé..

Le seul coureur pour qui j'ai un doute dans le bon sens c'est Cadel Evans.Ses performances ont toujours été régulières e il n' y a jamais eu de soupçon contre lui.Bien sûr il est aussi dopé comme tout le monde, mais sûrement qu'il n'a jamais franchi la ligne jaune.Il m'a semblé sain.

[djailes]

Evans est un coureur qui a des hauts et des bas. Il a été régulier dans sa progression.
Il a souvent eu une mauvaise réputation car il se contentait de suivre et pas d'attaquer. Ca fait finir 5e ou 6e de grands tours, 3 ans après on peut se demander "c'était qui celui là?", mais ça ne fait pas consommer des efforts en y mettant une énergie régulière.

Pour moi, je ne vois rien qui puisse remettre en cause sa propreté.

[Leonidas]

Sur le tour de Vendée, c'est un jeune Néerlandais de Vancansoleil qui a remporté la course.

[Christi]

Personnellement, j'ai jamais pensé que Contador avait eu une courbe subite. Dès le début de sa carrière il a été bon en chrono, je crois même que c'est en CLM qu'il a eu sa première victoire. Le seul truc qui me fait tiquer chez Contador, c'est même pas ce contrôle insignifiant au clenbuterol, c'est sa collaboration avec Pepe Marti.

[Zemia]

"Si tout cela est confirmé"

Pourquoi ça ne serait pas confirmé ^^

D'une manière générale, il est présumé innocent jusqu'à preuve du contraire .

[Le Milan]

Personnellement, j'ai jamais pensé que Contador avait eu une courbe subite. Dès le début de sa carrière il a été bon en chrono, je crois même que c'est en CLM qu'il a eu sa première victoire. Le seul truc qui me fait tiquer chez Contador, c'est même pas ce contrôle insignifiant au clenbuterol, c'est sa collaboration avec Pepe Marti.

Exact Contador a réalisé quelques perf' aux début de sa carrière en chrono.
En 2002 il est champion d'Espagne espoir du CLM puis l'année suivante il en gagne un sur le Tour de Pologne.

Néanmoins ses résultats en la matière au moment de sa domination sont quand même un peu surprenant.

Si vous voulez tout savoir sur Contador...
http://www.cyclisme-dopage.com/portraits/contador.htm

Dans la montée du Plateau de Beille en 2007, il a développé une puissance supérieure à celle du trio Amstrong-Basso-Ullrich 3 ans plus tôt...

[djailes]

Pour Contador son 1er tour me laisse dubitatif.
Dans la progression d'un coureur, la chose qui peut mettre la puce à l'oreille, ce sont des résultats surprenants qui arrivent une première fois.

Je parle pas d'un exploit sur un jour, car avec un peu de réussite et dans une forme optimale, beaucoup de coureurs peuvent y prétendre proprement. Je parle d'une course d'au minimum 7 jours, voire 3 semaines.
Et Contador il avait bien réalisé quelques perfs* avant son 1er tour oui, mais même dopé, en considérant qu'à ce niveau beaucoup le sont, il faut quand même en avoir dans les jambes pour être le meilleur des dopés... et puis bon, Contador, il a commencé sa carrière avec un directeur sportif nommé Manolo Saiz, chez Once...
Donc déjà, il part avec un a priori négatif.

* performances, pas perfusions

[Christi]

Le Milan, l'histoire de la puissance des watts, c'est le calcul de Vayer. Ce mec je le trouve aussi suspicieux que les mecs qu'il veut remettre en question. J'ai toujours eu l'impression qu'il se servait de ses calculs pour faire quelques papiers à droite à gauche et faire parler de lui. De plus, ses méthodes sont souvent remises en question car elles prennent en compte peu de variable.

[djailes]

Ah mais il le dit lui même... là où ses calculs sont pertinents, ce sont dans les efforts solitaires de fin d'étape, là où on peut supposer que les coureurs sont à fond et à + de 100% de leur force théorique.
Typiquement, un Voeckler ou un Valverde dans les Pyrénées.

[Christi]

Mouai, moi je suis pas convaincu par ses théories. Je m'y connais pas, je dois le dire. Mais d'apres ce que j'ai lu un peu partout, ce n'est pas crédible ce qu'il raconte, c'est plus que simplifié. Encore une fois, je pense que ce type veut surtout faire du papier et que pour faire vendre, il est bien obligé de dire du sensationnel. S'il disait "scientifiquement, tout est normal", il n'interesserait personne.