Forum AJA 1905

Comme convenu, voici la première règle qui fait souvent débat

[infos]Situation d'annihilation d'une occasion manifeste de but

On détermine une occasion manifeste de but grâce à 4 critères, au moment de la faute :
- sens du jeu
- distance entre le lieu de la faute et le but adverse (il s'agit d'une appréciation de l'arbitre)
- la probabilité de garder ou de récupérer le ballon
- le placement et le nombre de défenseurs

Il faut que les 4 critères soient remplis pour exclure le fautif.

Se rendre coupable d'une telle faute, hors de la surface de réparation adverse, entrainera une exclusion.
Se rendre coupable d'une telle faute, dans la surface de réparation adverse, entrainera un avertissement, sauf si la faute consiste à tenir, tirer, pousser l'adversaire ou, tacler, faire une faute de jambe sur son adversaire alors que le fautif n'a pas la possibilité de jouer le ballon et/ou qu'il ne tente pas de le jouer. Dans les types de fautes précitées, le joueur sera bel et bien exclu en plus du penalty accordé.[/infos]

Les mains dans la surface, c'est un peu devenu n'importe quoi alors que la regle fonctionnait bien au XX siecle.

Je suis un peu nostalgique de la disparition du coup-franc indirect dans la surface. Un peno influence trop le resultat d'un match alors que parfois il faut 8 ralentis pour savoir s'il y a faute ou pas.

A l'inverse, la main de Suarez, ca devrait valoir but, comme l'essai de penalite au rugby.

Le hors-jeu de trois centimetres m'enerve aussi alors qu'il ne procure aucun avantage mais la ligne permet au moins d'eviter les discussions et puis il faut bien mettre la limite quelque part. La proposition de Wenger me parait pas mal, tout de meme.

Et sinon, oui, ce sont les equipes qui devraient pouvoir challenger les decisions, comme au tennis, mais c'est bien que l'arbitre puisse consulter la video en cas de doute (c'est pas vraiment la philosophie actuelle), comme au rugby.

La possibilite de jouer les touches au pied, ce serait peut-etre pas mal non plus.

Cette situation et la réaction de l arbitre pour le coup m interpellent.
Pourquoi réponds il ainsi alors que béye viens vraiment sereinement échanger avec lui.
Et surtout pourquoi pas jaune ou rouge pour barcola (main volontaire).

J ai vu la situation en direct, je soutiens les arbitres [smention u=1359]sand89[/smention] mais la, si tu peux m expliquer c est dommage ces réactions

https://www.foot01.com/equipe/rennes/c- ... ale-450977

Vernice il est un peu le roi dans la communication orale et physique du "j'ai raison donc vous avez tord, taisez-vous".

Je ne dis pas que c'est un mauvais arbitre, mais les échanges avec les joueurs, dont le capitaine, et entraineurs sont quasi inexistants avec lui avec un certains dédain quand il leur parle.

MADAUXERRE a écrit : 09 mars 2025, 13:06 Cette situation et la réaction de l arbitre pour le coup m interpellent.
Pourquoi réponds il ainsi alors que béye viens vraiment sereinement échanger avec lui.
Et surtout pourquoi pas jaune ou rouge pour barcola (main volontaire).

J ai vu la situation en direct, je soutiens les arbitres @sand89 mais la, si tu peux m expliquer c est dommage ces réactions

https://www.foot01.com/equipe/rennes/c- ... ale-450977

C'est pas le genre de situation où le capitaine rennais devrait déposer une réserve technique au premier arrêt de jeu suivant le coup d'envoi après le but ?

La main du Starsbourgeois, la semaine derniere, ca devrait valoir penalty, meme si c'est en dehors de la surface.

bizarre que le Var ne puisse pas intervenir sur les corners/6m, même si là ça nous profite, ce sont des situations faciles à juger avec la vidéo.

1SG a écrit : 09 mars 2025, 18:16 bizarre que le Var ne puisse pas intervenir sur les corners/6m, même si là ça nous profite, ce sont des situations faciles à juger avec la vidéo.

C'est déjà assez insupportable comme ça, imagine si on étendait à ce genre de situations...

ça prendrait 5 secondes, pas d'interprétation possible.

Oui oui ça prend 5 secondes, comme ce que nous avait promis pour le reste. Et après pourquoi n'irait on pas vérifier chaque faute aussi ? La VAR c'est la boîte de Pandore.

Walmour a écrit : 12 avr. 2026, 18:42 Tiens Sand, pendant que je te tiens, est ce que pour toi il y avait faute de Lopes hier sur Okoh ?

C’est pas hyper simple, mais en gros, Lopes joue clairement le ballon, Okoh est finalement loin du ballon au moment de l’impact et ne semble pas le jouer car légèrement en retard. Ce qui fait débat c’est la façon de sortir de Lopes. Il ne fait pas de geste excessivement dangereux me semble t’il, comparé à ce qu’on a pu voir de sa part, par le passé…

sand89 a écrit : 12 avr. 2026, 20:05

Walmour a écrit : 12 avr. 2026, 18:42 Tiens Sand, pendant que je te tiens, est ce que pour toi il y avait faute de Lopes hier sur Okoh ?

C’est pas hyper simple, mais en gros, Lopes joue clairement le ballon, Okoh est finalement loin du ballon au moment de l’impact et ne semble pas le jouer car légèrement en retard. Ce qui fait débat c’est la façon de sortir de Lopes. Il ne fait pas de geste excessivement dangereux me semble t’il, comparé à ce qu’on a pu voir de sa part, par le passé…

Faute de Lopes, c'est une chose mais à quel moment Okoh fait faute? Le duel n'est pas dans les 6m.

sand89 a écrit : 12 avr. 2026, 20:05

Walmour a écrit : 12 avr. 2026, 18:42 Tiens Sand, pendant que je te tiens, est ce que pour toi il y avait faute de Lopes hier sur Okoh ?

C’est pas hyper simple, mais en gros, Lopes joue clairement le ballon, Okoh est finalement loin du ballon au moment de l’impact et ne semble pas le jouer car légèrement en retard. Ce qui fait débat c’est la façon de sortir de Lopes. Il ne fait pas de geste excessivement dangereux me semble t’il, comparé à ce qu’on a pu voir de sa part, par le passé…

On est d'accord qu'il touche le ballon, il ne fait pas une Schumacher, mais son geste n'est pas du tout maîtrisé, voire dangereux pour l'intégrité de Okho...
Après je suis d'accord, c'est pas simple à arbitrer.

Jod a écrit : 12 avr. 2026, 20:38

sand89 a écrit : 12 avr. 2026, 20:05

Walmour a écrit : 12 avr. 2026, 18:42 Tiens Sand, pendant que je te tiens, est ce que pour toi il y avait faute de Lopes hier sur Okoh ?

C’est pas hyper simple, mais en gros, Lopes joue clairement le ballon, Okoh est finalement loin du ballon au moment de l’impact et ne semble pas le jouer car légèrement en retard. Ce qui fait débat c’est la façon de sortir de Lopes. Il ne fait pas de geste excessivement dangereux me semble t’il, comparé à ce qu’on a pu voir de sa part, par le passé…

On est d'accord qu'il touche le ballon, il ne fait pas une Schumacher, mais son geste n'est pas du tout maîtrisé, voire dangereux pour l'intégrité de Okho...
Après je suis d'accord, c'est pas simple à arbitrer.

Si un joueur de champ fait ça, on appelle ça un excès d'engagement, ou geste non maitrisé et dangereux. Okoh ne fait que regarder le ballon qui est en l'air, et Lopes vient le percuter clairement et nettement. Pour moi, c'est faute indiscutable. Pour les experts de l'arbitrage, est ce que les gardiens ont des droits spécifiques vis à vis des autres joueurs ? J'ai l'impression qu'ils ont le droit de tamponner les joueurs, ce qui ne serait pas autorisé pour les joueurs de champ...

On sait tous que le gardien a l’avantage dans sa surface.. à partir du moment où il joue le ballon en étant dans le bon timing, à part s’il fait un geste manifestement dangereux, il ne sera pas sanctionné. C’est justement la différence avec le joueur de champ.

Là où je suis d’accord, c’est qu’on ne devrait pas siffler faute sur cette situation, Okoh ne commet pas de faute, mais il touche le gardien sans toucher le ballon, le règlement est en sa défaveur, mais je pense qu’on devrait revoir la règle là dessus. Par contre ce sera encore plus dur à juger…

@Walmour, pour te répondre plus précisément, oui les gardiens dans leur surfaces sont protégés. Tu ne peux pas toucher un gardien en l’air qui joue le ballon, c’est pour ça que c’est sifflé en ce sens..

On sait tous que le gardien a l’avantage dans sa surface.. à partir du moment où il joue le ballon en étant dans le bon timing, à part s’il fait un geste manifestement dangereux, il ne sera pas sanctionné. C’est justement la différence avec le joueur de champ.

Mais ça repose sur des points de règlements ou c'est dans les codes de l'arbitrage made in ligue 1 ? Vraie question.

Il y a faute de Lopes, il sort les genoux en avant qui terminent dans le torse d'Okoh. Les gardiens sont trop protégés, ils ont déjà l'avantage de l'envergure des bras. Si un joueur de champ fait la même chose, il y a faute illico.

Et puis, Lopes... On le connaît. Des sorties, poings et genoux en avant en mode déménageur, il en a fait des centaines. Jamais Léon et bien d'autres ne met les genoux devant.

En plus Lopes simule une blessure derrière pour gagner du temps et parce qu'il sait que sa sortie est litigieuse. Ça aussi il le fait quasi à chaque match. Au final c'est Okoh qui s'est fait boxer qui doit sortir du terrain, Lopes en profitant pour balancer le ballon dans sa zone. Ce type est détestable.

Corenzo a écrit : 12 avr. 2026, 21:09 Il y a faute de Lopes, il sort les genoux en avant qui terminent dans le torse d'Okoh. Les gardiens sont trop protégés, ils ont déjà l'avantage de l'envergure des bras. Si un joueur de champ fait la même chose, il y a faute illico.

Non pour le coup Lopes boxe le ballon.
Pas de faute.

Pour moi, il y a faute, si un joueur de champ tacle le ballon mais le fait de façon dangereuse et non maitrisée, c'est faute. Pourquoi un gardien aurait le droit de percuter un joueur de façon dangereuse ? C'est clairement Lopes qui heurte Okoh et non l'inverse.