Forum AJA 1905

Personnellement, je pense que le championnat Français est sur la bonne voie.
Plus les années passent et plus ça joue au ralenti, ça risque de faciliter le travail des arbitres.

La vidéo doit être limité aux hors-jeu en cas de but.

Thiriez a balancé cette connerie pour qu'on ne parle pas de Luzenac et noyer le poisson. La vidéo il n'y croit pas un seul instant.

Rominet a écrit :Thiriez a balancé cette connerie pour qu'on ne parle pas de Luzenac et noyer le poisson. La vidéo il n'y croit pas un seul instant.

C'est exactement ce que je me suis dit...

Michel Seydoux a écrit :Je ne rejette pas "tout" en bloc, maintenant s'il faut etre de ton avis pour faire avancer le débat, je te laisse le faire avancer.
Maintenant tu peux m'expliquer pourquoi mes arguments ne te plaisent pas. Sauf si c'est pour dire que tu as raison par ce que j'ai tort.

Maintenant, le foot avec vidéo ce sera sans moi. Et certainement sans arbitre aussi.

Cela fait des années que les fautes d arbitrage émaillent les rencontres et faussent les championnats. Le facteur humain restant essentiel, nous ne sommes pas prêt de trouver la solution idéale pour éradiquer ce fléau. Toutefois , j estime que pouvoir valider ou invalider un but litigieux, sanctionner une faute grave, en s inspirant de ce qui se fait en top 14, ne seraient pas de trop, dans un sport ou les injustices dues aux différences de traitement dont déjà, et depuis belle lurette légion.

Je ne peux qu'être d'accord avec aldotaconi...

Je m'étonne d'ailleurs que les anti-vidéo ne laissent pas une chance à la vidéo, rien que pour voir... Et s'ils si sûrs de leur fait, rien que pour nous montrer que ça ne marche pas ! C'est quand même étonnant ce rejet en bloc...

Moi par exemple, j'étais content qu'Hollande soit élu ! J'étais tout de suite convaincu que ça allait ouvrir les yeux à tout le monde !

Ah j'ai déjà dit qu'une expérimentation pourrait être "bénéfique". Mais encore une fois, difficile d'expérimenter sans réel projet.

Par ce qu'avec la "comission de visionnage", vous trouvez qu'il y a moins d'injustice qu'avant ?

Dans de trés rares cas elle peut etre utile, notamment pour supprimer des cartons injustes (le dernier exemple me venant à l'esprit avec le Caennais Appiah qui avait expulsé trés sevèrement contre Lille).

Pour le reste, ça ne changera rien a la fameuse "justice a deux vitesses". Les Parisiens et Marseillais seront presque toujours épargnés, pendant que Kalou, Obraniak, Le Tallec ou je ne sais qui d'autre se prendront 3 matchs ferme pour geste dangereux.

Leonardo pousse un arbitre, se fout ouvertement de la gueule de la comission et se prend 9 mois.
Brandao va prendre plus juste pour une bagarre avec un joueur qui l'a bien mérité.

La commission de visionnage ne s'occupe que des sanctions (les cartons, les fautes et actes d'anti-jeu), et elle intervient a posteriori des matchs...

Cette vidéo est proposée pour le match, pendant le match comme en Top14.

Rugby, football américain, basketball, tennis, hockey sur glace = sports de séquence
Football = sport de continuité

On peut pas comparer et encore moins copier ce genre de modèle, car le déroulement du jeu n'est pas le même.
Et même au rugby ou il est plus facile d'interrompre le match pour la vidéo, certains trouvent que les rencontres sont dénaturées, surtout depuis que l'IRB a élargi l'usage de l'arbitrage vidéo.

Ayant de triste souvenir de la saison de notre descente, je ne peux qu’être POUR un moyen de minimiser au mieux l'influence des erreurs d'arbitrage sur le football...

Je le redis: il faut limiter la vidéos à deux cas très précis: le ballon a t-il franchi la ligne de but (ça c'est fait)? Le but est-il entaché d'une position de hors-jeu?

Article très intéressant qui cerne bien le(s) problème(s) je trouve...

News:

Râler après l'arbitre, ça sert à quoi ?

Parce que l'arbitre se serait trompé, ils l'entourent, le défient, lui hurlent dessus. Sans le moindre espoir d'être entendus. Alors pourquoi les joueurs râlent-ils ? Eléments de réponse recueillis auprès des intéressés.

Ils sont incorrigibles. Les joueurs et les entraîneurs ont beau savoir qu’un arbitre ne revient jamais sur sa décision une fois qu’elle est prise, certains ne peuvent s’empêcher de la discuter, parfois avec véhémence. Contre Nantes (4-2 a.p.), mardi en Coupe de la Ligue, on a par exemple vu Albert Cartier exprimer plusieurs fois son mécontentement. Joint par SMS, l’entraîneur du FC Metz n’a pas souhaité s’aventurer sur le terrain de l’arbitrage - «Je n’ai rien à dire ou alors c’est aux arbitres que je m’adresse directement», nous a-t-il indiqué. Sur l'utilité de râler, il nous a quand même répondu de manière lapidaire: «(Ça ne sert) à rien.» Parce qu’il est impossible de faire infléchir l’arbitre? Ou parce qu’en plus de ne pas être entendu, le "râleur" s’expose à une sanction s’il dépasse la ligne?

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ler/523275

Avec ce passage particulier, surtout venant d'un pro et qui peut rappeler l'histoire récente de notre club...

News:

[...]
Mieux comprendre (et accepter) certaines décisions

Tous les joueurs ne réagissent pas de la même façon devant une erreur d’arbitrage. Et ce, même si l’arbitre reconnaît après coup s’être trompé. Il y a ceux comme Lucas Deaux, qui estiment que des excuses ne répareront pas totalement le mal. «Ça peut avoir de grosses conséquences, affirme le milieu de terrain du FC Nantes. Conséquences sur l’avenir du club, s’il reste ou non en L1. Conséquences économiques également. Ça peut aller loin…» [...]

Quand tu te fait refuser 13 penaltys dans une saison qui te font descendre une division, il font comment pour se faire pardonner il te font remonter la saison d'après, non !

Ils se font pardonner en donnant 1 match à huis clos...

News:

La Ligue 1 adopte la «goal line technology»

Le Conseil d'administration de la Ligue de football professionnel a décidé, ce jeudi, d'instaurer la «goal line technology» en Ligue 1 dès la saison prochaine. Une décision qui permettra de mettre fin à certaines polémiques.

Le Conseil d’administration de la Ligue de football professionnel (LFP) a adopté, ce jeudi après-midi après une réunion, la «goal line technology», qui permet de vérifier si un ballon a franchi la ligne. Ce système sera effectif en Ligue 1 dès la saison prochaine. «Cela sera financé et supervisé par la Ligue», a expliqué Frédéric Thiriez, le président de la LFP.

Dispositif électronique et vidéo, ce système est déjà utilisé en Angleterre et le sera la saison prochaine en Italie comme en Allemagne. Lors de la dernière Coupe du monde au Brésil, ce procédé avait notamment permis de vérifier que Karim Benzema avait bien marqué face au Honduras. Une polémique a récemment éclaté en L1 lors de la rencontre OM-Lyon (0-0), le milieu offensif marseillais Lucas Ocampos s'étant vu priver d'un but alors que le ballon semblait avoir franchi la ligne.

http://www.lequipe.fr/Football/Actualit ... ogy/551662

Le truc qui sert à rien

Bah quand même...

Ce qui est marrant (ou triste) c'est que si le problème avait été lors d'ETG / Lorient plutôt que OM/OL, ben elle ne le serait pas (adoptée)...

excellente nouvelle, technologie utile et qui ne ralentit pas le jeu. Super à condition que ca ne lance pas une véritable révolution en faveur de la video (pénalty, hors-jeu) qui là par contre provoquerait trop d'arrêts de jeu.