Forum AJA 1905

Pour le moment on a l'inverse qui se produit

C'est quoi ce penalty encore...

Un penalty à 3 points

C'est la loterie les penalties.

Le PSG qui revient de loin avec ce pénalty dans les dernières minutes cependant ils sont loin d’être qualifié. Ça y est les commentateurs Français vont dire que le PSG va avoir un avantage contre Dortmund qui est déjà qualifié sauf que Dortmund voudra bien terminer devant son public et s’assurer de la première place. Après sur ce match le PSG méritait quand même d’égaliser au moins.

Scandale ce pénalty.

bof, qui connait les vraies règles sur les mains dans la surface ?

Un peu l'impression d'avoir vu un match de l'AJA.

Des occasions à la pelle (4,5 xg), des frappes qui passent à 2 cm du poteau, un gardien qui aimante tous les ballons, plusieurs situations louches dans la surface, et un adversaire qui plante sur sa seule demi occase.

Ça fait du bien de voir qu.on est pas les seuls à vivre ça

Rominet a écrit : 29 nov. 2023, 08:03 bof, qui connait les vraies règles sur les mains dans la surface ?

sauf erreur si ca augmente la surface de jeu et que ca touche c’est gagné ! 

Rominet a écrit : 29 nov. 2023, 08:03 bof, qui connait les vraies règles sur les mains dans la surface ?

"il y a faute de main si un joueur :

touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;

touche le ballon du bras ou de la main en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

marque un but directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ou immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle."

J'ajoute une point de règlement qui doit s'appliquer ici : "Une main n'est pas sanctionnable si le joueur reçoit directement le ballon sur le bras ou la main après que celui-ci ait été contact avec sa tête, son tronc, ses jambes ou ceux d'un partenaire."

Donc, l'arbitre a considéré que le mouvement du bras n'était pas naturel et une conséquence du mouvement de son corps.
Ce qui est surprenant car je pense qu'on sera quand même à peu près tous d'accord pour dire l'inverse. Je ne l'aurais pas sifflé personnellement, pour cette raison, et en plus pour le point de règlement que j'ai ajouté, que l'arbitre semble avoir omis.

Non mais ca va y avait pas la var non plus ! 

Pour une fois que Paris a une décision favorable en LDC...

ils sont quand même plus souvent victime, en LDC

flo a écrit : 08 nov. 2023, 12:13 Il suffit de gagner un des deux derniers matchs.
Franchement je ne vois pas où est le grand danger.

toujours pas?

TomDeFrance a écrit : 29 nov. 2023, 09:21

flo a écrit : 08 nov. 2023, 12:13 Il suffit de gagner un des deux derniers matchs.
Franchement je ne vois pas où est le grand danger.

toujours pas?

Ah ah
Oui ils sont maîtres de leur destin mais ça commence à puer

Ce qui me sidere c'est que pour moi hier la 1ere main doit être sifflée (l'arbitre n'est pas appelé par la VAR qui vérifie seule dans son coin et estime qu'il n'y a pas penalty), mais la 2eme main qui pour moi ne doit pas être sifflée, est sifflée. Vraiment je suis persuadé que le prochain match que je regarde, tu remet les 2 mêmes mains, la première sera sifflée et pas la 2eme. Incompréhensible comme souvent ces décisions car en inadéquation avec celles prises dans un même match 3 jours avant ou 3 jours après. Bon après l'arbitre polonais est assez mauvais mais ça on s'en doutait

Je pensais que s'il y avait contact avec une autre partie du corps avant de toucher la main ça ne sifflait pas.

Là on voit clairement un contact avec le torse du joueur.

sand89 a écrit : 29 nov. 2023, 08:45

J'ajoute une point de règlement qui doit s'appliquer ici : "Une main n'est pas sanctionnable si le joueur reçoit directement le ballon sur le bras ou la main après que celui-ci ait été contact avec sa tête, son tronc, ses jambes ou ceux d'un partenaire."

Donc, l'arbitre a considéré que le mouvement du bras n'était pas naturel et une conséquence du mouvement de son corps.
Ce qui est surprenant car je pense qu'on sera quand même à peu près tous d'accord pour dire l'inverse. Je ne l'aurais pas sifflé personnellement, pour cette raison, et en plus pour le point de règlement que j'ai ajouté, que l'arbitre semble avoir omis.

Pour avoir déjà discuté de cette règle sur le topic arbitre j'étais à la fois persuadé qu'il ne doit pas y avoir penalty et en même temps que l'arbitre allait siffler penlaty. Je ne saurai l'expliquer...

fandeRUUD a écrit : 29 nov. 2023, 11:46 Je pensais que s'il y avait contact avec une autre partie du corps avant de toucher la main ça ne sifflait pas.

Là on voit clairement un contact avec le torse du joueur.

Idem mais ça change à chaque match, par contre celle à la 71eme min elle est malheureuse mais pour moi il y a main (et dans 90% des matchs elle est sifflée celle-là), j'y comprends rien

Le seul penalty à mon sens qui doit être sifflé, est la faute sur Hakimi . Clairement, le ballon est déjà loin que l anglais lui touche la jambe .
Par la suite Paris concède un coup franc de Skriniar sur une faute inexistante . Son vis à vis vient délibérément toucher la jambe du défenseur et se faire tomber .
Paris , même en vendengeant , mérite ce point ...

Kirua a écrit : 29 nov. 2023, 12:38

sand89 a écrit : 29 nov. 2023, 08:45

J'ajoute une point de règlement qui doit s'appliquer ici : "Une main n'est pas sanctionnable si le joueur reçoit directement le ballon sur le bras ou la main après que celui-ci ait été contact avec sa tête, son tronc, ses jambes ou ceux d'un partenaire."

Donc, l'arbitre a considéré que le mouvement du bras n'était pas naturel et une conséquence du mouvement de son corps.
Ce qui est surprenant car je pense qu'on sera quand même à peu près tous d'accord pour dire l'inverse. Je ne l'aurais pas sifflé personnellement, pour cette raison, et en plus pour le point de règlement que j'ai ajouté, que l'arbitre semble avoir omis.

Pour avoir déjà discuté de cette règle sur le topic arbitre j'étais à la fois persuadé qu'il ne doit pas y avoir penalty et en même temps que l'arbitre allait siffler penlaty. Je ne saurai l'expliquer...

Parce qu'à partir du moment ou un arbitre est devant l'écran VAR, il devient le personnage central du spectacle, il est donc forcement sous pression et prend quasiment toujours la décision de réviser son jugement. Tout seul dans son canapé il n'aurait surement pas révisé son jugement sur cette action, mais dans le contexte d'un contrôle VAR, l'environnement est assez défavorable pour qu'il prenne une décision réfléchie et appropriée, il ne réfléchit plus il voit une image répétées avec une boucle de 2s.

L'arbitre VAR devrait prendre toute la responsabilité de réviser un jugement, je ne comprend pas pourquoi on insiste avec l'arbitre central, il n'est pas du tout mis dans des bonnes conditions pour prendre une décision cohérente.