Forum AJA 1905

L’image arrêtée est impressionnante mais j’aimerais bien revoir les images en vitesse réelle.

A première vu Il arrive bien avant sur le ballon après les 2 sont lancés et se percutent, a voir si le geste du monégasque et volontaire ou non ou a la rigueur s’il a vraiment largement le temps de retirer son pied.
Est-ce que c’est la faute à pas de chance ou est ce que le Monégasque est vraiment coupable. Elle est là pour moi la question.

Il y a un peu le même cas de figure avec un accrochage sur Doué en 2e ou beaucoup réclamaient un second jaune. Le monégasques prend correctement le ballon et dans la continuité du geste et du mouvement des 2 joueurs accroche le pied de Doué.

Pour moi dans l’esprit c’est très bien arbitré, comme ça a déjà été dit le foot ça reste un sport de contact, à partir de là les blessures ça peut arriver, ce qui doit être jugé c’est l’intention et la dangerosité du geste à l’origine.

Là en l’occurrence sur Donnaruma il ne me semble pas y avoir d’intention volontaire, et sur Doué le geste a l’origine est propre. Le résultat des ces 2 actions n’est qu’une conséquence malheureuse.

J’aurais par exemple beaucoup moins de scrupule à mettre des rouges aux attaquant qui vont au bout de leur action quand les gardiens sortent dans les pieds en sachant très bien qu’ils vont être trop juste.
Même s’il la plupart du temps il n’y a pas de conséquence dans l’intention c’est voulu et dangereux

au moins tu mets un jaune, le message que t'envoies c'est :"continuer de faire semblant que vos fautes sont involontaires et il vous arrivera rien."

La VAR elle te coupe le jeu un quart d'h pour une main légèrement décollée, et la rien même pas une image, alors que le mec il va à l'hopital..
Les pieds en avant c'est interdit au foot, involontaires ou non.. en témoigne son rouge contre LYon..

Décision incompréhensible, on dois sanctionner les mauvais gestes, involontaires ou non..

J'ai beau revoir les images, moi je lui mets pas rouge direct. Par contre, j'aurais quand même mis jaune qui aurait amené à l'exclusion. Le geste de Singo est mal maîtrisé, certes, mais il ne cherche jamais à lui faire mal. Puis en plus Donnaruma se jette dans ses pieds au moment où il frappe le ballon, son pied est déjà lancé, très compliqué à éviter. Cela n'a rien à voir avec un goal qui se jette en glissant au sol sur 2-3 mètres, là Donnaruma se couche à moins d'un mètre du joueur (en plus sur les genoux, ça laisse encore moins de hauteur pour sauter par-dessus et Donnaruma est très grand).

Par contre, là où Leteixier fait une grosse faute, c'est de ne pas mettre de jaune. Il s'évitait toute polémique sur cette action (comme avec Harrit sur Marquinhos).

Je trouve cette action très compliquée à juger, moi j'ai le sentiment qu'il ne le fait pas exprès, d'autres pensent que c'est des pros donc il doit maîtriser son geste, les 2 argumentaires se discutent. D'ailleurs, aucun parisien ne lui saute dessus, les joueurs du PSG ont très certainement eu ce même ressenti. Mais un rouge direct n'aurait pas été un scandale non plus.

Compliquée cette action...

chou-rave a écrit : 19 déc. 2024, 10:01 au moins tu mets un jaune, le message que t'envoies c'est :"continuer de faire semblant que vos fautes sont involontaires et il vous arrivera rien."

La VAR elle te coupe le jeu un quart d'h pour une main légèrement décollée, et la rien même pas une image, alors que le mec il va à l'hopital..
Les pieds en avant c'est interdit au foot, involontaires ou non.. en témoigne son rouge contre LYon..

Décision incompréhensible, on dois sanctionner les mauvais gestes, involontaires ou non..

Pied en avant interdit ? On joue tout le match en talonnade ? Blague mise à part, le pied en avant n'est pas du tout interdit au football, c'est sa dangerosité qui est jugée (si on va sur les règles complètes de l'IFAB, il n'est nullement indiqué que le pied en avant est interdit).

Pour la VAR, elle n'intervient que pour le carton rouge direct, pas pour une expulsion pour 2 jaunes. Si l'arbitre VAR a estimé aussi que la faute ne valait pas de carton ou seulement un jaune, elle n'a pas à intervenir.

Mais là où on est d'accord, c'est qu'il aurait dû prendre un jaune à minima Singo, ce qui aurait entraîné son expulsion derrière. Et personne n'aurait polémiqué ce matin sur cette blessure.

Alors un pied en avant (sous entendu sur le joueur adverse )pour ceux qui ont du mal à comprendre..

Pour moi Singo, fait une faute comme tous les joueurs font une faute et puis contestent en disant qu'ils ont rien fait ou que c'est involontaire..

Combien de fois on a vu un attaquant laisser trainer la semelle sur une sortie du gardien d'ailleurs..

Il aurait fallu que Donnaruma attende qu'il ait fini son geste pour intervenir?

Non l'attaquant doit anticiper la sortie du gardien, meme si l'action de jeu est rapide il lève légèrement le pied en avant en imagiinant peut etre que Donnaruma va passer dessous?

C'est une faute, involontaire ou non, et ça foit être sanctionné.

Ce qui est choquant c'est de voir en fait que l'a priori "involontaire" a primé, et qu'en plus cela suffise pour dédouaner l'attaquant..

Avant d atteindre la tête, Singo peut aussi mettre le pied sur l épaule , si ca va trop vite .

On peut aussi faire un parallèle quand une voiture emboutie celle de devant . Il est retenue non maîtrise du véhicule et pourtant que faire quand ça glisse ? On nous répond, il faut respecter la distance de sécurité.
Le conducteur a donc tout pour lui .
Là, la vitesse emporte Singo , j espère que ce geste est mal maîtrisé et pourtant pas de sanctions. Son engagement est trop grand , il vient s empaler sur le gardien .

Jaune pour un geste involontaire . Sinon , ce terme va être banalisé. Histoire quand même de faire attention dans l engagement .
Le foot est un sport de contact mais là, on est plus sur de la MMA. Il y a des limites .
Rouge pour le contraire .

sand89 a écrit : 19 déc. 2024, 09:20 Puisqu’on parle de cohérence, j’espère que ceux qui crient au scandale sur le rouge de Onaiwu à Nantes (dont je fais partie, enfin je parle d’erreur d’arbitrage plutôt), ne sont pas ceux qui mettent rouge ici ?
La seule différence, c’est la blessure, mais comme elle ne peut être considérée à elle seule comme un motif d’exclusion, je pense qu’on peut comparer les deux cas.

Outre Donnarumma blessé, ici c'est Letexier qui est dans le caca.

Lors de OM - PSG il exclut Harit une fois qu'il voit une trace sur le torse de ce bon Marquinhos (qui lève ostensiblement son maillot pour montrer son gros bobo, le pauvre bichon) alors que le marseillais ne le voit pas arriver et que c'est Marquinhos qui se jette sur son pied.

Le rouge se discute déjà sur le fond, Letexier, enfermé dans ses certitudes et son infaillibilité, ne va pas voir la VAR pour se donner le temps de la réflexion et comme on lui reproche ensuite d'avoir flingué cet OM-PSG dès la 21ème minute, il se justifie à postériori en expliquant qu'il a mis rouge parce que l'intégrité du joueur était atteinte.

Nul doute que les reproches précédents ont dû peser hier soir, il n'empêche que le même Letexier n'a pas appliqué la même logique, pourtant là, question intégrité du joueur, pas besoin d'être médecin légiste pour constater les dégâts.

Donc de deux choses l'une, soit la justification de Letexier à Marseille était bidon (c'est pas bien), soit Letexier est quelqu'un d'incohérent (c'est encore moins bien). Réponse 1.

Moralités :
1°) M. Letexier, dégonflez un peu le boulard arbitral,
2°) Une fois le boulard un peu dégonflé, M. Letexier, consultez/allez voir de vous-même un peu plus souvent la VAR quand vous savez que la décision est d'importance, ou pire, quand vous avez l'ombre d'un doute ,
3°) Militez M. Letexier auprès de vos pairs pour que l'ensemble Arbitre sur le terrain / VAR dans le camion soit un peu mieux utilisé en évitant par exemple un système de notation qui fait que si la VAR intervient pour corriger la décision, la note arbitrale dégringole.
Bref inversez la logique du "la VAR est là pour corriger l'arbitre quand il s'est trompé ou n'a pas vu quelque chose" à "la VAR est là pour aider l'arbitre à ne pas se tromper avant qu'il ne le fasse et qu'il n'hésite pas à se servir de l'outil, on ne lui en voudra pas".

La vérité c'est que les arbitres sont coincés entre leur incompétence, leur malhonnêteté et leur volonté de donner le change. Le non rouge sur Dieng c'était pour montrer que non ils sont pas pro OL après le scandale du Lyon-Nice,de même le non rouge sur Singo c'était pour montrer qu'ils sont pas pro Paris après les erreurs de PSG-Lyon. On dirait qu'ils essayent vraiment d'équilibrer les erreurs mais en faisant ça ils montrent juste leur incompétence. Comme disait Chapron corrigé une injustice par une autre injustice n'est pas une bonne idée.

chou-rave a écrit : 19 déc. 2024, 10:40 Alors un pied en avant (sous entendu sur le joueur adverse )pour ceux qui ont du mal à comprendre..

Pour moi Singo, fait une faute comme tous les joueurs font une faute et puis contestent en disant qu'ils ont rien fait ou que c'est involontaire..

Combien de fois on a vu un attaquant laisser trainer la semelle sur une sortie du gardien d'ailleurs..

Il aurait fallu que Donnaruma attende qu'il ait fini son geste pour intervenir?

Non l'attaquant doit anticiper la sortie du gardien, meme si l'action de jeu est rapide il lève légèrement le pied en avant en imagiinant peut etre que Donnaruma va passer dessous?

C'est une faute, involontaire ou non, et ça foit être sanctionné.

Ce qui est choquant c'est de voir en fait que l'a priori "involontaire" a primé, et qu'en plus cela suffise pour dédouaner l'attaquant..

C'était pour la blague la talonnade, j'avais écrit en bleu d'ailleurs, donc non j'avais parfaitement bien compris.

Sur la sortie de Donnaruma, non il n'avait pas à attendre que l'attaquant ait fini son geste, ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. C'est simplement que sur cette action précise, cette sortie n'arrange pas la situation (Donnaruma n'est fautif en rien, il joue très bien le coup). Il n'est pas totalement couché, il est sur les genoux et il le fait au dernier moment et ultra rapidement (et en plus il est grand et a une envergure assez impressionnante). C'est tout-à-fait normal car c'est pour boucher le plus possible son angle (ce qu'il fait de très belle manière d'ailleurs).

Les attaquants ne peuvent pas anticiper toutes les sorties des gardiens, c'est impossible. Sinon tu es à 100% de réussite face au but en face à face.

Par contre, comme je te le disais et là où on est d'accord, que l'on pense que ce soit involontaire ou non, évitable ou non, il devait prendre au moins un jaune et être exclu de fait. Singo aurait dû se dire : merde j'ai perdu le ballon, donc je n'y vais pas je suis trop court. Là ce n'est pas le cas, Singo décide d'aller au bout de l'action même s'il risque de percuter le gardien. Et c'est bien entendu anormal.

Rholalaaaaa... je viens de voir les images, c'est affreux! Comment peux-tu ne pas lui mettre rouge direct + suspension pour plusieurs matchs? On n'est pas dans l'accident, là! Que ça arrive un dimanche matin entre amateurs qui ont trop bouffé la veille au soir, OK, là c'est un accident...

Mais dans ce cas précis, on parle d'un joueur pro, ils sont formés notamment pour ce genre de situations. A aucun moment il ne tente de retirer son pied, ou de replier sa jambe... bref, il n'essaie absolument pas d'éviter le contact.

C'est un truc de ouf... "y avait pas d'intention de blesser"?!? Mais on s'en fout, là, le mec est dangereux, ne maîtrise absolument rien, et ne cherche même pas à maîtriser quoi que ce soit...

Dingue...

on a retrouvé l'explication de la décision arbitrale pour Donnaruma

Pour ce qui ont deja joué au foot peut importe la vitesse et la proximité il y a toujours moyen d'eviter de mettre une semelle dans la gueule d'un adversaire. Tres souvent je replie le pied dans ce genre de contact

À moins que le Monegasque soit raide comme un piquet de 50 ans avec un temps de reaction associé

Non mais en plus ca se joue sur 3 foulées et on est dans les 5.5

Je suis du genre concilliant, mais là c’est le pied à hauteur des hanches, que ca soit le gardien ou un défenseur y a de la casse, surtout que les crampons sont foutrement en avant.

Je vois pas trop où est la discussion, c’est non maitrisié, c’est minima jaune, surement rouge vu la violence de l’impact.

et contrairement au match contre l'OM, personne ne prend la parole à la direction des arbitres pour expliquer la décision.

Cyrille a écrit : 19 déc. 2024, 15:48 Non mais en plus ca se joue sur 3 foulées et on est dans les 5.5

Je suis du genre concilliant, mais là c’est le pied à hauteur des hanches, que ca soit le gardien ou un défenseur y a de la casse, surtout que les crampons sont foutrement en avant.

Je vois pas trop où est la discussion, c’est non maitrisié, c’est minima jaune, surement rouge vu la violence de l’impact.

Le joueur saute pour eviter le gardien.

auparavant, les gardiens plongeaient dans les pieds, et embarquaient tout.

aujourd’hui, on a des gardien de 2 metres, qui foncent, debout le plus longtemps possible, dans la course de l’attaquant, sans jouer le ballon, mais simplement s’interposer.

Si Donna se baisse, il n’y a rien.

Qui joue le ballon sur cette action ? seulement le monegasque.

Mais bien sûr
On aurait dû expulser Donnaruma tant qu'on y est, il ne s'est pas baissé le vilain

Sérieux...

Rominet a écrit : 19 déc. 2024, 21:05 et contrairement au match contre l'OM, personne ne prend la parole à la direction des arbitres pour expliquer la décision.

Ben à part pour enfoncer un peu plus Letexier, je ne vois pas ce qu'ils pourraient dire.
D'ailleurs leur silence en soi est déjà un aveux de l'échec de leur institution.

Une fois de plus, cela dévalorise le produit Ligue 1.

[smention u=458]flo[/smention]

Il y a bien plus peno que faute monegasque, oui, si l’on fait un peu de provoc.

Si c’est un defenseur qui fait un bloc sur l’attaquant sans jouer le ballon.....c’est peno.

Qui joue le ballon ?
qui se met dans la course de Qui ?
qui fait un «bloc» ?
Qui tente d’eviter le choc ?

Maxfly a écrit : 19 déc. 2024, 22:32

Cyrille a écrit : 19 déc. 2024, 15:48 Non mais en plus ca se joue sur 3 foulées et on est dans les 5.5

Je suis du genre concilliant, mais là c’est le pied à hauteur des hanches, que ca soit le gardien ou un défenseur y a de la casse, surtout que les crampons sont foutrement en avant.

Je vois pas trop où est la discussion, c’est non maitrisié, c’est minima jaune, surement rouge vu la violence de l’impact.

Le joueur saute pour eviter le gardien.

auparavant, les gardiens plongeaient dans les pieds, et embarquaient tout.

aujourd’hui, on a des gardien de 2 metres, qui foncent, debout le plus longtemps possible, dans la course de l’attaquant, sans jouer le ballon, mais simplement s’interposer.

Si Donna se baisse, il n’y a rien.

Qui joue le ballon sur cette action ? seulement le monegasque.

Je suis en désaccord avec ca parce qu’on est dans les 5.5 tu me mets ailleurs dans la surface j’écrirais peut être autre chose, d’ailleurs demande à Mathis ce qu’il en pense de tout ça, c’est une action un peu similaire avec une blessure différente et tu avais défendu le gardien de mémoire à l’époque.

Cyrille a écrit : 20 déc. 2024, 10:04

Maxfly a écrit : 19 déc. 2024, 22:32

Cyrille a écrit : 19 déc. 2024, 15:48 Non mais en plus ca se joue sur 3 foulées et on est dans les 5.5

Je suis du genre concilliant, mais là c’est le pied à hauteur des hanches, que ca soit le gardien ou un défenseur y a de la casse, surtout que les crampons sont foutrement en avant.

Je vois pas trop où est la discussion, c’est non maitrisié, c’est minima jaune, surement rouge vu la violence de l’impact.

Le joueur saute pour eviter le gardien.

auparavant, les gardiens plongeaient dans les pieds, et embarquaient tout.

aujourd’hui, on a des gardien de 2 metres, qui foncent, debout le plus longtemps possible, dans la course de l’attaquant, sans jouer le ballon, mais simplement s’interposer.

Si Donna se baisse, il n’y a rien.

Qui joue le ballon sur cette action ? seulement le monegasque.

Je suis en désaccord avec ca parce qu’on est dans les 5.5 tu me mets ailleurs dans la surface j’écrirais peut être autre chose, d’ailleurs demande à Mathis ce qu’il en pense de tout ça, c’est une action un peu similaire avec une blessure différente et tu avais défendu le gardien de mémoire à l’époque.

T’es sûr que ça se passe dans les 5m50 ?
Je n’ai pas revu les images, mais de mémoire il me semble que c’est plus vers la ligne des 16m50.