Forum AJA 1905

[infos]L'arbitrage vidéo officiellement adopté, la Coupe du monde et la L1 en bénéficieront

L'IFAB, l'instance qui fixe les règles du football, a adopté l'assistance vidéo à l'arbitrage. Elle sera utilisée pour la prochaine Coupe du monde et en Ligue 1 la saison prochaine.

Réunie à Zurich au siège de la Fifa, l'assemblée générale de l'Ifab, l'instance qui fixe les règles du football, a adopté à l'unanimité, ce samedi matin, l'introduction de l'assistance vidéo à l'arbitrage (VAR). Cette petite révolution va démarrer dès la Coupe du monde en Russie (14 juin-15 juillet) et s'appliquer dans quatre cas de figure : après un but marqué, sur une situation de penalty, pour un carton rouge direct ou pour corriger une erreur d'identité d'un joueur sanctionné. Après cette décision de l'IFAB, la France va s'y mettre dès la saison prochaine en Ligue 1.
[/infos]

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... ont/880885

En espérant que ça se fasse comme en Italie (l'assistant vidéo qui parle dans l'oreillette de l'arbitre pendant que le jeu continue) et qu'on évite les temps morts de 3 minutes comme en Angleterre...

adonator a écrit : 03 mars 2018, 19:20 En espérant que ça se fasse comme en Italie (l'assistant vidéo qui parle dans l'oreillette de l'arbitre pendant que le jeu continue) et qu'on évite les temps morts de 3 minutes comme en Angleterre...

Cela n'empêche pas les grosses erreurs d'arbitrage. Par exemple un pénalty oublié pour un high kick dans la surface par un joueur en noir et blanc.

Juridiquement parlant, quand l'arbitre ferme les yeux c'est pas une erreur
Il ne se trompe pas, il fait exprès de ne pas agir.
C'est pour ça que j'ai toujours été d'accord quand on dit que les erreurs s'équilibrent. Il y a les erreurs d'arbitrage... et puis il y a les cadeaux en échange d'un gros chèque ou d'une belle rolex...

https://youtu.be/LVYq-coJZpY

Sur ce résumé, à 2'40 environ l'action qui valait pénalty selon moi.

Dites-moi ce que vous en pensez svp.

moi perso je ne siffle pas, il a voulu faire une déviation il l'a faite, sans être bousculé, après oui il y a contact (physique mais pas non plus agressif ou completement en retard) mais il n'est plus dans l'action, je ne donne pas un but sur ça moi. Après il aurait solicité un une-deux ou si il avait fait un controle orienté pour lui-meme là oui ça aurait été plus discutable car l'action aurait continué ça aurait été la meme et le gars de la Juve l'aurait coupée en le foutant au sol, mais là ce n'est pas le cas.

mais là c'est un débat de vidéo et sur cette action la vidéo ne doit rien apporter, qu'il y ait faute ou pas, c'est le boulot de l'arbitre (qui en a un encore hein meme avec la vidéo) de juger cela, si pour lui il n'y a pas faute ce n'est pas au mec dans son camion d'annoncer une faute.
La vidéo est là pour enlever les erreurs de coups de sifflet, là il n'y a meme pas de coup de sifflet donc il ne doit pas y avoir de débat de vidéo sinon on n'en sort pas à chaque action, puis c'est de l'interprétation, la vidéo doit etre là juste pour enlever les grosses erreurs sifflées (but sur hors-jeu, main, penalty sifflé mais qui en fait n'y est pas, ballon sorti sur un centre qui fait but, etc.), pas pour modifier l'appréciation de l'arbitre, lui il doit continuer à (essayer d') être bon.

ainsi dans le doute il pourra siffler sans avoir la pression d'avoir sifflé une grosse connerie car derrière la vidéo l'aidera à déjuger si finalement il n'y avait pas main du défenseur ou autre chose flagrante et erroné, ou a contrario si il a laissé jouer une action qui fait but sans avoir vu que l'attaquant s'était emmené le ballon de la main là à la vidéo ça se verra très vite; des grosses erreurs quoi, pas des erreurs d'appréciation d'action.

Merci pour ton avis que je ne partage pas car pour moi il y a clairement faute et double erreur d'arbitrage (pas sifflé et pas regardé les ralentis sur l'écran de bord de touche.)

En Italie la vidéo est aussi utilisée pour les oublis flagrants (exemple une main oubliée dans la surface)

fandeRUUD a écrit : 04 mars 2018, 09:56 https://youtu.be/LVYq-coJZpY

Sur ce résumé, à 2'40 environ l'action qui valait pénalty selon moi.

Dites-moi ce que vous en pensez svp.

Pour moi y a péno, le gars est en retard, il arrive comme un bourrin et peut faire vraiment mal à l'attaquant dos au but.

adonator a écrit : 04 mars 2018, 16:38

fandeRUUD a écrit : 04 mars 2018, 09:56 https://youtu.be/LVYq-coJZpY

Sur ce résumé, à 2'40 environ l'action qui valait pénalty selon moi.

Dites-moi ce que vous en pensez svp.

Pour moi y a péno, le gars est en retard, il arrive comme un bourrin et peut faire vraiment mal à l'attaquant dos au but.

Je trouve ton avis beaucoup plus intéressant que celui de Threeizy

En Angleterre je dis pas ça serait passé. Là Benatia ne joue pas ni ne touche le ballon.

L'arbitre aurait du siffler.

On peut affirmer que le recours à la vidéo hier soir, en finale de CdL, a plutôt été un succès.
ça n'a pas haché le jeu, on n'y a pas eu recours à tout bout de champ, et ça a permis de réparer 2 erreurs manifestes d'arbitrage...

Effectivement,
Turpin siffle péno, les rouges gueulent. Turpin dit vidéo, les bleus gueulent. Turpin mate la vidéo. Effectivement il y a bien péno. 2'30 de perdues pour une décision identique. J'ai le temps de me faire couler un café pour éviter les ralentis inutiles. Le rythme cardiaque de Cavani est tombé à 50 pulsations, il peut shooter peinard.
Un peu plus tard un beau waza-ari dans la surface parisienne au point de péno. Turpin n'en appelle pas à la vidéo. C'est lui qui décide, non mais!
But monégasque. Hors-jeu. Le score est passé à 2-1. le ballon est prêt à être réengagé, et le mec du bus téléphone à Turpin.
Re-vidéo. Je me roule une clope et la fume. Hors-jeu. Re 2-0. Et France télé rate la remise en jeu grâce à ses ralentis.
5 minutes de vidéo au total. Temps additionnel une minute cinquante-sept. Il faut que le match se termine avant minuit car après vu que c'est dimanche, les pigistes devraient être payés double.
Le coquetier à moustaches en avant goût de la coupe du monde.
Au final, Paris ridiculise Monaco avec ou sans vidéo, et les footix applaudissent l'avancée de la technologie triomphante pendant que je sombre dans la caféine et le tabac.

Il y a qqchose sur le but de Falcao ?

Qu'on m'explique pkoi la personne qui demande a turpin dans l'oreillette de revoir le but de falcao, alors que celui ci l'avait validé dans un 1er temps, ne demande pas de voir la main décollée de cavani.
A revoir, mais le temps de coupure lors des demande vidéo, n'ont mm pas été reporté dans le temps ou les arrêts de jeu.

Les décisions de Turpin n'allait que dans un sens hier, Paris n'avait pas besoin de ça.

put. ne regardez pas du basket, du foot us, du tennis, du hand, du rugby si vous trouvez que 5 minutes dans un match de 90 c'est trop...

gérard a écrit : 01 avr. 2018, 11:45 Effectivement,
Turpin siffle péno, les rouges gueulent. Turpin dit vidéo, les bleus gueulent. Turpin mate la vidéo. Effectivement il y a bien péno. 2'30 de perdues pour une décision identique. J'ai le temps de me faire couler un café pour éviter les ralentis inutiles. Le rythme cardiaque de Cavani est tombé à 50 pulsations, il peut shooter peinard.
Un peu plus tard un beau waza-ari dans la surface parisienne au point de péno. Turpin n'en appelle pas à la vidéo. C'est lui qui décide, non mais!
But monégasque. Hors-jeu. Le score est passé à 2-1. le ballon est prêt à être réengagé, et le mec du bus téléphone à Turpin.
Re-vidéo. Je me roule une clope et la fume. Hors-jeu. Re 2-0. Et France télé rate la remise en jeu grâce à ses ralentis.
5 minutes de vidéo au total. Temps additionnel une minute cinquante-sept. Il faut que le match se termine avant minuit car après vu que c'est dimanche, les pigistes devraient être payés double.
Le coquetier à moustaches en avant goût de la coupe du monde.
Au final, Paris ridiculise Monaco avec ou sans vidéo, et les footix applaudissent l'avancée de la technologie triomphante pendant que je sombre dans la caféine et le tabac.

Maxfly a écrit : 01 avr. 2018, 11:58 put. ne regardez pas du basket, du foot us, du tennis, du hand, du rugby si vous trouvez que 5 minutes dans un match de 90 c'est trop...

Bah justement, le foot n'est ni le basket, ni le rugby... ou les temps morts sont légions.

lemilan

depuis 25 ans, le temps effectif des match a pris plus de 10 minutes grace a l'interdiction des passes au gardiens et le temps additionnel.

le cout des «pause» video, c'est de la pure mauvaise fois.

il suffit de ressortir des match des années 80 pour comprendre que le rythme des match et la durée effective ont progressé...

Le souci surtout c'est quand on voit que même avec les ralentis les avis divergent et il y a des débats ...

Et encore faut-il que l'arbitre s'en serve de la vidéo.

Mais je suis pour,ça résoudra pas tout les problèmes mais si ça peut éviter quelques erreurs ...

Et puis j'ai l'impression qu'avant tout le monde gueulait pour avoir la vidéo et maintenant qu'elle arrive tout le monde dit que c'est nul ...

Ça ne résoudra rien. La preuve hier soir.

Maxfly a écrit : 01 avr. 2018, 14:33 lemilan

depuis 25 ans, le temps effectif des match a pris plus de 10 minutes grace a l'interdiction des passes au gardiens et le temps additionnel.

le cout des «pause» video, c'est de la pure mauvaise fois.

il suffit de ressortir des match des années 80 pour comprendre que le rythme des match et la durée effective ont progressé...

Donc il faut accepter de perdre ce que l'on a gagné. Intéressant.

non, simplement il y aura un temps d'adaptation avant d'avoir les benefices, comme pour ces 2 autres regles