Forum AJA 1905

l'image est trompeuse nani ne voit jamais arbeloa et tend la jambe relachée pour contrôler le le ballon, d’ailleurs c'est pour cette raison que nani aurait pu gravement se blesser au genoux ( pour ceux qui parle de simulation, a croire qu'ils n'ont jamais jouer au foot) on voit nettement lors du contact la jambe de nani n'opposer aucune résistance et se plier, mettant le genoux en securité. ( heureusement qu'il se replis bien sinon le genoux. )

Walmour a écrit :

Goupil a écrit :Sur la BBC, Roy Keane a défendu la décision de l'arbitre en expliquant que le rouge était justifié en raison de la violence du geste.
Si Roy Keane, expert en carton rouge le dit, c'est que ça doit être vrai ...

Pas vu le match mais au vu du gif, le rouge semble pas non plus scandaleux. Pied en avant comme ça, ça ressemble un peu à la faute de Zlatan sur Ruffier (en moins violent).

Rappellez vous la faute d'Hugo Leal sur Mathis, ça ressemblait un peu à ça.

Je viens de voir la vidéo, oui, pour moi c'est justifié. C'est du kung fu ou du foot ?

copieur de référence !!!
moi ce qui me dérange c'est ce pied à la fin du gif qui n'est pas en train de replier alors que le contact a eu lieu. On dirait que le pied de Nani cherche à faire encore plus mal alors que certes au début c'est pas intentionnel. Nani est phase de chute mais son pied lui continue à se tendre vers le haut. Débat sans fin.

Vous parlez de la finale de la Coupe de France 2003 contre le PSG ?

Parce que si c'est le cas la faute d'Hugo Leal elle est sur Philippe Mexes et non sur Lionel Mathis.

[BBvideo 425,350]http://www.youtube.com/watch?v=BOCKKewi ... r_embedded[/BBvideo]

A partir de 3.20

@Walmour: l'angle du gif t'induis en erreur. En réalité Nani est dos au but et ne voit pas arriver Arbeloa. C'est ce dernier qui joue bien le coup et va s'empaller sur Nani. Il n'y a aucune intention de faire faute ou de faire mal et je pense pas que le geste soit dangereux non plus dans la mesure ou les crampons ne sont pas levés. De plus on voit que Nani tente de retirer sa jambe pour ne pas se péter le genou. Shoking decision.

A la limite s'il y a un geste dangereux sur ce match c'est le coup de poing de Lopez dans la tete de Vidic bien aprés que le ballon soit passé. Mais ca c'est une règle universelle: les gardiens font ce qu'ils veulent.


Et à l'aller pour ca, meme pas faute :


[BBvideo 425,350]https://www.youtube.com/watch?v=-ZyS4oFc1oQ[/BBvideo]

@Leeroy : L'angle du gif est peut-être aussi celui de l'arbitre....qui dans le feu de l'action ne voit pas si Nani regarde le ballon, il voit le geste, depuis son angle de vue...

J'insiste, la décision est contestable....c'est déjà dire que la décision n'est pas unanimement qualifié d'erreur grotesque, il y a débat...

Apparemment l'UEFA aurait demandé à Arsenal d'ajouter une statue à coté de celle de Bergkamp:

Perso j'aurais pas mis le rouge mais le rouge est "sortable" sur ce type d'action. Donc on peut pas le qualifier de scandaleux. Quoiqu'on en dise on parle pas d'un but refuse; on parle d'un jeu dangereux qui "met en peril l'integrite physique" comme disent les arbitres.
Ce qui me gene aussi quand meme c'est que le pere Nani a l'air de s'essuyer quelque peu les crampons en mettant une petite extension nan ? En plus derriere il simule comme une donneuse. Perso si je suis fan de Man U, j'en veux big time a Nani.
Et j'en voudrais aussi a l'UEFA de pas mettre Howard Webb au sifflet dans ce match ;-)

A ce niveau jouer a 10 contre 11 c'est un enorme handicap. Mais Man U aurait pu mieux gerer cette inferiorite et eviter d'en prendre 2 en 5 minutes.

De maniere generale, ca devient insupportable le foot moderne; on passe notre vie a commenter l'arbitrage. Mais le foot c'est 2 equipes et un arbitre. On peut refaire tous les matchs a l'aune des decisions arbitrales. La verite c'est le score. On peut juger d'un fait de match mais on peut pas remettre en cause la verite des 90 minutes...
Dans ce cas on peut tout aussi bien dire que si l'arbitre siffle penalty sur la main de Rafael (ca c'est une vraie erreur d'arbitrage), qui dit que le Real n'en met pas 3 derriere meme a 11 contre 11. Si l'arbitre refuse le but de Man U ou RVP semble HJ, qui dit que le Real gagne pas 4-0 ? Voila, c'est facile de refaire l'histoire. Mais l'histoire elle est ecrite et le Real a gagne 2-1 et s'est qualifie. On peut parler tactique, compo etc.. mais arretons de refaire les matchs en commentant les decisions arbitrales. Ca tue le foot ca.

Leeroy a écrit :Apparemment l'UEFA aurait demandé à Arsenal d'ajouter une statue à coté de celle de Bergkamp:

un geste pareil ça vaut au moins 1 an ferme pour bergkamp, qu'en penses tu ?


je ne sais pas ce qui est le plus ,

l'arbitre que met le rouge, et encore, comme l'ecris spanish, on peut se demander ce qu'il a vu, ou si c'est bien lui qui demande le rouge ( assistant ?)

ou ceux qui malgres les images, confirment que c'est un attentat et que c'est comparable a schumarer battiston....

le week end prochain si il y a un duel de la tete et que l'un des joueurs se coupe a l'arcade, on met 15 match de suspensions aux 2 joueurs ?

On ne discute meme plus de l'arbitre, la decision est prise, le match est terminé.

mais de ce que les forumeurs voient sur une video.


si pour vous, quelque soit le niveau il y a rouge la dessus, je ne sais plus de quel sport on parle ? de twirling baton peut etre

-Matador- a écrit : Ce qui me gene aussi quand meme c'est que le pere Nani a l'air de s'essuyer quelque peu les crampons en mettant une petite extension nan ? En plus derriere il simule comme une donneuse. Perso si je suis fan de Man U, j'en veux big time a Nani.

c'est de la biomecanique, effet ressort...

pour la douleur, met toi dans la meme position, la jambe relaché, avec un mouvement de lateralité sur le genoux, la ou il est le plus fragile, tu vas voir si tu ne te roules pas par terre, que le genoux ai tenu ou non...



heureusement que le contact se fait «proprement» et que la jambe se repli sur le contact mettant le genoux en position de securité, une fraction de seconde plus tard, ou plus tot, et c'était le genoux qui encaissé »le mouvement laterale en instabilité».

faut pas confondre, sur ce type de geste, la jambe est relachée, c'est nani qui peut se blesser, pas arbeloa.

ps, j'ai essayé d'expliquer avec les terme les plus «simples» .

Apres, j ai jamais pige si les arbitres jugent le geste ou l'intentionalite. Si les arbitres jugent l’acte et sa dangerosite (sans prendre en compte l’intention), alors le rouge peut se justifier.
Pour moi Nani joue le ballon, c'est pour ca que je n'aurais pas mis rouge. Mais Arbeloa aussi joue le ballon ! Il va pas regarder Nani faire son petit numero tranquilou.
Les deux joueurs jouent le ballon et le geste de l'un est dangereux pour l'autre. Apres, si on met rouge la dessus, faut limite interdire les controles en extensions. C’est la meme situation que Zlatan vs. Ruffier. A l’epoque je n’avais vu personne contester le rouge de Zlatan par exemple

-Matador- a écrit :Perso j'aurais pas mis le rouge mais le rouge est "sortable" sur ce type d'action. Donc on peut pas le qualifier de scandaleux. Quoiqu'on en dise on parle pas d'un but refuse; on parle d'un jeu dangereux qui "met en peril l'integrite physique" comme disent les arbitres.
Ce qui me gene aussi quand meme c'est que le pere Nani a l'air de s'essuyer quelque peu les crampons en mettant une petite extension nan ? En plus derriere il simule comme une donneuse. Perso si je suis fan de Man U, j'en veux big time a Nani.
Et j'en voudrais aussi a l'UEFA de pas mettre Howard Webb au sifflet dans ce match ;-)

A ce niveau jouer a 10 contre 11 c'est un enorme handicap. Mais Man U aurait pu mieux gerer cette inferiorite et eviter d'en prendre 2 en 5 minutes.

De maniere generale, ca devient insupportable le foot moderne; on passe notre vie a commenter l'arbitrage. Mais le foot c'est 2 equipes et un arbitre. On peut refaire tous les matchs a l'aune des decisions arbitrales. La verite c'est le score. On peut juger d'un fait de match mais on peut pas remettre en cause la verite des 90 minutes...
Dans ce cas on peut tout aussi bien dire que si l'arbitre siffle penalty sur la main de Rafael (ca c'est une vraie erreur d'arbitrage), qui dit que le Real n'en met pas 3 derriere meme a 11 contre 11. Si l'arbitre refuse le but de Man U ou RVP semble HJ, qui dit que le Real gagne pas 4-0 ? Voila, c'est facile de refaire l'histoire. Mais l'histoire elle est ecrite et le Real a gagne 2-1 et s'est qualifie. On peut parler tactique, compo etc.. mais arretons de refaire les matchs en commentant les decisions arbitrales. Ca tue le foot ca.

C'est juste impossible de ne parler que de foot sur un tel match. Je peux analyser le match jusqu'à la 60ème mais après ca l'arbitre a décidé de tuer le match. Contre un Real aussi fort et disposant de tellement de joueurs forts dans les petits espaces, une supériorité numérique change tout. La main de Rafel est anecdotique car elle survient après le tournant du match. Tout comme le péno sur Evra.
Avant le rouge j'ai vu une équipe de Manchester très bien en place, qui ne laisse aucun espace à un Real qui ne se procure pas la moindre occase alors que United en crée 3 ou 4. C'est ca mon analyse du match. Le football se joue à 11 contre 11 mais les arbitres veulent aujourd'hui devenir des stars et ils gachent malheureusement beaucoup beaucoup trop de rencontres...

justement non, ce n'est pas du tout la meme situation Matador,

Ruffier ibrahimovic, c'est frontal avec la semelle en avant tres tres haute. jambe tendu.

nani arbeloa, se sont 2 courses qui se croisent, pour recuperer un ballon, avec arbeloa que met le corps et nani qui tend la jambe, relachée.

pour un arbitre, en direct, c'est peut etre difficile de faire la difference, mais pour les telespectateurs, c'est assez net comme difference.


pour en revenir a jaune, rouge etc etc, pour moi il n'y a meme pas faute, c'est un incident de jeu, comme un tete contre tete, ou une sortie de gardien qui prend le ballon et degomme 2 joueurs au passage.

on arrete le jeu, on soigne les joueurs, c'est spectaculaire, mais si l'arbitre n'est pas mauvais, il ne siffle en general pas faute.

ça arrive tout le temps.

sinon, je pose une question serieuse si nani arrive une fraction de seconde plus tard ou tot, c'est son genoux qui prend tout, dans ce cas, est ce que l'on met rouge a arbeloa ?

-Matador- a écrit :Apres, j ai jamais pige si les arbitres jugent le geste ou l'intentionalite. Si les arbitres jugent l’acte et sa dangerosite (sans prendre en compte l’intention), alors le rouge peut se justifier.
Pour moi Nani joue le ballon, c'est pour ca que je n'aurais pas mis rouge. Mais Arbeloa aussi joue le ballon ! Il va pas regarder Nani faire son petit numero tranquilou.
Les deux joueurs jouent le ballon et le geste de l'un est dangereux pour l'autre. Apres, si on met rouge la dessus, faut limite interdire les controles en extensions. C’est la meme situation que Zlatan vs. Ruffier. A l’epoque je n’avais vu personne contester le rouge de Zlatan par exemple

Pour moi ce n'est pas du tout comparable avec le rouge de Zlatan. Ce dernier arrive de face au gardien et lui rentre les crampons en plein dans le torse. Ici Nani a le visage dos au but et tente un controle en extension les crampons baissés, croyant qu'il avait de l'espace devant lui. Arbeloa arrive comme une furie et effleure le pied de Nani sous le bras.
Y'a un monde d'écart quant à la dangerosité des 2 gestes: Zlatan aurait pu tuer Ruffier et savait ce qu'il faisait alors que c'est Arbeloa qui arrive à 100km/h et qui s'empalle dans un Nani qui ne l'avait pas vu.

Franchement si y'a rouge là dessus, je pense qu'il faut strictement interdire le jeu aérien.

C'est marrant, la ou Walmour voit un rouge justifie sur le gif, perso, je vois un jaune au mieux.

J'ai pas vu la 2eme mi-temps hier, mais j'ai lu totu le topic ... en lisant des references a De Jong, je m'attendais a un truc super violent ... alors du coup, le gif m'a un peu "decu".
Non serieux, rouge la-dessus, je comprends pas ...

Non mais moi je m'attendais à une grosse erreur d'arbitrage, un truc scandaleux. Alors que là on est dans le litige, à vitesse réelle, pas inconcevable que l'arbitre sorte un rouge.

Le rouge est très très sévère et change totalement la suite de cette double confrontation.
MU avait parfaitement géré tactiquement jusque là (autant à l'aller qu'hier pendant 60 minutes).
Le Real avait la possession mais finalement les plus dangereux c'étaient les Mancuniens avec leurs contres ultra rapides.

Ensuite l'arbitre sort ce rouge, Mourinho joue super bien le coup en prenant des risques immédiatement pour profiter de ce coup du sort et là MU a paniqué et s'est totalement liquéfié.
A 10 contre 11, rien n'était perdu, il restait 30 minutes à tenir, avec l'appui du public c'était jouable.
D'ailleurs les 15 dernières minutes ont été totalement à l'avantage de MU et Diego Lopez a joué un rôle très important (au passage ça montre une fois de plus l'importance d'avoir un très bon gardien, ils ont bien fait de l'acheter au Mercato celui là) pour éviter MU de revenir et de mettre une pression d'enfer sur la fin (ce que j’espérais pour ma part).
Je pense que l'absence de Jones a quand même handicapé MU plus qu'on ne le pense.

A souligner le fait que Ronaldo n'a pas fëté son but, belle réaction.

Après quand je lis "de toute façon le Real n'ira pas au bout" ça me parait très présomptueux ce genre de commentaire, les matchs de LDC sont tellement serrés et se jouent souvent à un détail, à une décision d'un arbitre comme on a pu le voir hier que bien malin sera celui qui peut donner le nom du futur gagnant avec certitude.
Pour moi il y a quelques prétendants qui sont la Juve (que j'annonçais même quand ils étaient mal placés en poule), le Bayern (qui met tout le monde d'accord ou presque cette année), le Barça bien sûr mais qui doit se sortir les doigts pour passer, et le Real que je mets dans le même lot.

Zlatan sur Ruffier prend un rouge, De Jong sur Alonso en finale de Mondial n'en prend pas, Nani sur Arbeloa prend un rouge, ...

Y'a pas d'uniformisation de la sanction pour des gestes quasi similaires, il est plus là le problème à mon avis.
Le football est un sport de contact, m'est d'avis que dans ces cas là, on dépasse un peu le concept de "contact au duel". Pour moi le rouge n'est pas scandaleux puisque que, qu'il voit arriver ou non son adversaire (c'est un peu léger comme défense "je ne l'ai pas vu" et un peu naïf de penser qu'aucun joueur de Madrid ne viendrait disputer le ballon), le geste n'est pas maitrisé puisqu'il fini avec un pied qui arrive au dessus de la ceinture.




PS : et sur les pages précédentes, ça faisait longtemps un bon vieux débat le football espagnol vs le football anglais
j'parie que vous n'êtes toujours pas tombés d'accord et que vous vous ressortez les mêmes arguments que d'hab'

J'ai regardé le match, c'était vraiment une belle partie de football et il faut reconnaître d'ailleurs Mourinho, lui, l'a reconnu, Man. U était supérieur au Real Madrid. Après il y a eu ce rouge, que je trouve très sévère, mais c'est la décision de l'arbitre on ne peut rien faire contre ça. Il a jugé que le geste était dangereux. A partir de ce moment la, comme cela a déjà été dit auparavant, le Real dispose de joueur rapide et capable de faire la différence dans de petits espaces. Du coup en supériorité numérique ils se sont engouffrés dans la brèche et Man. U n'a rien pu faire. Après on peut dire que Man. U a eu les occasions pour se mettre à l'abri malheureusement c'est ça le foot et c'est le Real qui sort vainqueur de ce choc des titans ! En tout cas j'aimerai pas me retrouver à la place de CR7, il s'est limite excusé d'avoir marquer le 2ème but. Un très très grand joueur.
Sinon l'ambiance était extraordinaire dans le magnifique stade de Old Trafford !

Goupil a écrit :Zlatan sur Ruffier prend un rouge, De Jong sur Alonso en finale de Mondial n'en prend pas, Nani sur Arbeloa prend un rouge, ...

Y'a pas d'uniformisation de la sanction pour des gestes quasi similaires, il est plus là le problème à mon avis.
Le football est un sport de contact, m'est d'avis que dans ces cas là, on dépasse un peu le concept de "contact au duel". Pour moi le rouge n'est pas scandaleux puisque que, qu'il voit arriver ou non son adversaire (c'est un peu léger comme défense "je ne l'ai pas vu" et un peu naïf de penser qu'aucun joueur de Madrid ne viendrait disputer le ballon), le geste n'est pas maitrisé quoiqu'il fini avec un pied qui arrive au dessus de la ceinture.




PS : et sur les pages précédentes, ça faisait longtemps un bon vieux débat le football espagnol vs le football anglais
j'parie que vous n'êtes toujours pas tombés d'accord et que vous vous ressortez les mêmes arguments que d'hab'

C'était pas un débat foot espagnol vs foot anglais....car il n'a plus lieu d'être... à l'époque, il n'y avait quasiment que ces 2 championnats, aujourd'hui avec une certaine renaissance de la Seria A et surtout la montée en puissance de la Bundesliga...difficile de se disputer le titre de "meilleur championnat" tant les 2 championnats ont baissé de niveau ces 2 ou 3 dernières années (d'ailleurs, pas forcément pour les mêmes raisons, ni avec les mêmes conséquences...)

Maxfly a écrit :

-Matador- a écrit : Ce qui me gene aussi quand meme c'est que le pere Nani a l'air de s'essuyer quelque peu les crampons en mettant une petite extension nan ? En plus derriere il simule comme une donneuse. Perso si je suis fan de Man U, j'en veux big time a Nani.

c'est de la biomecanique, effet ressort...

pour la douleur, met toi dans la meme position, la jambe relaché, avec un mouvement de lateralité sur le genoux, la ou il est le plus fragile, tu vas voir si tu ne te roules pas par terre, que le genoux ai tenu ou non...



heureusement que le contact se fait «proprement» et que la jambe se repli sur le contact mettant le genoux en position de securité, une fraction de seconde plus tard, ou plus tot, et c'était le genoux qui encaissé »le mouvement laterale en instabilité».

faut pas confondre, sur ce type de geste, la jambe est relachée, c'est nani qui peut se blesser, pas arbeloa.

ps, j'ai essayé d'expliquer avec les terme les plus «simples» .

Non mais ce qui me fait marrer c'est que depuis hier soir tu bassines ceux qui trouve que le geste de Nani était dangereux et que Arbeloa aurait pu être gravement blessé mais après tu fais quoi? Une éloge de la blessure de Nani si cela c'était passé?

Non mais tu es sérieux là? C'est l'hôpital qui se fout de la charité! Alors je sais bien que tu as fait ton trou depuis longtemps sur les forums de l'AJA et que la majorité des gens laissent passer maintenant qu'ils ont l'habitude mais faut pas abusé non plus!!!

Purée dans pas longtemps on va entendre que Schumacher aurait pu gravement se blesser la jambe contre Battiston!