Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03
... et à une main durant de nombreuses minutes.
C'est Mollema qui doit être ravi au final. :-D
Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03
Bah il disait qu'il avait jamais vu une attaque comme ça dans une montée comme le Ventoux.Christi a écrit :Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?
Mouais, toujours la meme soupe.Christi a écrit :Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?
Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03
C'est ce que ça sous entend, oui, clairement.YoyoAJA89 a écrit :Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03
N'oublions pas qu'il y avait 220 bornes sous le cagnard avant d'attaquer le Ventoux... le temps de montée ne veut rien dire véritablement: l'étape n'était pas un contre la montre en montée.YoyoAJA89 a écrit :Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03
Michel Seydoux a écrit :Mouais, toujours la meme soupe.Christi a écrit :Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?
Un petit conditionnel par ci par la, des petites suspicions...
Et au final, ils font parti integrante du système mafieux mis en place par A.S.O. et l'U.C.I.
Bah, c'est pour ça que je dis ça.djailes a écrit :N'oublions pas qu'il y avait 220 bornes sous le cagnard avant d'attaquer le Ventoux... le temps de montée ne veut rien dire véritablement: l'étape n'était pas un contre la montre en montée.YoyoAJA89 a écrit :Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03
409 watts, c'est bien plus que Pantani en effet.Rominet a écrit :409 watts, plus rapide que Pantani le sur-dopé... il faut quoi de plus comme preuve ?
Je ne comprends pas ce que tu veux dire.YoyoAJA89 a écrit :Bah, c'est pour ça que je dis ça.djailes a écrit : N'oublions pas qu'il y avait 220 bornes sous le cagnard avant d'attaquer le Ventoux... le temps de montée ne veut rien dire véritablement: l'étape n'était pas un contre la montre en montée.
On nous sort le temps de Pantani pour justifier le dopage de Froome. Dans ce cas là, ils sont 8 dopés quand même...
Y'a d'autres arguments pertinents quand même (quand on voit son attaque...).