Forum AJA 1905

Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03

... et à une main durant de nombreuses minutes.

C'est Mollema qui doit être ravi au final. :-D

Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?

Christi a écrit :Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?

Bah il disait qu'il avait jamais vu une attaque comme ça dans une montée comme le Ventoux.
Puis le fait qu'il parle tout le temps à son oreillette, ça l'a laissé dubitatif aussi.

Christi a écrit :Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?

Mouais, toujours la meme soupe.
Un petit conditionnel par ci par la, des petites suspicions...

Et au final, ils font parti integrante du système mafieux mis en place par A.S.O. et l'U.C.I.

Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03

Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...

YoyoAJA89 a écrit :

Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03

Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...

C'est ce que ça sous entend, oui, clairement.

Entre Froome, Quintana, TenDam et j'en passe, y'a de quoi faire cette année...

Quintana le peut, lui.
Il a la chance d'habiter en haute motnagne en Colombie, à 2800m. Ce qui fait qu'il a un taux d'hématocrite naturel dans le sang équivalent à celui d'une prise d'EPO, et au-delà du seuil théoriquement autorisé. Sauf qu'il peut ne rien prendre pour cela, juste habiter et s'entraîner tout au long de l'année, c'est totalement naturel.

Pour les néerlandais de Belkin, ils sont forts mais pas surhumains pour autant.

Je suis écœuré par ce que j'ai vu, fini le tour pour moi cette année!

YoyoAJA89 a écrit :

Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03

Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...

N'oublions pas qu'il y avait 220 bornes sous le cagnard avant d'attaquer le Ventoux... le temps de montée ne veut rien dire véritablement: l'étape n'était pas un contre la montre en montée.

Michel Seydoux a écrit :

Christi a écrit :Pour ceux qui étaient sur FR2, il parait que Vasseur a ouvertement émis des doutes sur la perf de Froome?

Mouais, toujours la meme soupe.
Un petit conditionnel par ci par la, des petites suspicions...

Et au final, ils font parti integrante du système mafieux mis en place par A.S.O. et l'U.C.I.

Le pauvre Thierry Adam en est pathétique... Mais bon, faut bien gagner son argent et faire vivre le Tour.

Non mais la comparaison aux temps des Pantani, Armstrong and co n'est même pas utile quand on voit la façon dont il a lâché ses adversaires.

djailes a écrit :

YoyoAJA89 a écrit :

Michel Seydoux a écrit :Pantani 2000 : 58'53 / Froome 2013 : 57'03

Oui, enfin, à ce jeu là, ils sont 8 sous le temps de Pantani de 2000...

N'oublions pas qu'il y avait 220 bornes sous le cagnard avant d'attaquer le Ventoux... le temps de montée ne veut rien dire véritablement: l'étape n'était pas un contre la montre en montée.

Bah, c'est pour ça que je dis ça.
On nous sort le temps de Pantani pour justifier le dopage de Froome. Dans ce cas là, ils sont 8 dopés quand même...
Y'a d'autres arguments pertinents quand même (quand on voit son attaque... ).

Sa musculature très maigre (et caractéristique d'une prise d'aicar) ne permet théoriquement pas d'attaquer assis en costaud. C'est à la limite d'être physiologiquement possible.

409 watts, plus rapide que Pantani le sur-dopé... il faut quoi de plus comme preuve ?

Vous les avez trouvé sur quel site les comparaisons sur le Ventoux avec Froome?

stade2, repris par Twitter

Rominet a écrit :409 watts, plus rapide que Pantani le sur-dopé... il faut quoi de plus comme preuve ?

409 watts, c'est bien plus que Pantani en effet.

Je regrette Armstrong, le Contador nourri à la viande, ... il y avait du charme. Là, c'est tellement évident que c'en est amusant.

Allez, quels sont les records possibles sur la troisième semaine ? On aura un début de réponse sur le déroulement de la troisième semaine. Froome va ramener le vert, yes he can.

Sur RMC, ils n'ont fait que comparer Froome à Rasmussen contre Contador en 2007 dans le Mont Ventoux. Pour dire, les journalistes ne se trompent pas, on sait comment a fini Rasmussen.

Ceci dit, je le sens écraser le CLM mercredi, et je sens que sur les 3 dernières étapes alpines, il gèrera sans écraser.

Mais c'est trop gros, qui peut être dupe, existe-t-il des supporters de Froome sur Terre?

Et le problème du dopage, c'est qu'il faut prouver, au-delà de fortes présomptions. Et Froome me semble + intelligent et sûr que Rasmussen l'était.

YoyoAJA89 a écrit :

djailes a écrit : N'oublions pas qu'il y avait 220 bornes sous le cagnard avant d'attaquer le Ventoux... le temps de montée ne veut rien dire véritablement: l'étape n'était pas un contre la montre en montée.

Bah, c'est pour ça que je dis ça.
On nous sort le temps de Pantani pour justifier le dopage de Froome. Dans ce cas là, ils sont 8 dopés quand même...
Y'a d'autres arguments pertinents quand même (quand on voit son attaque... ).

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.
Pantani gagne en 2000 en mettant 1'50 de plus a monter que Froome aujourd'hui.
Tout en sachant que l'etape d'aujourd'hui etait 80 bornes plus longue que celle de 2000.

C'est encore plus tendancieux, justement.