Forum AJA 1905

Et victoire de Jo en 3 sets face à Nadal et un futur retour dans le top 10

Mrmatt58 a écrit :

reno911 a écrit :Petit combat intéressant en finale de Metz entre les deux leaders français.
Tsonga est en passe de s'imposer et confirmer qu'il est bien le meilleur joueur français actuel.

Les deux leaders ?
Tsonga actuellement n'est que troisième français au niveau résultat sur cette année.

Alors

Non vraiment cool pour Tsonga, qui arrive toujours à faire des résultats dans des gros tournois même sur une saison beaucoup moins régulière.

steph21 a écrit :Et victoire de Jo en 3 sets face à Nadal et un futur retour dans le top 10

il peut même encore se qualifier pour le Masters, peut être pas directement (pas impossible il faudrait viser haut sur les derniers ATP500 et à Bercy) mais au prix de forfait (on parle de Murray qui prépare la coupe davis) s'il est N°9 ou N°10

Et Djokovic qui avale tout cru Murray... niveau exceptionnel du Serbe...
Je me demande si Djoko ne fait pas la plus belle année de l'histoire pour un tennisman en terme de résultats...

Romain62 a écrit :Et Djokovic qui avale tout cru Murray... niveau exceptionnel du Serbe...
Je me demande si Djoko ne fait pas la plus belle année de l'histoire pour un tennisman en terme de résultats...

il est dans les stats des meilleurs saisons de federer.

A concurrence égale?...Laisse moi en douter..

Ça, c'est non-mesurable Romain. Les stats le sont en revanche...

Djokovic est fabuleux cette saison. Il va manger Tsonga toute à l'heure, c'est sûr. Encore un master 1000 dans sa poche... le record continue. C'est fou.

Pour le match Tsonga Nadal, j'avais raison d'être sceptique....

@Max
Il me semble qu'il est en train d'exploser la meilleure saison de Federer en terme de GC et master 1000 gagnés (pas en terme de victoires/défaites). C'est complètement dingue ce qu'est en train de faire Djokovic.

Dire que Federer n'avait pas de concurrence, c'est sérieux?
Il avait Nadal qui gagnait tous les tournois sur terre battue à l'époque...

La meilleure saison de Federer, ça doit être 2006 avec 3 GC + 1 finale à RG, le Masters, 4 Masters 1000, et 5 défaites sur l'année dont 4 face à Nadal. Cette année là, à part Nadal, il avait un niveau de jeu stratospherique mais à part Nadal, la concurrence n'était quand même pas très relevée. Et encore Nadal n'avait pas le niveau qu'il a eu par la suite sur d'autres surfaces que la TB.

Cette année Djokovic fait une saison somme toute comparable avec Federer 2006 : 3 GC + 1 finale à RG, 5 Masters 1000, 5 défaites sur l'année pour le moment. Ne manque plus que le Masters. Niveau concurrence, il a surement bénéficier de la grosse baisse de régime de Nadal, mais Murray, Wawrinka et Federer ont quand meme eu un très haut niveau cette année

Pas sûr non plus que la concurrence de Federer en 2006-2007 soit effectivement plus relevée, au contraire même...
A l'époque, Nadal est quasi exclusivement un terrien (et il performait aussi à Wimbledon sur la dynamique de Roland) et il va commencer à vraiment devenir dangereux sur toutes les surfaces à partir de 2008-09, Djoko et Murray commencent seulement à se faire les dents (et un physique ) ...
En 2006, t'as du Ljubicic dans le top 3 mondial, du Robredo solidement installé dans le top 10...c'est pas folichon...
Bref, on peut considérer à l'époque Roddick comme le plus grand rival de Federer hors terre battue et avec les multiples lacunes dans son jeu (revers, retour, sens tactique... ), ça restait une proie assez facile pour un bon Federer...
Avec 97-98, 2006 reste une des années les plus faibles...
Djoko bénéficie de circonstances favorables avec le recul de Nadal, l'âge de Federer, les hauts et bas de Murray mais sa saison 2015 est juste exceptionnelle et au niveau des toutes meilleures de l'histoire...
Sportivement c'est monstrueux, après ça manque à mon sens de charme, le type fait tout bien mais comparé à Nadal et Federer, le "déclencheur d'émotions" reste un peu en panne...
Nadal on aimait ou on détestait mais y'avais de la matière et un style unique, Federer aussi ne laissait personne indifférent par son talent unique qui suscitait l'admiration sans limites et sa facilité qui en énervait d'autres qui le trouvait trop mou et pas assez démonstratif...
Djoko, que ce soit en bien ou en mal, dur de vraiment se passionner, son jeu est super carré avec un style assez banal, au niveau de la personnalité on sent que le gars est foncièrement sympa mais sans trop d'aspérités...Bref, on s'ennuie un peu même si d'une manière un peu plus globale, on savait que l'après Fed/Nadal serait forcément un peu difficile...
Et même avec un Murray au top et plus régulier ça changerait pas grand chose, tant l'écossais et le serbe jouent de la même façon et propose la même chose...

Jo de retour dans le Top 10 ! et encore en lice pour les Masters.

Il manque dans le tennis moderne des joueurs ayant un style de jeu foncièrement différent.
Il manque un Rod Laver, un Sampras, un Tim Henman, un Santoro, un Chang.
Je me trompe sans doute, mais je trouve que le tennis moderne se joue sur la puissance et la précision plus que sur la tactique.

Malheureusement, de vrais attaquants de très haut niveau, on n'est pas prêt d'en revoir... celui qui s'en rapproche le plus dans le top 20, c'est Anderson... c'est dire.
Un mec comme Santoro, on n'en verra... plus jamais. JAMAIS!!! et c'est tellement dommage...
Et Chang, bah on peut avoir des Chang, d'ailleurs, il y en a plein mais classé 15/5

Mais j'ai bien compris ta réflexion, et je suis tout à fait d'accord avec toi... il manque effectivement des joueurs qui ont un style unique. Aujourd'hui, on est formaté à un style de jeu si on caricature un peu: attaquant de fond court ou jeu d'attente de fond de court PUISSANT. Et c'est tout. Tous les jeunes joueurs à qui on promet des victoires en GC qui débarquent aujourd'hui font à peu près 1m90 ou plus, ont un énorme service et pas mal de carences dans tout le reste. Le meilleur exemple que j'ai ici, c'est Raonic... parce que je peux voir tous ses matchs et que c'est un gars qui est dans le circuit depuis quelques années. Il a 24 ans... et depuis 2 ans... pour moi, il n'a pas progressé du tout. C'est un mec qui n'est toujours pas capable de tenir un échange contre un Nadal même diminué, toujours lent, très irrégulier au filet.
Le tennis évolue malheureusement dans ce sens... là où un mec comme Norman était un ovni de puissance il y a 15 ans, c'est devenu la norme. C'est tristounet.
Le problème, c'est qu'en jeune, c'est compliqué de rivaliser avec ce genre de gaillards quand tu fais par exemple grand max 1m70 et 50kg tout mouillé, c'est peut-être pour ça qu'on a un enrichissement de bœufs aujourd'hui, qui pourrait "empêcher" le petit gabarit de monter, sachant que si tu ne cartonnes pas chez les jeunes à 13-14 ans et que tu fais pas vite monter ton classement, une fois que tu as 17-18 ans et que tu pourrais être prêt, c'est cuit.
Ca me semble être une bonne explication, parmi d'autres.
C'est au frêle de trouver les moyens de contrer ça... Ferrer l'a trouvé, Nishikori aussi. Mais ne seront jamais numéro 1. (Ferrer frêle... hohohoho...)
Mais bon... les meilleurs joueurs du monde font 1m85 à peu près, on une technique parfaite et savent à peu près tout faire. A technique égale, un mec plus petit peut difficilement rivaliser, à cause du service et d'un petit défaut de puissance.

Oui, enfin Djokovic n'a rien d'un monstre de puissance et n'a pas un service à 220 et pourtant il est de loin le meilleur du monde actuellement, grace à une couverture de terrain et un retour de service exceptionnels entre autre. Federer n'a jamais servi à 220 et pourtant il a le meilleur service du monde. Pour parler des moins de 25 ans, des joueurs comme Nishikori, Goffin ou Thiem font tous moins de 1,85m, comme quoi c'est possible.
Après, sur l'uniformisation des jeux, je vous rejoins mais cela tient aussi à l'uniformisation des vitesses de surfaces, à la capacité de relance des meilleurs joueurs et au fait que les joueurs actuels ne travaillent que très peu la volley par rapport au reste.

Le gros problème c'est en effet que tu peux gagner Roland et Wimbledon en jouant exactement de la même façon...
De Borg, on garde en mémoire l'image du métronome ultime de fond de court mais à Wimbledon, il enchaînait au filet 8 fois sur 10 après sa première et même parfois sur deuxième balle...
Quand Agassi gagne Wimbledon en 92 en restant en fond de court, tu sens que c'est un exploit colossal qui se reproduira plus de la décennie...
Et il a fallu en effet le ralentissement du gazon pour voir Hewitt gagner en restant sur sa ligne en 2002...
Pour le reste et en aparté, cette uniformisation des surfaces de jeu + le passage de 16 têtes de série à 32 en GC, ça favorise clairement les meilleurs en les protégeant au maximum...
3 joueurs en activité à 10 GC et +, c'est juste anormal...
Après y'a aussi l'évolution du matériel qui rentre aussi en ligne de compte, avec les raquettes modernes c'est plus facile de relancer un service à 210 aujourd'hui qu'un service à 180-190 dans les 80's...
Même chose pour les passings où avec les tamis actuels t'as une marge de tolérance plus grande et ça, ça incite pas trop à quitter sa ligne de fond de court...
Un type comme Murray, quand il débarque en 2005, je vois un type avec une main exceptionnelle, un sens tactique aiguisé, déroutant avec ses variations constantes de rythme, très adroit au filet...
10 ans plus tard, il s'est mis au diapason et gagne ses matchs sur sa couverture de terrain monstrueuse, sa régularité du fond du court et sa qualité de retour mais son coté créatif et déroutant a disparu...
La prime est un peu trop à la régularité et à l'endurance et pas assez à la variété, l'adresse, l'adaptabilité tactique et la prise de risques...

C'est très clairement ce qui m'a détourné du tennis. Les matchs se ressemblent de plus en plus. Et ça me saoule de jouer au vieux con "c'était mieux avant" mais quand même c'est vrai : c'était mieux avant. Seul le double me procure ce côté spectaculaire, indécis et tactique qu'il manque de plus en plus en simple (paradoxalement).

Je pense pareil que vous. La régularité et l'endurance, pour reprendre les termes de CR7, c'est chiant...
Ce qui me fait encore suivre le tennis de près , c'est clairement Rodgeur le magnifique. Une fois qu'il se sera retiré du circuit, je pense que je vais lâcher un peu ce sport (que j'adore pourtant).

Nadal et Djoko devraient s'en inspirer pour limiter les durées des matchs :

http://sport24.lefigaro.fr/le-scan-spor ... -colle.php" onclick="window.open(this.href);return false;

En même temps, ce geste, un 30/2 arrive à le faire ça...

Par contre que certains prennent exemple ca serait en effet une bonne nouvelle...

Malmignatta a écrit :En même temps, ce geste, un 30/2 arrive à le faire ça...

Par contre que certains prennent exemple ca serait en effet une bonne nouvelle...

Mouai je pense que tu t'enflammes un peu sur le 30/2 quand même, ou alors par chez toi les classements n'ont pas la même valeur